反芻思維與社交焦慮的關系: 來自元分析的證據

徐慧 趙富才

摘 要 反芻思維與社交焦慮的關系一直存在爭議，為探究這些研究結論不一致的原因，本研究采用元分析技術研究反芻思維與社交焦慮的關系。綜合國內國外研究42篇，中文文獻8篇，英文文獻34篇，共53個獨立樣本，總樣本23032人。研究結果顯示，反芻思維與社交焦慮呈高度正相關（r=0.42），反芻思維與社交焦慮的關系受到年齡段、反芻思維使用量表、社交焦慮使用量表的調節(jié)，不受研究設計、文化背景的影響。

關鍵詞 反芻思維;社交焦慮;元分析

分類號 B842.6

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.05.002

1 問題提出

根據美國《精神病學會》對于社交焦慮障礙的評定標準，符合社交焦慮障礙終身患病標準的青少年占8.6%，處于較低亞臨床水平社交焦慮的青少年占27%～47%，焦慮程度較輕未發(fā)展到功能損傷時稱之為社交焦慮，社交焦慮已成為僅次于抑郁和酒精依賴的美國第三大心理問題（Kessler， 2005）。隨著我國社會的劇烈變化，國內社交焦慮水平也有明顯的上升趨勢（時蒙等， 2019），約有11.5%～25.5%的大學生患有社交焦慮障礙（Zhong et al.， 2008），處于高社交焦慮人群占總人群的27.2%～42.0%之間（李靜等， 2015）。社交焦慮不僅會使個體產生疏離感、低自尊、低幸福感（李昳， 陸桂芝， 李勇， 2018; 楊鵬飛等， 2018; 張亞利， 李森， 俞國良， 2019），還會使個體產生攻擊傾向、抑郁等心理健康問題（李宗波等， 2017; 王明忠等， 2014; 吳曉薇等， 2015）。由于社交焦慮的普遍性和影響性，近年來對于社交焦慮的研究也日益增多，其中反芻思維與社交焦慮關系的研究結果具有一定差異性，效果量值從-0.29到0.94均有報告（Blte et al.， 2018; Brozovich， 2014）， 所以反芻思維與社交焦慮之間的關系究竟如何，它們之間可能存在哪些調節(jié)變量還需要進一步研究分析。本研究采用元分析技術對反芻思維與社交焦慮的關系以及兩者之間的調節(jié)變量進行探討，從而得到一個更準確、更全面、更具有適用性的結論，為日后社交焦慮的預防和治療提供方向。

社交焦慮是指個體害怕處于社交的情境中，表現出在公共場合下無法自由進食、不敢講話、害怕參加聚會等。由于害怕社交情景中他人對自己的評價以及自己在社會活動或社會角色上無法達到預期而表現出緊張焦慮情緒體驗（郭曉薇， 2000）。輕度的社交焦慮可以使個體在公眾場合下保持一定的斗志，而重度的社交焦慮會影響個體正常的工作、生活，影響心理健康和社會適應性（李宗波等， 2017; 馬俊軍， 安連超， 2019; 王東梅， 張立新， 張鎮(zhèn)， 2017）。

反芻思維是一個適應不良的過程（方杰， 孫雅文， 2018; Brozovich， 2008; Nolen-Hoeksema， 2008），它強調個體在經歷負性事件后自發(fā)地重復思考事件的原因和后果，而不去想如何才能使問題真正得以解決。Harrington （2002）認為反芻思維通常涉及與自我相關的內容。在社交情景中，個體不斷重復思考在社交過程中自身在細節(jié)上的處理不當以及針對這一問題他人將如何評價自己，陷入對自我社交能力的懷疑當中，但不去想如何解決這一問題，從而產生社交焦慮。眾多研究表明，反芻思維與社交焦慮存在正相關關系（Kocovski， 2007; Valenas， 2015），在社交活動之前，被試陷入對過往社交負性事件的思考中，從而促使被試在社交活動中產生社交焦慮（Clark & Wells， 1995）;Brozovich（2015）認為在社交活動之后高社交焦慮者不斷回想在本次社交中與自我相關的負性事件，導致產生對社交活動的回避和恐懼，形成負向循環(huán)，對未來社交情景做出負向預期，從而使得被試在以后的社交活動中出現社交焦慮的概率增加。但也有研究表明，反芻思維與社交焦慮之間呈負相關關系，Abbott和Rapee （2004）認為， 對于社交焦慮水平較高的個體而言，在社交活動之后進行反芻思維會緩解他們的社交焦慮，進行反芻思維后會給個體帶來的舒適感，降低社交焦慮水平。關于反芻思維與社交焦慮之間的研究眾多，大部分研究認為反芻思維與社交焦慮之間存在正相關關系，小部分研究認為兩者之間存在負相關關系，所得研究結果不同可能與被試年齡段、研究設計、文化背景以及測量工具有關。

不同的被試年齡段間反芻思維與社交焦慮的關系可能存在差異。社交焦慮的認知理論認為在社交焦慮的發(fā)展中消極的自我認知是維持和導致社交焦慮的一個重要因素（Rapee， 1997; Spence & Rapee， 2016），反芻思維也通常涉及與自我相關的內容，而對自我的認知是個體對自己行為和心理狀態(tài)的覺察，個體的自我認知能力隨年齡的增長不斷趨于成熟，自我認知程度較高的個體對自我的認識更準確、更廣泛，同時也受主觀心理困擾的程度更高（Abdollahi， 2019; Trapnell & Campbell， 1999）。因此不同的年齡段自我認知水平的不同將會影響個體社交焦慮、反芻思維水平，從而影響反芻思維與社交焦慮之間的關系。

不同的研究設計間反芻思維與社交焦慮的關系可能存在差異。眾多橫斷面研究表明反芻思維是導致個體出現焦慮的重要因素（Abasi， 2017; Armstead， 2019; Valenas & Szentagotai， 2015），盡管如此，橫斷面研究對變量關系的解釋存在一定的局限性。Blte等人（2018）進行了為期五年的縱向研究，在這五年中共收集四次數據，均表現出反芻思維能夠預測一定程度的社交焦慮。Drost（2014）兩年和四年的縱向研究也表明反芻思維對社交焦慮有一定的預測作用。而Cndea（2016）進行的為期一周的縱向研究中，第一天對被試進行測量發(fā)現反芻思維與社交焦慮之間呈負相關（-0.14），一周后再次對被試進行測量，發(fā)現反芻思維與社交焦慮之間呈正相關（0.32）。因此，橫向研究設計與縱向研究設計中對反芻思維與社交焦慮的關系的研究存在一定的差異，這種差異可能是研究設計的不同引起的。

不同的文化背景間反芻思維與社交焦慮的關系可能存在差異。目前對于反芻思維與社交焦慮之間關系的研究大多基于西方文化背景下，而東西方文化之間存在著巨大的差異，東方提倡“吾日三省吾身”、提倡進行反思活動和經驗總結，反芻思維在中國文化背景下具有適應性的積極意義，東方文化背景下更有可能探尋到反芻思維的正面意義，因此在東西方背景下研究出兩者之間的關系可能存在差異性。

不同的測量工具間反芻思維與社交焦慮關系之間可能存在差異。對于反芻思維的測量國內應用最為廣泛的是韓秀和楊宏飛（2009）修訂反芻反應量表（Ruminative Responses Scale， RRS），該量表是從反應風格量表（Response Styles Questionnaire， RSQ）中分離出來的專門測量個體在消極情緒狀態(tài)下的反芻思維傾向，量表包括三個維度，分別是對自我的關注、對癥狀的反芻以及對反芻產生的根源和結果的關注。該量表雖應用廣泛但存在一定的局限性，他對于反芻癥狀的測量主要集中在消極意義方面，而忽略了對其積極意義的測量。因此針對這一問題，不同的研究人群及研究情景采用了更具有針對性的問卷，比如針對事后反芻思維采用Fehm等人（2007）編制的事后處理問卷 （Post Event Processing Questionnaire， PEPQ）、 Abbott（2004）根據Edwards等人編制的（2003）思考量表（The Thoughts Questionnaire， TQ）修訂的事后冗思問卷（Post-Event Rumination， PER）、針對青少年采用Ziegert和Kistner（2002）編制的兒童反芻風格量表（Childrens Response Styles Scale， CRSS）等。采用不同的反芻思維問卷所測量的反芻思維的水平會有所差異。對于社交焦慮的研究量表應用最為廣泛的是Leary（1983）編制的交往焦慮量表（Interaction Anxiousness Scale， IAS），但更深程度的社交焦慮使用Watson和Friend （1969）編制的社交焦慮障礙量表（Social Anxiety Disorder， SAD）測量效果會更好。因此各個量表的使用也可能會影響反芻思維與社交焦慮的關系。

綜上所述，本研究將采用元分析技術，利用現有文獻充分討論反芻思維與社交焦慮之間的關系，同時分析不同的被試年齡段、不同的研究設計、不同的文化背景、不同的測量工具對兩者關系的調節(jié)作用。

2 研究方法

2.1 文獻搜索

本研究通過檢索中文數據庫和英文數據庫相結合的方式進行文獻檢索。所檢索的中文數據庫包括中文知網期刊全文數據庫、維普中文科技期刊、萬方數據檢索系統(tǒng)，檢索主題詞為反芻、冗思、迷思、反芻思維、社交焦慮、交往焦慮。檢索的英文數據庫包括PsycINFO、Web of science、ProQuest、SpringerLink、EBSCO、Google Scholar、DDS學位論文進行檢索，檢索主題詞為rumination、reflection、brooding、social anxi，為避免遺漏文獻，對該領域活躍的研究者進行手動檢索和查缺補漏，檢索時間截止至2020年6月。

2.2 文獻納入標準

納入研究的文獻需要滿足以下條件：（1）文獻是關于反芻思維與社交焦慮的實證研究，綜述、元分析等不納入研究;（2）文獻中明確的報告了樣本量、反芻思維與社交焦慮的相關系數r值， 或能轉換為r值的F值、t值、χ2值，不包括用結構方程模型、回歸分析或其他統(tǒng)計方法得到的數據;（3）對于重復發(fā)表的文章，只納入其中一篇的數據進行研究。文獻篩選流程及納入研究最終結果如圖1所示。

2.3 文獻編碼

對納入研究文獻的發(fā)表信息（作者、年份）、樣本量、效應量、研究設計（橫向、縱向）、被試年齡段（青少年、成人）、文化背景（東方、西方）、測量工具進行編碼。其中縱向研究只提取開始和結束時反芻思維與社交焦慮之間的效應量并對其分別編碼，橫向研究設計文獻只編碼一次。文化背景的編碼根據Hofstede（2010）的劃分標準進行東西方編碼，將中國、印度尼西亞、越南、韓國、泰國、老撾、巴基斯坦、阿拉伯國家等編碼為東方，將美國、加拿大、澳大利亞、德國等國家編碼為西方。對于文章中沒有相關系數，但報告了F值、t值、χ2值則先運用Rosenthal（1991）和Shadish等人（1999）提出的轉換公式進行轉換再編碼，公式為r=[t2/（t2+df）]1/2， df=n1+n2-2; r=[F/（F+df）]1/2， df=n1+n2-2; r=[χ2/χ2+N）]1/2。具體編碼信息如表1所示。

2.4 數據分析

本研究使用CMA 3.0（Comprehensive Meta Analysis V3）進行數據的分析。

3 結果

共42篇研究納入分析，42篇文獻得到共53個獨立樣本，總樣本23032人。其中中文文獻8篇，英文文獻34篇，學位論文6篇，期刊36篇。

3.1 異質性檢驗結果

根據Hedges和Vevea（1998）的理論，效應值的異質性檢驗結果顯著使用隨機效應模型，不顯著則使用固定效應模型進行分析。由表2可知異質性檢驗結果顯示Q值為1293.40，p<0.001，說明各效應之間差異顯著，適合使用隨機效應模型，I2值為95.98，說明有95.98%的觀察變異量是由效應值的真實差異造成的，有4.02%的觀察變異量是由隨機誤差引起的。根據異質性25%、50%、75%分界點的劃分（Higgins et al.， 2002），各效應值的異質性為高異質性。Tau2值為0.06，說明對研究進行加權時，有5.7%的研究間變異可用于計算權重。

3.2 發(fā)表偏差檢驗

發(fā)表偏差是指納入研究的文獻與理論上的文獻之間存在偏差，這種偏差是由于具有同統(tǒng)計效應的文章更容易被發(fā)表從而能夠納入元分析當中所引起的（Borenstein， 2009）。根據異質性檢驗結果本研究為高異質性因此適宜對所納入研究的文獻采用漏斗圖、Begg秩相關、剪貼法、p曲線分析進行發(fā)表偏差檢驗并校正（賴麗足， 2018）。

從漏斗圖（圖2）可以看出，本文所納入的文獻大多數集中于漏斗圖的中上部，左右兩邊的效應值有對稱的趨勢，表明本文存在出版偏差的可能性比較小。由于漏斗圖存在主觀效應，為了進一步驗證發(fā)表偏差， 采用Begg秩相關、 剪貼法、 p曲線分析來依次檢驗和矯正。Begg秩相關檢驗結果（p=0.591， p>0.05）不顯著表明該研究不受發(fā)表偏差的影響。剪貼法檢驗矯正發(fā)表偏差對元分析結果的影響，結果表明補入文獻前后隨機效應模型得到的總效應沒有顯著變化。p曲線分析結果顯示，在53個研究中有44個研究總效應檢驗顯著，而在44個研究中p值<0.025的有42個，所得到的p曲線呈顯著的右偏態(tài)。以上結果表明本研究的結果能夠反映反芻和社交焦慮之間的真實效應值而不是由發(fā)表偏誤或者p值操作引起的。

3.3 整體效應檢驗（主效應檢驗）

在反芻思維與社交焦慮的元分析中共有53項效應值納入研究，含23032名被試。由隨機效應模型森林圖可知r為0.42（CI=0.36～0.47， Z=12.89， p<0.001），根據Lipsey和Wilson（2001）觀點認為當r≥0.4時為高相關，因此反芻思維與社交焦慮之間呈高強度顯著正相關。

3.4 調節(jié)效應檢驗

本研究考察了被試年齡段、研究設計、文化背景、測量工具作為反芻思維與社交焦慮之間的調節(jié)變量，在調節(jié)效應分析中采用隨機效應模型進行檢驗。

由表3對被試年齡段的異質性分析可知，不同被試年齡段顯著影響反芻思維與社交焦慮之間的關系（Qb=7.18， p<0.05）。對不同被試年齡段進行調節(jié)分析發(fā)現，被試為成年人時反芻思維與社交焦慮的相關（r=0.49）顯著高于被試為青少年時反芻思維與社交焦慮的相關（r=0.28）。

由表3對研究設計的異質性分析可知，不同的研究設計對反芻思維與社交焦慮的相關沒有顯著差異（Qb=0.36， p>0.05）。對研究背景的異質性分析可知，不同的文化背景對反芻思維與社交焦慮的相關沒有顯著差異（Qb=0.44， p>0.05）。

由表3對研究中使用的反芻思維量表的異質性分析可知，研究中使用不同的反芻思維量表顯著影響反芻思維與社交焦慮之間的關系（Qb=26.77， p<0.001）。使用反芻思維量表數不足（k<2）則不納入分析。對不同的反芻思維量表進行調節(jié)分析發(fā)現，使用LEIDS-R時反芻思維與社交焦慮的相關最高（r=0.60），然后依次是使用RTQ（r=0.50）、RTSQ（r=0.49）、PEPQ（r=0.49）、RRQ（r=0.49）、 RRS（r=0.43）、 CRSS（r=0.43）、 TQ（r=0.29）， 相關最低的是使用RQ量表時（r=0.29）。

由表3對研究中使用的社交焦慮量表的異質性分析可知，研究中使用不同的社交焦慮量表顯著影響反芻思維與社會交焦慮之間的關系（Qb=43.67，p<0.001）。使用社交焦慮量表數不足（k<2）則不納入分析。對不同的社交焦慮量表進行調節(jié)分析發(fā)現，使用PSWQ時反芻思維與社交焦慮的相關最高（r=0.60）， 然后依次是APPQ-S（r=0.59）、 SAD（r=0.57）、 LSAS（r=0.53）、 SIAS（r=0.52）、 SPS（r=0.40）、 SAS-A（r=0.35）， 相關最低的是使用IAS量表時（r=0.33）。

4 討論

4.1 反芻思維與社交焦慮的主效應

本研究針對反芻思維與社交焦慮之間的關系展開研究，首次采用了元分析技術匯總了42篇文獻分析兩者之間的相關關系以及兩者之間可能存在的調節(jié)變量。根據元分析結果可以得到，反芻思維與社交焦慮之間呈顯著正相關，且兩者之間為高相關（r=0.42）。

該研究結果符合反芻的反應風格理論（Responses Styles Theory， RST）（賴麗足等， 2018; Nolen-Hoeksema， 1991），該理論認為個體在面對抑郁、社交焦慮等負面情緒時選擇不同的反應方式將會產生影響個體沉浸在負性情緒的時間和程度，當個體傾向于進行反芻思維而非注意轉移的反應風格時，會使自己陷入社交負性事件的思考當中無法自拔從而使社交焦慮的程度加深;該研究結論也得到反芻的目標進展理論的支持（Martin et al.， 1993），認為個體由于在目標實現的過程中實際情況與理想情況存在差距并對這一差距反復思考，個體對目標失敗的信息更加敏感，從而使個體產生抑郁、焦慮等消極的情緒狀態(tài)。當個體在社會交往中自己的行為沒有達到預期時，個體對這一差距進行反芻思維，陷入對社交目標失敗的思考中從而產生社交焦慮;Clark （1995）的事后反芻理論認為，個體會在社交結束后對社交互動過程進行反復思考，消極的事后反芻會使個體加深與自我有關的消極信息，對自我進行否定而產生社交焦慮。周濟全和陳青萍（2018）研究發(fā)現，反芻思維會使個體正常社交不能得到滿足從而安全感逐漸缺失導致產生社交焦慮; Mellings（2000）研究發(fā)現，對于反芻思維水平較高的個體更傾向于選擇性注意與自我有關的負面信息，并且在社會交往的過程中也更傾向于關注自身的行為而非他人，從而導致社交焦慮水平較高;Abbott 和Rapee （2004）研究發(fā)現，社會和表現情境引發(fā)對自我表現更嚴厲的評價，從而導致更廣泛的負面反思，反芻思維更廣泛的個體在社會交往中更傾向于強化和維持自己在社會交往中的消極表征，從而導致社交焦慮水平較高。Modini（2018）研究發(fā)現，不論是在社交活動之前還是在社交活動之后，反芻思維水平均會顯著影響被試的社交焦慮水平。

4.2 反芻思維與社交焦慮的調節(jié)因素

調節(jié)效應檢驗結果顯示，年齡段對反芻思維與社交焦慮的關系存在顯著的調節(jié)作用，隨著年齡的增大，反芻思維與社交焦慮的正相關程度也隨之增大。隨年齡增加，個體進行社會交往的場合隨之增多，不再是比較單一的學校、家庭等社交場所，而是擴展到生活的方方面面，生活的重心也從學業(yè)轉移到更加復雜的工作當中來，對社交能力的要求也隨之增加。因此，個體在這樣更加頻繁社交的環(huán)境中更有可能發(fā)現自己的實際社交能力與理想社交能力之間的差距，反芻的目標進展理論認為個體會對這一差距進行反復思考，從而更有可能產生社交焦慮。并且隨年齡增加，個體的自我認知能力趨于成熟，對自我的認識更準確、更廣泛，同時受主觀心理困擾的程度也會更高，個體產生更多對自我的思考，當進行反芻思維時會更常對日常生活交往的負面自我進行思考，從而使得產生社交焦慮的可能性增加。

研究設計的調節(jié)效應檢驗結果顯示，研究設計對反芻思維與社交焦慮的關系不存在顯著的調節(jié)作用。也就是說不管是縱向研究設計還是橫向研究設計都發(fā)現了反芻思維與社交焦慮之間存在高度正相關。

文化背景的調節(jié)效應檢驗結果顯示，文化背景對反芻思維與社交焦慮的關系不存在顯著的調節(jié)作用，即在東方文化背景下和西方文化背景下都發(fā)現了反芻思維與社交焦慮之間存在穩(wěn)定的關系，這可能與東方文化背景下使用的反芻思維問卷有關，在東方文化背景下更多的使用的是韓秀和楊宏飛（2009）修訂反芻反應量表，該量表更傾向于測量個體在消極情緒狀態(tài)下的反芻思維傾向而忽略了對其積極意義的測量，而東方文化背景提倡對自我進行反省、認為反芻思維具有一定的積極意義，但是用這樣的量表并不會有效地測量出東方文化背景下反芻思維（王中， 2016），因此這可能是文化背景的調節(jié)效應不顯著的原因之一。

不同反芻思維量表的調節(jié)效應檢驗結果顯示，反芻思維量表對反芻思維與社交焦慮的關系存在顯著的調節(jié)作用，使用不同的反芻思維量表將會影響反芻思維與社交焦慮之間的關系。韓秀和楊宏飛（2009）修訂反芻反應量表側重于評估個人對負性事件原因及結果的反復思考;Trapnell和Campbell（1999）編制的反芻反思量表中反芻思維是指智力的自我關注，并不是對自我的焦慮和恐懼而是一種普遍的認知性的好奇心，因此它不僅僅測量了反芻思維的消極意義，還包括了對其積極意義的測量;Edwards等人編制的（2003）思考量表包含了10個積極題目和14個消極的題目，主要針對事情發(fā)生后個體對事件反芻思維的測量;Mellings 和Alden（2000）編制的沉思量表針對的是個體過去一天中對社交活動的看法。反芻思維量表測量的內容不同導致了對個體反芻思維水平的界定不一致從而使得反芻思維與社交焦慮之間的相關程度產生差異。

不同社交焦慮量表的調節(jié)效應檢驗結果顯示，社交焦慮量表對反芻思維與社交焦慮的關系存在顯著的調節(jié)作用，使用不同的社交焦慮量表將會影響反芻思維與社交焦慮之間的關系。Leary（1983）編制的交往焦慮量表側重于對非臨床情境下個體在社會交往中出現的緊張焦慮情緒體驗的主觀測量;Watson和Friend （1969）編制的社交焦慮障礙量表側重于對已經達到精神病學會對于社交焦慮障礙評定標準的臨床人群社交焦慮癥狀的測量;Heimberg等人（1999）編制的利博維茨社交焦慮量表針對上周社交恐懼或焦慮的強度和逃避的頻率進行測量。不同社交焦慮量表測量側重點的差異導致反芻思維與社交焦慮之間的相關程度產生差異。不同量表的調節(jié)效應顯著，這提醒學者在以后的研究中應該更加謹慎的選擇量表，根據研究目的、研究情景、被試群體選擇合適的量表以取得更為精確的結果。

4.3 不足與展望

考慮到前人對反芻思維進行了性別的元分析（Johnson & Whisman， 2013），所以本文并未涉及性別對于反芻思維與社交焦慮關系的調節(jié)效應的研究，未來的研究可以進一步考慮在反芻思維與社交焦慮的關系當中性別是否起到了調節(jié)作用。另外，部分量表的使用次數較少，在今后的研究中為了保證研究的可靠性，盡量選用使用次數較多的量表再次進行研究。文獻也可能存在遺漏，雖然已經采用多數據庫檢索、 多人同時檢索、 作者檢索等手段，但仍可能會遺漏部分未發(fā)表的文章。

5 結論

本研究采用元分析技術研究發(fā)現反芻思維與社交焦慮之間存在高度正相關，兩者之間的關系受到年齡段、反芻思維量表以及社交焦慮量表的調節(jié)效應影響，不受研究設計、文化背景的調節(jié)作用影響。

參考文獻

為納入元分析文獻

陳妮婭， 金童林， 王艇， 陳旭輝 （2018）. 暴力暴露對大學生社交焦慮的影響：反芻思維的中介作用. 中國臨床心理學雜志， 26（6）， 1200-1203.

陳慶平， 趙麗霞， 孫明月， 李宇翔 （2015）. 高中生反芻思維、懼怕否定評價心理及其對交往焦慮的影響. 西部素質教育， 1（3）， 82-83.

方杰， 孫雅文 （2018）. 孤獨感對大學生社交焦慮的影響：有調節(jié)的中介模型. 心理研究， 11（1）， 77-82.

郭曉薇 （2000）. 大學生社交焦慮成因的研究. 心理學探新， 20（1）， 55-58.

韓秀， 楊宏飛 （2009）. Nolen-Hoeksema反芻思維量表在中國的試用. 中國臨床心理學雜志， 17（5）， 550-551.

賴麗足， 任志洪， 陶嶸 （2018）. 過度“分享”負性事件與性別、心理健康和關系質量：對共同反芻的元分析. 心理科學進展， 26（1）， 42-55.

李靜， 魏曉宇， 黃婭， 李雅琳， 劉虹雨 （2015）. 大學生寢室人際信任自尊與社交焦慮關系分析.? 中國學校衛(wèi)生， 36（8）， 1173-1176.

李昳， 陸桂芝， 李勇 （2018）. 自我關注與社交焦慮：負面評價恐懼的中介與關系型自我構念的調節(jié). 心理科學， 41（5）， 1261-1267.

李宗波， 王婷婷， 梁音， 王明輝 （2017）. 大學生手機依賴與主觀幸福感：社交焦慮的中介作用. 心理與行為研究， 15（4）， 562-568.

梁宜銘 （2019）. 初中生反芻思維對其社交焦慮的影響及干預研究. 碩士學位論文. 青島大學.

馬俊軍， 安連超 （2019）. 反芻思維對大學生社交焦慮的影響：孤獨感的中介作用.? 心理學探新， 39（3）， 277-281.

時蒙， 李寧， 盧文玉， 于鑫悅， 辛素飛 （2019）. 中國大學生社交焦慮變遷的橫斷歷史研究：1998-2015. 心理研究， 12（6）， 540-547.

宋穎， 張守臣 （2016）. 領悟社會支持對社交焦慮的影響：反芻思維的中介作用和社會阻抑的調節(jié)作用. 心理科學， 39（1）， 172-177.

孫明月 （2017）. 高中生反芻思維對社交焦慮的影響研究. 碩士學位論文. 山西師范大學.

王東梅， 張立新， 張鎮(zhèn) （2017）. 問題性網絡使用與幸福感、社交焦慮、抑郁關系的縱向研究. 心理與行為研究， 15（4）， 569-576.

王明忠， 范翠英， 周宗奎， 陳武 （2014）. 父母沖突影響青少年抑郁和社交焦慮—基于認知情境理論和情緒安全感理論. 心理學報， 46（1）， 90-100.

王中 （2016）. 大學生反芻思維量表的編制及其初步應用. 碩士學位論文.? 浙江大學.

吳曉薇， 何曉琴， 唐海波， 胡青竹， 蒲唯丹 （2015）. 攻擊性：關于感覺尋求和情緒調節(jié)自我效能感的可選模型（英文）. 中國臨床心理學雜志， 23（2）， 196-200.

楊鵬飛， 宋玉紅， 連帥磊， 柴喚友， 孫曉軍 （2018）. 假想觀眾對青少年疏離感的影響：社交焦慮的中介作用. 中國臨床心理學雜志， 26（1）， 74-77.

張叢麗， 周宗奎 （2018）. 被動性社交網站使用、社交焦慮、反芻思維與青少年抑郁的關系：有調節(jié)的中介效應分析. 中國臨床心理學雜志， 26（3）， 490-493.

張亞利， 李森， 俞國良 （2019）. 自尊與社交焦慮的關系：基于中國學生群體的元分析. 心理科學進展， 27（6）， 1005-1018.

周濟全， 陳青萍 （2018）. 大學生反芻思維及心理彈性與抑郁情緒的相關研究.? 健康教育與健康促進， 13（5）， 398-401.

Abasi， I.， Pourshahbaz， A.， Mohammadkhani， P.， & Dolatshahi， B. （2017）. Mediation role of emotion regulation strategies on the relationship between emotional intensity， safety and reward motivations with social anxiety symptoms， rumination and worry： A structural equation modeling. Iranian Journal of Psychiatry and Behavioral Sciences， 11（3）， e9640.

Abbott， M. J.， & Rapee， R. M. （2004）. Post-event rumination and negative self-appraisal in social phobia before and after treatment. Journal of Abnormal Psychology， 113（1）， 136-144.

Abdollahi， A. （2019）. The association of rumination and perfectionism to social anxiety.? Psychiatry， 82（4）， 1-9.

Arditte Hall， K. A.， Quinn， M. E.， Vanderlind， W. M.， & Joormann， J. （2018）. Comparing cognitive styles in social anxiety and major depressive disorders： An examination of rumination， worry， and reappraisal. British Journal of Clinical Psychology. 58（1）， 231-244.

Armstead， E. A.， Votta， C. M.， & Deldin， P. J. （2019）. Examining rumination and sleep： A transdiagnostic approach to depression and social anxiety. Neurology， Psychiatry and Brain Research， 32， 99-103.

Battista， S. R. （2007）.? Social anxiety and rumination： the effects of alcohol， M. A. Thesis. Ontario： Wilfrid Laurier University.

Blte， A. W.， Miers， A. C.， Van den Bos， E.， & Westenberg， P. M. （2018）. The role of performance quality in adolescents self-evaluation and rumination after a speech： Is it contingent on social anxiety level？ Behavioural and Cognitive Psychotherapy， 47（2）， 148-163.

Borenstein， M. Hedges， L. V.， Higgins， J. P. T.， & Rothstein， H. R. （2009）. Introduction to metaanalysis.? UK： John Wiley & Sons.

Brown， J. R.， & Kocovski， N. L. （2013）. Perfectionism as a predictor of post-event rumination in a socially anxious sample. Journal of Rational-Emotive & Cognitive-Behavior Therapy， 32（2）， 150-163.

Brown， J. R. （2011）. Exploring perfectionism， rumination and social anxiety： theoretical and causal implications， M. A. Thesis. Ontario： Wilfrid Laurier University.

Brozovich， F.， & Heimberg， R. G. （2008）. An analysis of post-event processing in social anxiety disorder. Clinical Psychology Review， 28（6）， 891-903.

Brozovich， F. A.， Goldin， P.， Lee， I.， Jazaieri， H.， Heimberg， R. G.， & Gross， J. J. （2014）. The effect of rumination and reappraisal on social anxiety symptoms during cognitive-behavioral therapy for social anxiety disorder. Journal of Clinical Psychology， 71（3）， 208-218.

Brozovich， F. A.， Goldin， P.， Lee， I.， Heimberg， R. G.， & Gross， J. J. （2015）. The effect of rumination and reap- praisal on social anxiety symptoms during cognitive behavioral therapy for social anxiety disorder. Journal of Clinical Psychology， 71（3）， 208-218.

Cndea， D. M.， & Szentágotai-Ttar， A. （2016）. Shame as a predictor of post-event rumination in social anxiety. Cognition and Emotion， 31（8）， 1684-1691.

Chen， C. H. （2009）. Occurrence of rumination： Effects of feedback valence， self-disclosure， and social anxiety，? M. A. Thesis. Omaha： University of Nebraska.

Clark， D. M.， & Wells， A.， （1995）. A cognitive model of social phobia. Social Phobia Diagnosis Assessment & Treatment， 4（4）， 69-93.

Dempsey， A.， OBrien， K.， Tiamiyu， M.， & Elhai， J. D. （2019）. Fear of missing out （FoMO） and rumination mediate relations between social anxiety and problematic Facebook use. Addictive Behaviors Reports， 9， 1-7.

Drost， J.， van der Does， W.， van Hemert， A. M.， Penninx， B. W. J. H.， & Spinhoven， P. （2014）. Repetitive negative thinking as a transdiagnostic factor in depression and anxiety： A conceptual replication. Behaviour Research and Therapy， 63， 177-183.

Edwards， S. L.， Rapee R.， & Franklin， J. （2003）. Postevent rumination and recall bias for a social performance event in high and low socially anxious individuals.? Cognitive Therapy and Research， 27（6）， 603-617.

Elhai， J. D.， Tiamiyu， M.， & Weeks， J. （2018）. Depression and social anxiety in relation to problematic smartphone use. Internet Research， 28（2）， 315-332.

Fehm， L.， Schneider， G.， & Hoyer， J. （2007）. Is post-event processing specific for social anxiety？ Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry， 38（1）， 11-22.

Grant， D. M.， Judah， M. R.， Mills， A. C.， Lechner， W. V.， Davidson， C. L.， & Wingate， L. R. （2013）. Rumination and excessive reassurance seeking： Mediators of the relationship between social anxiety and depression？ Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment， 36（3）， 465-474.

Harrington， J. A.， Blankenship V. （2002）. Ruminative thoughts and their relation to depression and anxiety. Journal of Applied Social Psychology， 32（3）， 465-485.

Hedges， L. V.， & Vevea， J. L. （1998）. Fixed and random-effects models in metaanalysis.? Psychological Methods， 3（4）， 486-504.

Heimberg， R. G.， Horner， K. （1999）. Psychometric properties of the liebowitz social anxiety scale.? Psychological medicine， 29（1）， 199-212.

Higgins， J.， Thompson， S.， Deeks， J.， & Altman， D. （2002）. Statistical heterogeneity in systematic reviews of clinical trials： A critical appraisal of guidelines and practice. Journal of Health Services Research & Policy， 7（1）， 51-61.

Hofstede， G.， Minkov， M. （2010）. Cultures and organizations： Software of the mind （Rev. 3rd ed. ）. New York： McGraw-Hill.

Johnson， D. P.， & Whisman， M. A. （2013）. Gender differences in rumination： A metaanalysis.? Personality and Individual Differences， 55（4）， 367-374.

Kashdan， T. B.， & Roberts， J. E. （2007）. Social anxiety， depressive symptoms， and post-event rumination： Affective consequences and social contextual influences. Journal of Anxiety Disorders， 21（3）， 284-301.

Kessler， R. C.， Berglund， P.， Demler， O.， Jin， R.， Merikangas， K. R.， & Walters， E. E. （2005）. Lifetime prevalence and age-of-onset distributions of DSM-IV disorders in the national comorbidity survey replication. Archives of General Psychiatry， 62（6）， 593-602.

Kocovski， N. L.， MacKenzie， M. B.， & Rector， N. A. （2011）. Rumination and distraction periods immediately following a speech task： Effect on post-event processing in social anxiety. Cognitive Behaviour Therapy， 40（1）， 45-56.

Kocovski， N. L.， & Rector， N. A. （2007）. Predictors of post-event rumination related to social anxiety. Cognitive Behaviour Therapy， 36（2）， 112-122.

Kong， F.， Qin， J.， Huang， B.， Zhang， H.， & Lei， L. （2019）. The effect of social anxiety on mobile phone dependence among Chinese adolescents： A moderated mediation model.? Children and Youth Services Review， 108， 1-21.

Kraft， J. D.， Grant， D. M.， White， E. J.， Taylor， D. L.， & Frosio， K. E. （2019）. Cognitive mechanisms influence the relationship between social anxiety and depression among college students.? Journal of American College Health， 9（3）， 1-7.

Leary， M. R. （1983）. A brief version of the fear of negative evaluation scale. Personality and Social Psychology Bulletin， 9（3）， 371-375.

Lipsey， M. W.， & Wilson， D. B. （2001）. The way in which intervention studies have “personality” and why it is important to metaanalysis.? Evaluation & the Health Professions， 24（3）， 236-254.

Martin， L. L.， Ward， D. W.， Achee， J. W.， & Wyer， R. S. （1993）. Mood as input： People have to interpret the motivational implications of their moods.? Journal of Personality and Social Psychology， 64（3）， 317-326.

Mellings， T. M.， & Alden， L. E. （2000）. Cognitive processes in social anxiety： The effects of self-focus， rumination and anticipatory processing. Behaviour Research and Therapy， 38（3）， 243-257.

Modini， M.， Rapee， R. M.， & Abbott， M. J. （2018）. Processes and pathways mediating the experience of social anxiety and negative rumination. Behaviour Research and Therapy， 103， 24-32.

Nolen-Hoeksema， S.， & Morrow， J. （1991）. A prospective study of depression and posttraumatic stress symptoms after a natural disaster： The 1989 Loma Prieta earthquake. Journal of Personality and Social Psychology， 61（1）， 115-121.

Nolen-Hoeksema， S.， Wisco， B. E.， & Lyubomirsky， S. （2008）. Rethinking rumination. Perspect Psychol Science. 3（5）， 400-424.

Orue， I.， Calvete， E.， & Padilla， P. （2014）. Brooding rumination as a mediator in the relation between early maladaptive schemas and symptoms of depression and social anxiety in adolescents. Journal of Adolescence， 37（8）， 1281-1291.

Perini， S. J.， Abbott， M. J.， & Rapee， R. M. （2006）. Perception of performance as a mediator in the relationship between social anxiety and negative post-event rumination. Cognitive Therapy and Research， 30（5）， 645-659.

Petereit， L. （2018）. Does heart rate mediate the relationship between social anxiety and post-event rumination in children and adolescents. M. A. Thesis. Omaha： University of Nebraska.

Rapee， R. M.， & Heimberg， R. G. （1997）. A cognitive-behavioral model of anxiety in social phobia.? Behaviour Research and Therapy， 35（8）， 741-756.

Rosenthal， R. （1991）. Metaanalytic procedures for social research. California， America： Sage.

Schmertz， S. K. （2008）.? Rumination as a mediator of the relation between mindfulness and social anxiety in a clinical sample. Ph. D. Dissertation. the United States： Georgia State University.

Shadish， W. R.， Robinson， L.， & Lu， C. （1999）. Users manual for ES： A computer program for effect size calculation. St. Paul， MN： Assessment Systems.

Spence， S. H.， & Rapee， R. M. （2016）. The etiology of social anxiety disorder： An evidence-based model. Behaviour Research and Therapy， 86， 50-67.

Trapnell， P. D.， & Campbell， J. D. （1999）. Private self-consciousness and the five-factor model of personality： Distinguishing rumination from reflection.? Journal of personality and social psychology， 76（2）， 284-304.

Trew， J. L.， & Alden， L. E. （2009）. Predicting anger in social anxiety： The mediating role of rumination. Behaviour Research and Therapy， 47（12）， 1079-1084.

Valenas， S. P.， & Szentagotai-Tatar， A. （2015）. The relationships between stress， negative affect， rumination and social anxiety. Journal of Evidence-Based Psychotherapies， 15（2）， 179-189.

Watson， D.， & Friend， R （1969）. Measurement of social-evaluative anxiety. Journal of Consulting and Clinical Psychology， 33（4）， 448-457.

Wong， Q. J. J.， & Moulds， M. L. （2009）. Impact of rumination versus distraction on anxiety and maladaptive self-beliefs in socially anxious individuals. Behaviour Research and Therapy， 47（10）， 861-867.

Wong， Q. J. J.， & Moulds， M. L. （2010）. Does rumination predict the strength of maladaptive self-beliefs characteristic of social anxiety over time？ Cognitive Therapy and Research， 36（1）， 94-102.

Zhong， J.， Wang， A.， Qian， M.， Zhang， L.， Gao， J.， Yang， J.， & Chen， P. （2008）. Shame， personality， and social anxiety symptoms in Chinese and American nonclinical samples： A cross-cultural study. Depression and Anxiety， 25（5）， 449-460.

Ziegert， D. I.， & Kistner， J. A. （2002）. Response styles theory： Downward extension to children. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology， 31（3）， 325-334.

Abstract There has been a controversial debate about the relationship between rumination and social anxiety. A metaanalysis was conducted to explore the reasons for various conclusions about the relationship between rumination and social anxiety. A total of 53 independent samples from 42 studies， consisting of 23032 subjects， were involved in this study， which included 8 domestic thesis and 34 thesis in English from abroad. Our results found that the ruminant was highly correlated positively with social anxiety （r=0.42）. Furthermore， the moderating effect analysis showed that the relationship between the ruminant and social anxiety was regulated by age and the ruminant and the social anxiety scales used， while not being affected by the study design or the cultural backgrounds of the samples.

Key words：? rumination; social anxiety; metaanalysis