大學畢業生與在校生對學校教育評價反饋的比較研究

鄭曉蕾 仇曉璐

摘 要：為進一步服務學校“雙一流”建設，了解畢業生和在校生對母校人才培養的評價和反饋，通過分層抽樣和追蹤調研的方式，對1，389名同濟大學在校生和近五年畢業生開展了調研。結果顯示：畢業生對母校教育的滿意度普遍高于在校生;在校生和畢業生普遍認為學校在體育設施、宿舍、實驗室、學術講座以及職業規劃和指導等軟硬件設施上需要改進;在課程體系和學生能力培養上，應該進一步打造具有學校特色的人文教育;同時，要注重高校人才培養對人生的長遠影響，強化和落實“多元”“交叉”與“個性化”的教育理念和措施。

關鍵詞：教育評價反饋;校友調研;教育滿意度

研究背景

在統籌推進世界一流大學和一流學科建設背景下，如何構建良性的社會參與機制和創建完善的評價與反饋機制是高校發展中重要的一環。關于如何利用校友調研推動高校人才培養模式的完善，國內外已有許多高校和相關機構進行了各類嘗試。近年來，隨著與校友相關的數據，如校友職業發展情況、校友捐贈率、校友滿意度等被納入各類權威的高校排名指標以及學科評估指標中，國內高校對于校友的評價、反饋也有了更多的重視和資源投入，眾多高校開展了主題各異、形式多樣的校友調研。

本文認為，針對高校自身開展的校友調研，亟須建立一種更科學、更長效、更具個性化和綜合性的調研與反饋評價體系，真正為學校發展服務。基于此，本文提出了建立一種以抽樣調查和定期回訪為主要方式，涵蓋在校生與畢業生在內的“校友發展追蹤調研”。之所以要將調研的范圍“向前延伸”，把在校生也納入調研對象，主要是為了克服一般校友調查的靜態性。目前，針對在校生、應屆畢業生和校友的調研都非常豐富，然而這三者之間相對獨立，存在著明顯的“割裂”，不利于學校決策部門統籌分析，不利于將人的成長成才過程作為一個連續的整體來研究。很多高校的校友會都已經有意識地將在校生視為“未來校友”開展服務，那么在開展校友調研的時候也應當將在校生納入其中。

研究概述

1.調研方法

本次調研為“同濟大學校友發展追蹤調研（第一期）”，由同濟大學校友會和同濟大學社會學系合作開展，采用定量研究與質性研究相結合的方法，主要通過問卷調查法和小組訪談法展開。問卷調查于2018年11月—2019年2月期間開展，對象為同濟大學高年級在校生以及近五年內畢業的校友。

問卷由項目組自主設計，在參考了國內外相關權威指標的基礎上，結合了同濟大學的學科特色和人才培養方案確定了具體指標，并經過多輪討論、修改和試調，結合了多部門專家的建議后最終定稿。關于滿意度相關的問題主要采取李克特量表（Likert Scale）的形式給出從“非常不滿意”到“非常滿意”的五級選項，在統計時分別計1分～5分。

此外，項目組會建立每一位參與調研校友的長期聯絡檔案，并為其分配長期有效的問卷用戶名和密碼。目前，計劃每三年開展一輪調研，此次調研為第一輪的基線調查。

2.問卷抽樣過程及回收情況

問卷調查抽樣范圍是同濟大學本科生（大三年級、大四年級以及近五年畢業的校友）、碩士研究生（入學一年、畢業一年的學術碩士）和博士研究生：本科在校生為10%、本科畢業生為5%;碩士研究生為5%;博士研究生為2%。根據“同濟大學校友信息系統”中導出的目標數據進行分層，并根據分層規模和抽樣比例確認每個專業的人數，再以學號進行隨機抽樣，最終獲得抽樣樣本2，304人。最終回收有效問卷1，389份，包含在校生960人、畢業生樣本429人，問卷總回收率為69.3%。問卷分析主要采用SPSS 20.0版本軟件。

研究結果

1.對培養過程的評價

第一，硬件設施和軟件設施。一是關于硬件設施。本研究選取了7項指標，通過數據發現：畢業生對學校硬件設施的滿意度普遍高于在校生。其中，圖書館（在校生4.15分;畢業生4.38分）、校園總體環境（在校生4.05分;畢業生4.29分）和教學樓（在校生3.94分;畢業生4.19分）在不同群體中的滿意度都較高;而體育設施（在校生3.69分;畢業生3.77分）、宿舍（在校生3.58分;畢業生3.67分）及實驗室（在校生3.12分;畢業生3.34分）的滿意度較低;對食堂的滿意度分歧最大（在校生3.58分;畢業生4.12分）。二是關于軟件設施。本研究選取了13項指標，通過數據發現：畢業生對學校軟件設施的滿意度普遍略高于在校生。其中，圖書資料（在校生4.09分;畢業生4.28分）、電子資源（在校生4.03分;畢業生4.15分）、校園文化（在校生3.88分;畢業生4.12分）和學習氛圍（在校生4.00分;畢業生4.12分）等的滿意度較高，而各類學術講座（在校生3.54分;畢業生3.60分）和職業規劃服務（在校生3.38分;畢業生3.43分）的滿意度較低。

第二，課程設置。本研究選取了6項指標，數據顯示：在校生和畢業生都對專業基礎課程的滿意度最高（在校生3.82分;畢業生3.96分），其后依次是專業必修課（在校生3.79分;畢業生3.91分）、專業選修課（在校生3.74分;畢業生3.83分）、通識教育課（在校生3.71分;畢業生3.86分）、實踐類課程（在校生3.54分;畢業生3.66分）、跨專業選修課（在校生3.38分;畢業生3.58分）。

2.核心能力達成評價

本研究結合同濟大學學科特色和人才培養目標以及與個人職業發展相關的能力要求，選取了12項指標。總體來說，兩個群體對自身的圖書館在線信息研究能力（在校生3.53分;畢業生3.76分）、閱讀和理解學術資料的能力（在校生3.53分;畢業生3.70分）以及人際交往和團隊協作的能力（在校生3.51分;畢業生3.70分）滿意度較高;而對領導力（在校生3.26分;畢業生3.41分）、演講能力（在校生3.32分;畢業生3.40分）、寫作能力（在校生3.26分;畢業生3.37分）和理解國際形勢的能力（在校生3.30分;畢業生3.34分）滿意度較低。這也反映了同濟大學作為以理工科見長的綜合性大學，學生對于自身偏人文社科類的能力滿意度偏低。同時，在校生對于自身的數學和統計能力的滿意度較低（在校生3.22分;畢業生3.45分），這反映了這類課程存在一定的難度，讓學生感到有壓力，同時也體現了數學作為基礎性學科在學習過程中的重要性。

3.對學校的綜合評價與展望

第一，學校發展預期和人才培養定位。在校生和畢業生普遍認為，在學校現階段發展中，最重要的是要加強科學研究水平（在校生4.33分;畢業生4.42分）;同時，要促進學科交叉和培養跨學科的人才（在校生4.26分;畢業生4.36分）、培養能服務國家和社會重大戰略需求的人才（在校生4.26分;畢業生4.31分），以及培養拔尖創新創業人才（在校生4.10分;畢業生4.25分）。而兩類群體對注重學生思想政治教育的認同度較低（在校生3.53分;畢業生3.56分），這也反映了學校還須進一步推進思政教育的改革和創新。總體來說，對于母校未來發展的潛力（包括國際影響力和學校排名），畢業生的信心略高于在校生（在校生3.84分;畢業生3.90分）。在學科建設上，在校生和畢業生略有差異，在校生對于加強人文社科類建設的認同度更高（在校生4.04分;畢業生3.97分），而畢業生則更加認同要繼續保持在建筑和土木等方面的學科優勢（在校生3.97分;畢業生4.17分）。

第二，學生能力培養。在校生和畢業生都認為，學校應加強學生的實踐能力、創新意識和表達溝通能力的培養，超過40%的受訪者選擇了這三個選項，而對團隊合作能力、組織管理能力和基礎理論的選擇比例最低（在校生29%;畢業生23.9%）。此外，在校生對人文素養的重視程度比畢業生更高（在校生45.8%;畢業生38.2%），而畢業生更關注專業知識與技能（在校生33.4%;畢業生37.8%）。

第三，學校各方面建設。針對“您認為學校最應該加強哪方面建設”一題共選取了7個指標，在校生和畢業生都認為課程體系、就業指導和咨詢、師資隊伍建設是當前較為緊迫的任務，選擇率均超過40%。

分析與總結

1.畢業生對母校總體滿意度高于在校生

調研數據顯示：畢業生對于學校各方面的滿意度都要高于在校生。這在之前的一些研究中也有同樣的發現。[1]針對這一現象可能有以下三方面的原因：

第一，出于某種情感因素，許多畢業生在經過職場的鍛煉后會更深刻地感受到獨立生活的不易，會更懷念學校生活中的各種便利和福利，也會對母校有更深厚的感情。

第二，畢業生進入社會之后對于自身能力有了更多的實踐和檢驗的機會，同時也能接觸到更多來自其他高校的畢業生，所以對自己所受高等教育的成效會有更全局性的考量。根據查德威克等（1987年）的研究，影響大學生對母校教育滿意度的最大因素便是其畢業后在就業市場上的價值。[2]根據“2019年QS全球高校畢業生就業力排名”和同濟大學近年來發布的“畢業生就業質量報告”可以看出：同濟大學畢業生在就業率、簽約月薪、境內外深造情況等方面在國內高校中均具有較大優勢。這也表明：如果我們將就業或者深造作為對個人高等教育的結果，那么顯然對于同濟大學的大部分畢業生來說，這個結果是較優的。

第三，由于畢業生在校學習生活的時間更長，對于學校生活有更多的體驗。趙英等（2018年）在關于大學生教育滿意度影響因素的研究中發現：學生“先賦因素”中家庭經濟狀況和“獲致因素”中學生干部經歷和努力程度具有較好的解釋力，顯示出學生的高等教育參與程度對于學生個體的主觀滿意度具有較為顯著的影響。[3]在本研究中，并沒有發現家庭經濟狀況和學習成績對教育總體滿意度有顯著影響，但是通過數據的交叉分析發現：有擔任班干部、參與社團活動或出境交流項目經歷的學生對學校的總體教育滿意度會更高。

應該說，在校生對學校的評價反饋反映的是一些較具時效性的問題，而畢業生的反饋則更具長效性和檢驗性，二者各具優勢、缺一不可，只有將它們統籌起來研究才能真正地為學校發展服務。當然，針對兩類群體都集中反映的問題，則可能暴露了學校在較長一段時間內的短板，需要引起相關部門注意。

2.學校須進一步打造具有同濟特色的人文環境和人文教育

針對本次調研中反映出的學生對學校部分課程設置、師資力量、能力培養等方面的建議，歸根結底是教育的需求與供給之間存在一定不匹配的現象以及學生們對創建具有同濟大學特色的人文環境和人文教育的渴求。

第一，要增加和優化人文社科類選修課和各類跨專業選修課的質量，加強頂層設計，完善考核方式，讓學生可以學到更多自己感興趣的課程。

第二，學校應當給予人文社科類專業更多的關注和扶持，以吸引更多優秀人才，加強師資力量。有77.7%的在校生和70.4%的畢業生認為，學校應該更加重視人文社會學科的發展，補齊短板，形成自己的特色，助力學校發展和校友成長。

第三，在能力培養方面，研究發現：無論是在校生還是畢業生都對自身與人文社科相關的能力滿意度較低，這就需要學校在這些方面加強對學生的培養和訓練。專業技術固然重要，對于演講及寫作能力、領導力、宏觀視野和創新精神等的培養同樣重要，只有兩者兼顧才能使畢業生在就業市場中更具優勢。

針對該問題，同濟大學近年來實施了一系列重要措施。例如：在2018年版的人才培養方案中，將人才培養目標“專業精英”和“社會棟梁”兩項的位置進行前后對調，更強調促進學生成為德才兼備、全面發展的人才。此外，學校進一步突破囿于專業培養的思維定式，著力打造寬口徑、重交叉、復合型的創新人才培養模式。

3.“多元”“交叉”與“個性化”—注重高等教育對人生的長遠影響

研究發現：在校生（3.38分）和畢業生（3.43分）均對學校的職業規劃和就業指導工作評價較低，這可能是因為教師們更關注學生的日常學習情況，更多聚焦于短期目標（如成績、升學、就業率等），但在更長遠的職業發展和人生規劃方面對學生的指導不夠。無論在課堂教學和社會實踐中都需要創新其內容和模式，進一步接軌市場和社會實際需求。卡拉等（2011年）研究發現：課程與學生畢業后從事職業的相關性對滿意度起到了決定性作用。[4]如果學生就業后，能將學校給予的知識和能力非常好地應用于工作中，那么他對高等教育將持更加肯定的態度。

此外，隨著“95后”和“00后”進入高等教育階段，他們對于“多元”“交叉”和“個性化”教育的需求更加凸顯。尤其是在就業指導中，高校更需要因人而異，挖掘每個人獨有的潛力，向學生傳遞職業選擇的多種可能性，而不是把同一專業的學生都往相同的就業方向上引導。同時，也可以搭建交流平臺，邀請不同領域的校友返校分享關于職業規劃與人生選擇的經驗。而在思想政治教育中，也應該不斷增強其思想性、理論性、親和力和針對性，為學生的終身學習和成長成才樹立正確的價值觀。

4. 建立長效的校友評價與反饋機制的重要性

我國高校人才培養在一定程度上存在滯后性，會出現與社會發展對人才的需求相脫節的現象。而這時，來自畢業生的評價就顯得尤為重要了，因為他們反饋的很多問題可能是學校還不太關注的“新問題”。因此，高校需要通過長效的校友調研，找出一些規律性的問題，實現對校友反饋有信度和有效度的搜集，成為高校持續改進人才培養模式的重要依據。只有在充分了解諸如此類的信息之后，才會有效地幫助學校及時對育人方案進行調整和改進，更好地做到因時而進、因勢而新。

此外，建立校友評價與反饋機制，除了能積累寶貴的一手數據之外，還會對開展育人工作帶來各種附加價值。例如：通過校友訪談能積累大量生動的德育材料。我們不能將這項工作定位為向校友“索取”反饋，而是應該將它視作為校友服務、與校友聯絡的一種新形式。通過這種更“務實”的方式與校友產生聯結，會為高校推動產學研融合、豐富校企校地合作助力。

本文系中國高等教育學會高等教育科學研究“十三五”規劃課題項目（項目編號：2017XYZG01）及同濟大學研究生教育研究與改革項目資助（項目編號：GH1908）

參考文獻：

[1]孫誠，陳友慶，方東玲.學前教育專業畢業生對母校教學培養的反饋—兼與在校生的比較[J].學前教育研究，2018（10）：46-59.

[2]KATHY C， JAMES W. Determinants of consumer satisfaction with education： Implications for college and university administrators[J].College and University，1987，62（3）： 236-246.

[3]趙英，付鈺.大學生高等教育滿意度指數及影響因素的實證研究—以山西省某高校為例[J].大學（研究版），2018（3）：55-63，34.

[4]GUEVARA C， STEWART S. Do student evaluations match alumni expectations？[J]. Managerial Finance，2011，37（7）：610-623.

（作者單位：鄭曉蕾，同濟大學校長辦公室、校友會;仇曉璐，同濟大學對外聯絡與發展辦公室、校友會）

[責任編輯：苑聰雯]