不同體溫測量工具對臨床護理成本的影響分析

高敏 王燕 劉雨薇 龔仁蓉 許瑞華

(四川大學華西護理學院 四川大學華西醫院，四川 成都 610041)

體溫是患者一項重要的生命體征，是反映人體健康狀況的重要指標之一[1]。水銀體溫計作為最經典的體溫測量工具，因其性能穩定、價格低廉的特點在我國臨床廣泛使用[2]。然而，由于水銀體溫計的汞污染問題，2020年10月16日發布的《國家藥監局綜合司關于履行<關于汞的水俁公約>有關事項的通知》[3]明確提出，將在2026年全面禁止生產含汞體溫計。因此，臨床亟待探索水銀體溫計的可靠替代方案。近年來，穿戴式人體生理信號監測設備不斷涌現，然而該類設備往往成本較高，在國家嚴格控制醫療費用過快上漲、降低耗占比的政策背景下[4]，能否將其引入臨床仍有待針對其成本效益進行探討。監測體溫是臨床護士的基本工作職責，護士作為體溫計最直接、最頻繁的使用者，比較不同體溫測量工具的性能，如準確性、便捷性、經濟性等，有助于為臨床合理選擇體溫測量工具提供決策依據[5-6]。本研究旨在比較不同體溫測量工具所需的材料成本、維護成本和人力成本，為臨床合理選擇體溫測量工具提供依據。

1 資料與方法

1.1一般資料 2020年8-9月,前瞻性納入某三級甲等醫院膽道外科中心住院手術患者72例，其中男38例、女34例；年齡18～83歲，平均(53.43±14.78)歲，體質量指數：16.03～28.73，平均(22.73±2.99)；住院時間3～9 d，平均(5.22±1.79)d。納入標準：住院接受手術治療。排除標準：(1)因手術、局部皮膚異常等原因無法在腋下粘貼無線體溫傳感器的患者。(2)拒絕使用無線體溫傳感器的患者。剔除標準：因敷貼導致嚴重過敏、嚴重不舒適等不良反應退出研究者。本研究獲四川大學華西醫院生物醫學倫理委員會批準，納入患者均簽署該項目知情同意書。

1.2體溫測量方法 本研究為自身同期對照設計，納入患者同時接受2種工具測量體溫。

1.2.1水銀體溫計測溫 使用玻璃水銀體溫計(重慶日月醫療設備有限公司生產)測量體溫，測量前將汞柱甩至35℃以下，擦凈患者對側腋下汗液，將水銀體溫計金屬端放入腋下，囑患者保持屈臂過胸姿勢至少5 min后由研究者讀取并記錄數值；每天6∶00-7∶00、 11∶00-12∶00、15∶00-16∶00、20∶00-21∶00測量4次體溫；由2名固定的研究者(3～5工作年限護士)負責體溫測量，1名研究者在床旁邊使用秒表計時。

1.2.2穿戴式無線體溫傳感器測溫 使用穿戴式無線體溫傳感器(北京睿仁醫療科技有限公司生產，型號：CW101A)進行體溫測量，自患者入院時將傳感器粘貼于腋下，每4s記錄一次腋窩溫度，全程連續監測體溫直至出院，體溫信號通過藍牙或Wifi自動無線傳輸至病房體溫中央監測工作站，可視化展示連續的體溫曲線。

1.3評價指標 采用最小成本分析法，比較2種體溫測量方案所需要投入的材料成本、日常維護成本和人力成本。

1.3.1材料成本 材料成本計算方式：(1)水銀體溫計材料費=住院期間使用的體溫計支數×單價(4.25元/支)。(2)每位患者發放一個無線體溫傳感器(299元/個)，出院后可帶回家繼續使用。

1.3.2維護成本 水銀體溫計的維護費包括：(1)每日浸泡消毒費(75%乙醇使用瓶數×6.95元/瓶)；(2)破損后處置費(水銀體溫計破損專用處理包，折算單價3.2元/個)。無線體溫傳感器的維護費包括：更換敷貼費(首張敷貼由廠家自配，若脫落或過敏則需要更換，維護費=更換次數×單價6元/張)。

1.3.3人力成本 比較2種測溫方法所需護理工作時間。(1)水銀體溫計測量時間包括：浸泡消毒時間(準備容器及消毒液、放入/取出體溫計并擦干的時間)、甩降及校正時間、發放和收取體溫計時間(含健康教育)、體溫數據錄入信息系統時間。由于體溫計浸泡消毒和患者測量體溫期間不需要護士在旁等候，因此本研究以護士在某一時間段內測量體溫的總時間除以測量患者人數，計算護士單次測量體溫的平均時間；按每日常規監測4次體溫計算每天所需護理時間，若發熱患者臨時增加體溫測量次數則不計入內。計算公式為：體溫測量時間(min/人·d-1)=[(消毒+甩降+發放+收取+錄入時間)/測量人數]×4次/d。(2)無線體溫傳感器所需護理時間包括：首次發放時間(含皮膚評估、取得知情同意、粘貼及與信息系統建立關聯時間)、健康教育時間、日常維護時間(更換敷貼或檢查皮膚、故障排除等)。

1.4統計學方法 采用SPSS 26.0統計軟件進行數據分析，計量資料滿足正態性及方差齊性采用兩獨立樣本t檢驗；否則采用Mann-Whitney U檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.12種體溫測量所需護理工作效率比較 若以一個病房標準床位72張計算，使用水銀溫度計每日測量體溫需要護理工作時間7.99 h，約等于1名護士的工作量；采用無線體溫傳感器需要護理工作時間1.31 h，和水銀體溫計相比可節約0.835名護士人力，以護士平均月工資5 000元計算，每日可節省人力成本189.77元。

表1 2種體溫測量所需護理工作效率比較 min/(人·d-1)

2.32種體溫測量相關住院費用比較 見表2。

表2 體溫測量相關成本比較 元

3 討論

3.1無線體溫傳感器的臨床護理成本低于水銀體溫計 本研究采用最小成本分析法，比較了使用無線體溫傳感器和水銀體溫計的臨床護理成本。該無線體溫傳感器前期已有文獻報道[9]，其準確性較好，測得腋窩溫度經算法校正后與術中食道溫度相差僅(0.14±0.26)℃，滿足臨床使用的基本前提。本研究結果顯示，水銀體溫計的日常維護成本和護理人力成本投入高于無線體溫傳感器。采用水銀體溫計測量體溫的時間較長，可能因患者姿勢不當造成測量誤差而需要重復測量，并且測量后需要護士讀數、浸泡消毒、錄入數據，護理工作程序繁瑣。經本研究仔細量化測算，在固定72張床位的病房，每日采用水銀體溫計常規測量4次體溫需要消耗約1名護士的工作量。此外，發熱患者往往需要增加測量次數，臨床實際的人力成本消耗更高。而無線體溫傳感器可以實現體溫數據的自動采集和無線傳輸，顯著減少護士機械重復的工作負荷，有利于護士集中精力從事智力密度更高的護理活動。李宏等[7]在危重新生兒科開展的研究同樣表明，水銀體溫計測量體溫所需護理時間是無線連續電子體溫監測的2.5倍。曹曉東等[8]研究顯示，無線體溫傳感器每日所需護理時間遠低于水銀體溫計[(23.78±5.57)min VS(201.25±16.37)min，P<0.01]。由于水銀體溫計測量次數、測量體溫的操作人員不同，具體測算數據略有差異，但最終結論與本研究一致。

3.2無線體溫傳感器的總成本消耗高于水銀體溫計 盡管無線體溫傳感器在日常維護成本和護理人力成本方面具有一定優勢，由于其材料成本較高，總成本消耗仍顯著高于水銀體溫計。苗逢雨等[9]對我國126所醫療機構的調查研究顯示，我國無汞醫院建設進程緩慢，無汞電子測溫產品的價格較高是阻礙其取代水銀體溫計的重要因素之一。本研究測算結果與上述調查結果一致。筆者認為，無線體溫監測系統主要為首次投入材料成本較高，而水銀體溫計則以維護成本和人力成本較高，本研究所在科室患者病情相對較輕(平均住院時間為5.22 d)，對于住院時間長的科室，使用無線體溫監測系統平均到每天的成本消耗呈現降低趨勢，而水銀體溫計成本則會呈現升高趨勢。隨著未來可穿戴技術的快速更新，該類電子產品價格可能存在進一步下降趨勢，醫療機構也可以帶量采購議價，降低耗材成本投入。

3.3本研究的局限性 本研究僅分析了可直接測量的材料成本、維護成本和人力成本，未來可進一步設計隨機對照研究，探討無線體溫傳感器是否具有對患者并發癥早期監測和預警的優勢。如Downey等[10]報道，連續體溫監測有利于捕捉體溫上升的早期趨勢，有助于減少并發癥、改善患者結局、降低醫療總費用。此外，由于水銀體溫計容易破碎，其中包含的汞具有很強的生物毒性、生物蓄積性和全球遷移性等特征[11]，汞泄露對環境和人體健康產生的危害難以量化估計。護士是最容易暴露于汞泄露的醫務人員[12]，探索取代水銀溫度計的最佳方案是醫療機構應當承擔的社會責任，對于減少護士的職業暴露、減少環境污染、維護群眾健康方面具有重要的社會效益[13]。

綜上所述，目前無線體溫傳感器的材料成本較高，但在節省護理人力成本方面存在一定優勢，并且有利于提高患者照護質量。取代水銀體溫計是國際醫療界的必然趨勢，但要加快推進進程，還需要醫療器械研發團隊不斷提升監測精度、降低耗材成本，醫療機構精細化成本測算，政府提供政策導向或財政補助等多方面共同努力，才能促進醫療機構盡早向無汞醫療機構轉型。