秦倩：琴心劍膽法制人

胡杰

藍田老頭兒六十多了，卻身手敏捷。他爬上了一根十米高的電線桿，在上面呆了足足五個鐘頭。面對看熱鬧的人群，老頭兒一次次發(fā)表激情演說，并且向下面拋散了傳單。等他雙腳一落地，就被警察以擾亂公共秩序行為，行政拘留十天。老頭兒不好惹，一出來，就把警方告上了法庭。

于是，秦倩身穿警服，又一次坐在了被告席上。

“職業(yè)被告”

秦倩37歲，江蘇徐州人，南京大學法學院刑法專業(yè)碩士。因為男朋友在西安工作，又因為對自己專業(yè)的癡迷，2009年畢業(yè)時她選擇了來西安，并加入警隊。在新城公安分局韓森寨派出所鍛煉了一年多后，她專業(yè)歸隊，來到了分局法制科，也就是現(xiàn)在的法制大隊。她的日常工作，就是審看派出所報上來的案卷，從法律上把關。有了行政訴訟的案子，出庭去替分局打官司，也是她的分內職責。只不過，在法庭上，她永遠坐在被告席上。

先說藍田老頭兒這起案子。

藍田老頭兒爬電線桿，是因為買了個假冒偽劣的“秦嶺牌”水泥。水泥不行，導致他家的房子沒蓋成；因為沒新房子，兒子的婚事也黃了。老頭兒買水泥、蓋房子，都發(fā)生在藍田老家。但是，他臨時動意爬的那根電線桿，卻在新城區(qū)的太華路地區(qū)。老頭兒爬上去，聲稱要自殺，就驚動了“110”“120”和“119”，以及政府工作人員。相持五個多小時后，老頭兒被民警和消防隊員用云梯救下。警方依法對他進行了行政拘留，一出來，老頭兒就把公安局告到了法院：“我都這么慘了，他們?yōu)樯哆€要拘留我？我就是死了，傷害的也是我自己，跟別人有啥關系呢？”

秦倩很清楚，自己身著警服，代表的是公安機關的形象。發(fā)言時，應當有理、有據、有節(jié)，不能渲染情緒。可是這一次，秦倩忍不住發(fā)飆了：

“您的行為，怎么可以說和別人沒關？您也看到了，110、120、119都被您驚動，整個這片地區(qū)因為您，停電四五個鐘頭。您這種對社會資源不負責任的濫用，就屬于擾亂公共場所秩序中情節(jié)較重的情形，本來就應依法從重處理的。”

說到這兒，秦倩出示了一張照片。這張照片是現(xiàn)場救援時，民警用手機拍下的。派出所民警小周與消防隊員坐云梯去救援藍田老頭兒時，小周把系在自己身上的保險繩解下來，系在了藍田老頭兒身上。

“大家都知道，高空救援，是一件十分危險的事情。把保險繩給了您，在十米高空，小周就處于沒有任何防護的狀態(tài)了。您知道嗎？小周是個九零后，才二十多歲，是家里的獨生子啊。您好意思說，您就是死了，都跟別人無關嗎？”

秦倩說得藍田老頭兒低下了頭，一時無語。最終，法院駁回了老頭兒的訴訟請求。

另一回，為同一件事兒，秦倩曾經連續(xù)打了六場官司。

八十多歲的華老太，和老伴兒住在一個老舊小區(qū)里。老伴兒身體還不錯，天氣好的時候，愛在院子里支張麻將桌，和幾個老牌友摸上幾把。有一天，隔壁單元的小沈把車停在了老頭兒平時支麻將桌的地方，這讓老頭兒很不爽。第二天一早，小沈的車被人劃了。小沈很生氣，一打聽，有人就悄悄告訴他，是華老太老伴兒干的。華老太家在二層，小沈黑著臉就上了樓。接下來，就發(fā)生了一樁“羅生門”般說不清、道不明的事情。總之，華老太摔骨折了，派出所民警因此來出警。

照華老太老兩口的說法，小沈來家找事兒，與華老太發(fā)生口角。華老太氣不過，拿起一個空燒水壺砸向他；小沈一腳把華老太踹倒，華老太因此摔骨折了。

>>秦倩與同事們討論工作 作者供圖

可小沈說，老兩口連門都沒讓他進。老太太砸他一水壺確有其事，有走廊上的燒水壺為證；可老太太是扔水壺時，因失去重心摔倒在自己家里的。他都沒進屋，怎么可能將她踢倒在家里呢？

在老舊小區(qū)，住戶樓層沒有監(jiān)控；證人倒是有三位，都是被吵鬧聲驚動的左鄰右舍。當時究竟發(fā)生了什么，誰也沒看見呀。

華老太老兩口跟派出所提出，要求做傷情鑒定。主管治安的副所長吃不準，就打電話請教秦倩。秦倩的回答是：如果不能確定這是一起傷害案件，這傷情鑒定，千萬不能做。

“我們不給華老太做傷情鑒定，老頭兒整天來派出所鬧，我們也頭痛呀！”派出所副所長跟秦倩說。

“那也不能做。但是，因為沒有違法事實，你們要給人家出具一份《終止案件調查決定書》。”秦倩在電話里進行指導，并且告訴副所長，必須堅持原則，哪怕打官司也不怕。

華老太老兩口果然將派出所起訴到法院，要求撤銷《終止案件調查決定書》。這時，秦倩才知道，此前，華老太與小沈已經打了一場民事官司。經法庭調解，小沈已經賠了她一萬元。按小沈的說法，他又沒瘋，怎么可能踢一個八十歲的老太太呢？只是實在不想跟這老兩口再糾纏下去，才接受調解的；而華老太老兩口卻說：小沈是做了虧心事，才賠的錢。要不，別人怎么不掏這一萬塊錢呢？

秦倩全程參與了這起案件的庭審，一直坐在被告席上。新城法院一審、市中院二審，都維持了派出所的裁定；一直進行到再審，省高院也駁回了華老太的訴訟請求。

本以為這件事徹底畫上了句號，沒想到，2016年2月，華老太又以行政不作為，再次將派出所告上法庭。

就這樣，第一次在新城區(qū)人民法院為華老太案子出庭時，秦倩還沒生孩子；而最后，省高院再次駁回華老太的上訴時，她的女兒都快兩歲半了。

臨時賬戶

在法制人中，就有這么一個說法：公安是做飯的；檢察院是端飯的；法院是吃飯的。可有的飯，卻是公安沒做過、檢察院沒見過，法院也沒吃過。

一次同學聚會，石某與兩位女同學蔡某、牛某聊得特別投機。他們商量，要一起投資，在西安開一家月子會所。每人出資五十萬，公司的法人代表，就由石某擔任。公司開張前，暫時還沒有自己的賬戶。蔡某、牛某就同意，將錢先打到石某個人的賬戶上。

此后不久，蔡、牛二人就兌現(xiàn)承諾，把各自的五十萬元打到了石某的賬上。然而，七個月之后，蔡某、牛某一起來到派出所報案，告石某涉嫌詐騙。

原來，和兩個女同學商量開月子會所時，石某實際上已經債臺高筑，處于拆東墻、補西墻的狀態(tài)。蔡某、牛某的資金到位后，月子會所倒是開起來了。但是，公司的注冊資金只有一百萬。而且，一分錢沒出的石某個人占公司股份35%、他名下的一家醫(yī)藥公司占股份5%；而說好各占三分之一股份的兩位出資女同學，卻各自只占了30%的股份。更可恨的是，一百萬元一到他賬上，石某就把其中四十萬元轉給前妻，付了人家贍養(yǎng)費。倆女同學一個在北京、一個在國外，怎么知道這內幕的呢？原來，有人給她們爆料了。

注冊成立月子會所之后，石某也確實在一家酒店里租了長包房，買了一些家具，并且招聘了幾名行政人員。其中一位文員，是石某的女朋友。問題是，石某的女朋友卻并不止一個。女文員發(fā)現(xiàn)這個秘密后，一氣之下，就把石某的底牌翻給兩位合伙人看了。

對于兩個合伙人，石某當然有欺騙行為。但是，月子會所畢竟有了，合伙人告石某詐騙，罪名顯然不能成立。如果認定這是一起民事糾紛，那么，公安機關就不能再插手，當事人就要到法院打官司。

面對一堆冷冰冰的案卷材料，法制民警必須能勾勒出鮮活的案件來。他們手中的權力雖不能斷生死，卻可以斷自由。秦倩不想放過石某，也不能眼睜睜看著兩個合伙人一點損失都不能挽回。

秦倩認為，石某的個人賬戶已經具備公司賬戶的性質。那么，他從公司賬上私自拿走四十萬，就是職務侵占了。可查遍法信網、知網等刊登法律論文的網站，秦倩卻找不到法律依據。直到半個月后，一位在江蘇高院工作的同學給她發(fā)來了一份最高檢2000年給江蘇省檢察院的批復。批復上定義，在籌建中將公司臨時賬戶上的資金挪作他用，罪名并非職務侵占，而是“挪用資金”。

辦案民警查了石某個人賬戶的銀行流水。蔡某、牛某的資金到位之前，戶頭上資金為零；一百萬元轉來不久，四十萬元就從這個賬戶轉到了他前妻的賬戶上。第五個月，因為女友反水，石某預料到可能會有麻煩，又給賬上倒騰回四十萬元。石某因此聲稱，這筆錢他雖然挪用了，但又還上了。可是，這筆錢他挪用的時間已經超過了法律規(guī)定的三個月，因此，挪用資金罪已經成立。于是，石某被刑事拘留。

人關了，但秦倩的心里還是不踏實，因為批復上有這樣一句話：“籌建公司的工作人員在公司登記注冊前，利用職務便利，挪用準備設立的公司在銀行開設的臨時賬戶上的資金，構成挪用資金罪。”為此，秦倩專門與相關的檢察官進行過溝通。檢察官認為，這個“臨時賬戶”，仍然也必須是公司賬戶，而不能是個人賬戶。而石某涉嫌犯罪所使用的賬戶，正是他的個人賬戶。

那么，對石某的定性，有沒有搞錯呢？

回去再研究，秦倩發(fā)現(xiàn)，這一批復2000年出臺時，同時有兩個罪名：“虛報注冊資本罪”和“抽逃注冊資本罪”。公司的“臨時賬戶”，就是根據這兩個罪名存在的。可是，秦倩查到全國人大一個立法解釋。對于小公司來說，從2004年開始，這兩個罪名就已經取消了。皮之不存，毛將焉附？秦倩調查過，原先，公司的臨時賬戶是工商局和銀行為公司成立而專門開設的。2004年之后，就是想開設這種臨時賬戶，人家也不會同意。因此，她認為，只要有公司臨時賬戶的性質，石某的個人賬戶也可以視作“臨時賬戶”。

這樣的案子，新城區(qū)檢察院、法院也從來沒有遇到過。最后，由檢察院出面，邀請了西北政法大學四位教授一起研討。會上，秦倩的觀點，最終獲得了專家們的一致認可。會議記錄隨案卷一起，提交到法院。最終，石某的父親和兒子替他償還了蔡某、牛某四十萬元。因有退贓行為，石某最終獲刑十個月。

那么，如果這案子當時以不能插手經濟糾紛為由推出去，讓蔡某、牛某去法院提起民事訴訟，又會是怎樣一種結局呢？

為辦月子會所，石某確實支出了一部分。他的賬目嚴重不清楚，無法一一查證落實。因此，蔡某、牛某手上有證據、有希望追回的，只有石某轉給前妻那四十萬元。可是，這筆錢屬于贍養(yǎng)費，民法上屬于“善意取得”，石某前妻是不用退還的。因此，蔡、牛二人就算贏了官司，也很難挽回損失了。

誰更弱勢

有個女人，到派出所報案，說丈夫打了她，醫(yī)院診斷證明是“耳膜穿孔”。

乍一看，丈夫家暴，弱勢的一方是妻子，案情很簡單。可派出所拿到材料犯了難，原來，女人去醫(yī)院就診的日期，是在她聲稱被丈夫打了之后的第五天，可為什么不當時就去醫(yī)院就診呢？妻子的解釋避重就輕，只反復強調就是丈夫打了她，要向丈夫要160萬元，跟他離婚。她問民警，如果丈夫不給，派出所能不能幫她要這筆錢？民警跟她解釋，警察只管辦案，不管家務事。女人聽后愣了幾秒鐘，幽幽一嘆：“好吧，那就讓他去坐牢吧。”這樣，她才強烈要求要做傷情鑒定。

可民警給丈夫做筆錄的時候，丈夫不但堅決否認事發(fā)當天打了妻子，還無奈之下說出了一段羞于啟齒的“案中案”：原來，女人被公司長期派駐外地工作，最近被丈夫發(fā)現(xiàn)婚內出軌。為了讓妻子好好跟自己過日子，丈夫想辦法把她調回了西安。一個多月前，兒子暑假里，兩口子還帶著兒子，跟朋友們自駕去過外地；就在夫妻倆發(fā)生沖突的前一晚，兩口子還一起在夜市上吃了燒烤，有丈夫在朋友圈里發(fā)的照片為證。倆人發(fā)生沖突的起因，是丈夫發(fā)現(xiàn)妻子在給相好的發(fā)信息。丈夫一怒之下，摔了她的手機。但他表示，沒動妻子一根指頭。

事發(fā)在凌晨三點，兒子住在姥姥姥爺家，家里只有夫妻二人。一個說打了，一個說沒打，既沒旁證、也沒監(jiān)控。不敢輕易讓她去做傷情鑒定，辦案民警就拿著材料來分局，求助當天值班的秦倩。

翻看調查材料，除了夫妻二人的筆錄，只有孩子姥姥、姥爺的“含淚控訴”，盡管事發(fā)時，這二老根本不在現(xiàn)場。秦倩開出的“藥方”，是建議民警大量地進行些外圍調查走訪工作，不妨取些“哪怕看上去無關緊要的證據”回來。于是，民警詢問了這對夫妻十歲的兒子，走訪了丈夫的同事、夫妻雙方共同的朋友等一干人。大家都說，這個男人對媳婦好得沒話說。平時妻子在外地工作，丈夫既當爹、又當媽。照顧兒子，操持家務，都是他。妻子曾對民警說：“他長期打我媽、打我，這回把我打得耳膜穿孔。”聽到這話，兩口子共同的朋友簡直要驚掉下巴。而十歲男孩兒的證言，不但證明了爸爸絕對稱職，而且“舉例說明”，爸爸對媽媽也非常好。孩子的話，和女人的證言反差極大。

這一圈調查下來，民警就對兩口子證言的可信度，有了基本的判斷。妻子事發(fā)第五天才去醫(yī)院就診，沒法確定這五天里妻子是不是遭遇過其他傷害；而根據調查走訪，得到的另一個重要信息是女人當晚沒有回自己家，也沒回父母家。讓人不能不納悶：當晚她住在哪里？和誰在一起？所以，她的這個傷，民警有理由認為，不一定是丈夫造成的。對此，法律術語稱為“違法事實不成立”。最終，派出所給當事人出具了《不予行政處罰決定書》，沒有給她做傷情鑒定。

后來，秦倩聽派出所民警說，妻子起訴離婚到了法院，也被駁回了。所謂家暴，是持續(xù)的、長期的、有目的的行為，和這個案子的情況是截然不同的。看來，法官也和她持相同觀點，并沒有認可妻子關于丈夫家暴的起訴內容。

一般人眼里，作為執(zhí)法者，警察是強勢一方；被執(zhí)法者，總是更弱勢。可事實上，這也要看具體情況。

冬季里，交警開展集中行動，整治兩輪、三輪摩托車非法營運頑疾。凌晨五六點，在臨近西安火車站的五路口，交警扣下了一輛載客三輪摩托車。這個摩的司機是個老“游擊隊員”了，已經多次被查獲。按規(guī)定，這次，就要扣他的車了。寒風里，摩的司機死死抱住了執(zhí)勤交警的腿，左搖右晃，長達半小時。最后，交警站立不穩(wěn)，摔倒在一排共享單車上。

案子被移交派出所處理。聽說事情經過，辦案民警挺氣憤，想給摩的司機報刑拘，又怕證據不足。就來請教秦倩了。

看過筆錄，秦倩感覺，材料的確比較蒼白。就讓民警把執(zhí)勤交警執(zhí)法記錄儀拍到的視頻也送來。相比于筆錄，視聽材料還原現(xiàn)場會更生動些。

看視頻的半個小時，秦倩的眉頭緊皺，心也緊緊揪在了一起。畫面上，摩的司機緊緊抱著交警的雙腿，一直不曾松手。雖然不曾動手毆打交警，但他一直在推搡交警，并且用最下流的臟話，辱罵交警及他的母親和妻子，反復挑釁。而這位交警卻不曾回罵一句，他說的最多的，只是：“不要抱我的腿，我動不了了。你先松開！”

看完視頻，秦倩發(fā)了一陣兒呆。一個問題浮現(xiàn)在腦海：此時此刻，這兩個人究竟誰是弱者呢？

一般人眼里，和有權管到他們的交警相比，生活在社會底層的摩的司機，顯然是弱者。可是，在這段視頻里，秦倩分明看到，那個連嘴都不敢還的交警，才是弱勢一方。這么冷的天，在戶外一動不能動地站上半小時，這位交警的腳，應該已經凍得麻木了。否則，他怎么會跌倒在共享單車上呢？難道文明執(zhí)法的交警，就不應該感受到法律的溫度嗎？

作為一個法制人，考驗她把握自由裁量權的時候又到了。秦倩認為，摩的司機行為惡劣，已經不屬于阻礙執(zhí)行職務，而是構成了妨害公務罪。案子報到區(qū)檢察院，檢察院對摩的司機作出了“無逮捕必要”的決定。也就是說，檢察院認可摩的司機犯罪事實成立，但因犯罪情節(jié)輕微，可能判處的刑罰比較低，就不逮捕他了。

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”秦倩對美國法學家伯爾曼的這句名言十分尊崇。審核案件、當“職業(yè)被告”之外，她還有一項重要工作，就是講法制課。西安鐵路公安局、西安鐵路運輸管理局、原來的邊防總隊，都請她去講過。因為課講得好，她還獲過全市公安機關法制大練兵的一等獎呢。

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”秦倩對美國法學家伯爾曼的這句名言十分尊崇。審核案件、當“職業(yè)被告”之外，她還有一項重要工作，就是講法制課。