急診危機管理在災(zāi)難救援中對救治效果的影響研究

王 文，賴偉華，吳 偉，徐 剛，王 敏

自然災(zāi)害不僅會給社會經(jīng)濟帶來沉重的經(jīng)濟損失，還會導(dǎo)致大量人員傷亡[1]。災(zāi)難救援已經(jīng)成為降低自然災(zāi)害給人民生命財產(chǎn)安全帶來威脅的重要手段[2]。災(zāi)害發(fā)生后患者普遍存在著多器官系統(tǒng)損傷，使其病情較重，隨時面臨著死亡的威脅[3-4]。以往所使用的常規(guī)災(zāi)難救援管理并未充分調(diào)動醫(yī)務(wù)人員的積極性，使得各措施在落實時缺乏足夠的前瞻性以及人文性，越發(fā)難以滿足工作所需。急診危機管理則是圍繞急診科工作特點以及災(zāi)難救援中常見危機事件所實施的管理模式，旨在降低死亡率、全面提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量[5]。將急診危機管理應(yīng)用于災(zāi)難救援中是否能夠促使患者獲益最大化目前尚有待于臨床研究證實，故本次研究圍繞急診危機管理在災(zāi)難救援中對救治效果的影響展開分析，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選取我院急診科2018-01至2019-12災(zāi)難救援中收治的200例患者為研究對象。

1.1.1 納入標(biāo)準 （1）均為本地區(qū)自然災(zāi)害醫(yī)學(xué)救援中收入我院的患者；（2）年齡18歲以上，80歲以下者；（3）臨床資料完整，無缺失項者。

1.1.2 排除標(biāo)準 （1）由其他醫(yī)院轉(zhuǎn)入我院者；（2）植物生存狀態(tài)者；（3）生命體征指標(biāo)和（或）動脈血氣指標(biāo)缺失者。

1.1.3 倫理學(xué) 本研究已經(jīng)獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會審批同意。

1.2 研究分組與一般資料 依據(jù)采取的護理管理模式分為對照組與觀察組，每組各100例。兩組患者一般資料相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

1.3 方法

1.3.1 對照組 對照組采取常規(guī)災(zāi)難救援管理，急診科醫(yī)務(wù)人員迅速接診，在抵達現(xiàn)場后迅速在管理機構(gòu)以及功能部門的協(xié)調(diào)下開展救治工作，評估患者病情嚴重程度，于急救車內(nèi)連接心電監(jiān)護儀器并予以簡單處理，開放靜脈通路，返回醫(yī)院后做好交接并實施進一步的救治。

1.3.2 觀察組 觀察組采取急診危機管理，由我科具有豐富經(jīng)驗的護師任組長，6～8名護士或者是護士為組員組建急診危機管理小組。結(jié)合本地區(qū)氣候、資源分布情況總結(jié)災(zāi)難的具體類型、發(fā)生頻率、嚴重性、患者常見損傷類型、潛在的危機事件，制定與之相對應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案，并以以人為本-有限醫(yī)療資源-循證醫(yī)學(xué)-效益最優(yōu)化為依據(jù)。根據(jù)每個組員的護齡、職稱、受教育水平等信息合理安排崗位，促使每個組員均能夠勝任。整個急診危機管理工作涵蓋患者的基礎(chǔ)護理、醫(yī)療器械及藥物的備置和核對、護理文書書寫、安全管理等。定期由組長組織所有組員集中學(xué)習(xí)培訓(xùn)，以便于掌握最新的災(zāi)難救援知識與技能。借助集中授課、情景模擬演練等形式傳遞和檢驗常見災(zāi)害的救援知識、通用技能、專科知識、傷口處理（擦傷、開放性傷口、骨折等）、基本災(zāi)難生命支持和高級災(zāi)難生命支持、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙護理、心腦肺復(fù)蘇、呼吸道管理、氣管插管、止血、包扎、傷員搬移等[6]。在接到急診電話后迅速明確患者信息，根據(jù)損傷類型實施分類管理，包括內(nèi)傷、外傷、多發(fā)傷等，在患者收入急診科后迅速根據(jù)分類管理方案完善各項常規(guī)檢查，按照急診流程實施分診處理。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 生命體征指標(biāo) 利用多功能心電監(jiān)護儀，觀察指標(biāo)包括心率、呼吸頻率、平均動脈壓。

1.4.2 動脈血氣指標(biāo) 利用血氣分析儀，觀察指標(biāo)包括氧分壓、氧飽和度、二氧化碳分壓、氧合指數(shù)。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準差（±s）表示，組間以獨立t檢驗，組內(nèi)以配對t檢驗，計數(shù)資料采用率（%）表示，以χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組干預(yù)前后生命體征指標(biāo)比較 干預(yù)前兩組患者生命體征指標(biāo)（心率、呼吸頻率、平均動脈壓）相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后均較干預(yù)前下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組干預(yù)后生命體征指標(biāo)低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.2 兩組干預(yù)前后動脈血氣指標(biāo)比較 干預(yù)前兩組患者動脈血氣指標(biāo)相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后氧分壓、氧飽和度、氧合指數(shù)均高于干預(yù)前，二氧化碳分壓低于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組干預(yù)后氧分壓、氧飽和度、氧合指數(shù)高于對照組，二氧化碳分壓低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

3 討 論

災(zāi)難已經(jīng)成為嚴重威脅人類生產(chǎn)生活的重大事件。近些年來隨著生態(tài)系統(tǒng)平衡的破壞加劇，生態(tài)災(zāi)難頻發(fā)，使得災(zāi)難救援工作越發(fā)引起社會各界的重視。災(zāi)難的發(fā)生往往具有廣泛性與區(qū)域性、頻繁性和不確定性、周期性和不重復(fù)性、危害嚴重性、可減輕性等特點[7]。災(zāi)難發(fā)生后往往會給人民群眾人身財產(chǎn)安全帶來嚴重威脅，尤其是人員傷亡大，由此導(dǎo)致的死亡率高[8]。我國2008-05-12發(fā)生的汶川地震不僅波及了大半個中國以及亞洲多個國家和地區(qū)，還造成了6.9萬人死亡，3.7萬人受傷，1.8萬人失蹤，成為新中國成立以來破壞力最大的災(zāi)害事件。災(zāi)難救援凸顯出一個國家應(yīng)急救援能力高低，自2008年汶川地震后我國各地區(qū)政府以及相關(guān)部門通力協(xié)作之下已經(jīng)搭建起全面覆蓋陸路、空中、多部門、多方向、政府和社會合力完成的“生命轉(zhuǎn)移網(wǎng)”。然而，災(zāi)難救援中患者普遍病情復(fù)雜、進展迅速、救治困難，由此給急診救治工作帶來了極大的困難性。

危機管理誕生于二十世紀五十年代美國針對前蘇聯(lián)戰(zhàn)略核攻擊的民事防護活動，且隨著災(zāi)難管理研究的不斷深入，危機管理越發(fā)引起全球各界的重視與關(guān)注[9-10]。在災(zāi)難發(fā)生后以有組織的危機管理開展災(zāi)難救援工作，無疑能夠解決機體行動的困境，全面提升救援效果、降低死亡率、改善患者預(yù)后[11]。黃曉霞等[12]在其研究中指出，采取急診危機管理模式的觀察組入院時呼吸頻率（21.18±2.53）次/min、心率（93.27±7.69）次/min，均低于采取常規(guī)急診護理模式的對照組（25.94±2.87）次/min、（116.05±9.88）次/min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），由此提示：急診危機管理模式更有助于改善患者生命指標(biāo)。本次研究中采取急診危機管理的觀察組干預(yù)后心率（93.50±3.50）次/min、呼吸頻率（20.50±1.50）次/min，均低于采取常規(guī)災(zāi)難救援管理的對照組（97.00±3.00）次/min、（23.00±1.00）次/min，所得結(jié)果與已有研究相吻合，均表明急診危機管理更有助于維持患者生命體征的平穩(wěn)。但與之不同的是，本次研究還從動脈血氣指標(biāo)探討了急診危機管理的應(yīng)用效果，結(jié)果進一步證實，急診危機管理還有助于改善患者動脈血氣指標(biāo)。與已有研究相比，本次研究的創(chuàng)新之處在于拓展了觀察指標(biāo)體系以檢驗急診危機管理在災(zāi)難救援中的應(yīng)用價值，有力地豐富了現(xiàn)有研究體系內(nèi)容。然而，不足之處在于研究設(shè)計為回顧性分析，在研究對象上存在著選擇偏倚，容易對研究結(jié)果帶來不利影響。

綜上所述，在災(zāi)難救援中急診危機管理有助于進一步提高救治效果，值得推廣使用。

表1 兩組患者一般資料比較

表2 兩組干預(yù)前后生命體征指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組干預(yù)前后生命體征指標(biāo)比較（±s）

注：與干預(yù)前相比較，aP＜0.05

組別 例數(shù)（例）心率（次/min） 呼吸頻率（次/min） 平均動脈壓（mmHg）干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對照組 100 125.50±3.50 97.00±3.00a 30.50±1.50 23.00±1.00a 124.85±2.35 93.60±2.40a觀察組 100 125.00±4.00 93.50±3.50a 30.00±1.00 20.50±1.50a 124.92±2.42 88.25±2.35a t 0.474 5.621 1.874 4.857 0.334 6.851 P 0.582 0.000 0.083 0.000 0.679 0.000

表3 兩組干預(yù)前后動脈血氣指標(biāo)比較（±s）

表3 兩組干預(yù)前后動脈血氣指標(biāo)比較（±s）

注：與干預(yù)前相比較，aP＜0.05

組別 例數(shù)（例）氧分壓（mmHg） 氧飽和度（%） 二氧化碳分壓（mmHg） 氧合指數(shù)（mmHg）干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對照組 100 67.50±1.35 88.20±1.20a 67.45±2.35 92.50±1.25a52.10±2.10 36.45±1.85a 287.55±15.35 433.27±20.23a觀察組 100 67.72±1.48 94.50±1.34a 67.50±2.40 95.10±1.15a52.14±2.12 31.23±1.77a 288.10±16.20 452.81±20.19a t 0.643 7.023 0.234 4.677 0.208 6.371 0.723 11.342 P 0.363 0.000 0.811 0.000 0.859 0.000 0.289 0.000