摩擦擺式支座對地震時橋上車輛安全性的影響

晉智斌， 何金哲， 曾永平， 董 俊

(1. 西南交通大學 橋梁工程系，成都 610031； 2. 中鐵二院工程集團有限公司，成都 610031)

歷史上曾屢次發(fā)生地震下鐵道列車脫軌甚至傾覆的事故。如唐山大地震3列客車4列貨車發(fā)生部分車輛脫軌或顛覆[1]，日本新瀉地震中新干線列車“朱鹮325”號10節(jié)車廂有7節(jié)脫軌[2]。針對地震下橋上行車安全評價問題，國內外研究者發(fā)展了諸多地震-車-橋分析理論。如韓艷等[3-4]對地震作用下列車通過連續(xù)梁橋、簡支梁橋以及拱橋進行了研究，對橋梁的動力響應和車輛的走行安全進行了評價；林玉森[5]對地震作用下高速鐵路橋上列車走行性進行了研究；王少林等[6]通過研究地震作用下高速列車-線路-橋梁系統(tǒng)動力響應得出評判地震作用下高速列車通過橋梁時的行車安全性, 應考慮行車速度的影響；陳令坤等[7]用車-軌-橋耦合模型分析地震下的系統(tǒng)響應；Kawanishi等[8]使用正弦波代替地震波，分析地震作用下車輛的響應；杜憲亭[9]建立了多層次的地震-車-橋分析模型，研究了不同地震動輸入模式、地震動空間變異因素、行車速度等對橋梁上運行列車安全性的影響。陳波等[10]采用精細的輪軌關系式建立了地震荷載作用下列車-高架橋系統(tǒng)模型，評估地震作用下的該高架橋列車運行安全性。

我國目前已建成世界最大規(guī)模的高鐵網(wǎng)絡，高速鐵路建設正向西部延伸，地震對結構物和列車安全形成巨大的威脅，研究表明橋梁會放大地震PGA(peak ground acceleration)達2倍[11]，地震下橋上脫軌危險性大，且后果嚴重。

在高烈度地震區(qū)，常采用摩擦擺式隔震支座來降低橋梁震害。摩擦擺式支座是通過支座滑塊沿弧形滑動面運動的單擺原理來延長結構周期，同時摩擦面提供一定的耗能能力。其構造簡單、性能穩(wěn)定。以往對摩擦擺式橋梁支座的研究主要關注對橋梁本身的減振效果。研究表明，合理的摩擦擺參數(shù)設計可顯著降低橋墩內力[12]。但摩擦擺式支座會增大橋面振動位移，這對地震下橋上車輛安全產(chǎn)生何種影響尚不明確。本文利用OpenSEES強大的結構動力非線性分析功能，與自主開發(fā)的車輛-軌道耦合動力分析程序結合，編制了考慮支座非線性行為的車輛-軌道-橋梁全非線性分析程序。用該程序對比研究了摩擦擺式支座對橋上脫軌危險性的影響。

1 車-軌-橋動力相互作用模型

地震下的橋上脫軌模型分為車輛、軌道和橋梁三部分，其中車輛和軌道采用文獻[13]中的模型，即車輛為31自由度的多剛體系統(tǒng)，軌道簡化為移動斷面模型。橋梁模型在OpenSEES中建立。

1.1 車輛-軌道模型

車輛包括車體、轉向架和輪對共7個剛體，如圖1所示，車輛以勻速行駛，所有剛體均不計縱向伸縮自由度。因此，車體和各轉向架均有5個自由度，即車體有5自由度。車體自由度記作Yc=(yc,zc,φc,θc,ψc)T，轉向架自由度記作Yti=(yti,zti,φti,θti,ψti)T。其中：y,z,φ,θ,ψ分別為橫移、沉浮、側滾、點頭和搖頭運動；下標和c，t分別為車身和轉向架。輪對按勻速轉動，因此不計其點頭自由度，則各輪對有4個自由度，第j(j=1,2,3,4)個輪對的自由度為Ywj=(ywj,zwj,φwj,ψwj)T。四軸車輛共計有31個自由度：YV=(Yc,Yt1,Yt2,Yw1,Yw2,Yw3,Yw4)T。

車體通過二系懸掛與2個轉向架相連。二系懸掛的在縱向、橫向和垂直方向的剛度為k2x,k2y,k2z，在3個方向的阻尼為c2x,c2y,c2z。一系懸掛的剛度和阻尼分別表示為k1x,k1y,k1z和c1x,c1y,c1z。在車身和每個轉向架之間的抗側滾扭桿的剛度為kR。在地震作用下，車體和構架之間的橫向止檔會發(fā)揮作用，模型中考慮初始間隙為2 cm，剛度為kS的橫向止檔。

橫向止檔的力-位移關系，如圖2所示。

車輛的動力方程為

(1)

圖1 車-軌-橋耦合模型Fig.1 Vehicle-rail-bridge dynamic interaction system model

圖2 橫向止檔的力-位移關系Fig.2 Force-displacement relationship of lateral stopper

(2)

(3)

式中：Hwr,j，Vwr,j和Lwr,j分別為在輪軌接觸點處鋼軌對車輪的橫向、豎向和縱向作用力，如圖3所示；上標L和R分別為左側和右側鋼軌；r為車輪滾動圓半徑；b為左右輪軌接觸點橫向間距之半。車輛為4節(jié)編組。車長為(4×26 m=104 m)，已經(jīng)遠大于本研究中的32 m簡支梁。

圖3 鋼軌對輪對的作用力Fig.3 Wheel-rail forces

1.2 鋼軌模型

軌道的彈性變形對輪軌沖擊起到緩沖作用，在地震車-橋分析中，應計入軌道的作用。本文采用移動軌道截面模型，如圖4所示，其實質是用Rayleigh-Ritz法表達鋼軌振動方程。根據(jù)標準Rayleigh-Ritz 表達式，可推導出鋼軌的廣義質量、剛度和阻尼。而軌道廣義質量、剛度和阻尼組成的軌道振子隨車輪沿行進方向移動。

圖4 移動軌道模型Fig.4 Moving rail method

Rayleigh-Ritz形狀函數(shù)取集中力作用下的軌道變形。以軌道豎向變形為例，Rayleigh-Ritz形狀函數(shù)為

w(x)=e-β|x|[cos(β|x|)+sin(β|x|)]

(4)

以廣義位移表達的軌道垂向振動方程為

(5)

式中：qrv(t)為軌道的廣義位移；Mrv，Crv和Krv分別為軌道垂向振動的廣義質量、阻尼和剛度；Vwr為垂向輪軌力；Vrb為橋梁對軌道的垂向作用力

(6)

式中，Zd為軌道下方橋面的垂向位移。由式(6)可知，車輛8個輪對對應的軌道垂向振動方程為

(7)

式中： 下標i為第i個輪對； 上標L和R分別為左軌道和右軌道。

移動軌道的橫向運動方程可以以垂向運動相同的方式導出，寫為

(8)

式中： 下標h為橫向；H為橫向力； 其他符號的含義與式(7)相同。式(8)中，橋梁作用在軌道上的橫向力Hrb可寫為

(9)

式中，Yd為移動軌道下方的橫向橋面位移。移動軌道下方的橋面位移可以通過橋面的運動來計算

(10)

式(10)中的幾何關系，如圖5所示。式中：Yb(xi)，Zb(xi)和θb(xi)分別為橋截面中心的橫向、垂直位移和扭轉角；xi為橋面上第i個輪對的縱向位置；hr和br分別為軌道底面與梁體質心在垂直和橫向的距離。本文中的軌道廣義質量、剛度和阻尼取值，如表1所示。

圖5 橋面尺寸Fig.5 Dimensions of bridge deck

表1 軌道參數(shù)Tab.1 Rail parameters

1.3 摩擦擺式支座

減隔震支座能明顯降低橋梁的地震需求，已經(jīng)逐步成為橋梁抗震設計的首選方案，《鐵路橋梁抗震設計規(guī)范》中即推薦在也高烈度地震區(qū)有條件時采用減隔震設計。減隔震支座的造價、耐久性和可靠性是控制其推廣應用的關鍵。其中，摩擦擺式支座的主要材料是鋼材、聚四氟乙烯板，支座的耐久性、穩(wěn)定性好，是簡支鐵路橋上使用最為廣泛的減隔振支座之一，如圖6所示。

1.下座板；2.滑動曲面；3.抗滑螺栓；4.限位滑塊；5.滑動塊；6.上座板。圖6 摩擦擺式支座構造Fig.6 Friction pendulum bearing structure

摩擦擺式支座的基本原理是用滑塊沿下支座板的弧面滑動達到隔震目的，沿圓弧面的滑動運動與單擺運動相同，其自振周期完全由弧面半徑控制，同時弧面提供了震后的自復位能力。滑塊和不銹鋼弧面之間的摩擦力還提供了一定的能量消耗能力。

在OpenSEES中，采用Single Friction Pendulum Bearing單元模擬摩擦擺支座。摩擦因數(shù)為常數(shù)(不隨壓力、滑動速度和溫度變化)，滑動前初始剛度為常數(shù)，滑動面為圓弧面。其具體設計參數(shù)如表2所示，該摩擦擺式支座的滯回曲線，如圖7所示。

表2 摩擦擺支座參數(shù)Tab.2 Friction pendulum bearings parameters

圖7 摩擦擺支座滯回曲線Fig.7 Hysteresis curve of friction pendulum bearing

抗滑螺栓在剪斷前模擬為線彈性元件，剪斷后抗力為零。設計剪斷力為508.24 kN，剪斷位移為2 mm。

一般支座采用Two Node Link 單元模擬，其參數(shù)如表3所示。

表3 一般支座參數(shù)Tab.3 General bearings parameters

1.4 橋墩和主梁模型

軌道不平順激勵下的車致橋梁振動一般處于線性范圍內，因此車-橋耦合振動分析中橋梁一般為線性模型。但采用了減隔震支座的橋梁，地震作用下支座會表現(xiàn)出非線性行為。地震下支座的非線性行為會影響橋面振動的幅值和頻率，進而影響到橋上車輛響應。以鐵路常見的簡支梁橋為例，探討支座非線性對脫軌危險性的影響。橋梁上部結構為32 m箱梁(雙線鐵路)，材料為C55混凝土；橋墩高度為20 m，材料為C35混凝土，橋上鋪設無砟軌道。不考慮樁土作用，墩底固結。上部結構與橋墩截面特性如表4所示，參照GB 50111—2006《鐵路工程抗震設計規(guī)范》[14]設計反應譜中阻尼取值，本文橋梁阻尼比選用0.05。

表4 上部結構與橋墩截面參數(shù)Tab.4 Superstructure and pier section parameters

橋梁模型包含50跨簡支梁：一是為模擬平原地區(qū)常見的鐵路長橋；二是為了使得地震整個過程中列車在橋上。墩梁之間全部為摩擦擺式支座連接，每跨梁設置4個支座。為說明摩擦擺式支座的效果，另分析了墩梁之間為一般彈性支座的情形。為便于對比2個模型中的橋墩都按線彈性計。

圖8和圖9給出了設置一般支座的橋梁橫向、垂向的基頻和振型，圖10～圖13給出了設置摩擦擺式支座的橋梁振型和頻率。其中：圖10和圖11的支座剛度取滑動前剛度；圖12和圖13支座剛度取值為滑動啟動后剛度。滑動摩擦擺支座滑動啟動后，橋梁的一階橫向振動頻率從2.402 Hz 降低到1.838 Hz。

圖8 設置一般支座橋梁橫向基本振型,f=2.581 HzFig.8 Lateral basic mode shape of general support bridge, f=2.581 Hz

圖9 設置一般支座橋梁豎向基本振型，f=4.446 HzFig.9 Vertical basic mode shape of general support bridge, f=4.446 Hz

圖10 設置摩擦擺式支座橋梁橫向基本振型，f=2.402 Hz(滑動前)Fig.10 Lateral basic vibration mode of friction pendulum bearing bridge, f=2.402 Hz (before sliding)

圖11 設置摩擦擺式支座橋梁豎向基本振型，f=4.452 Hz(滑動前)Fig.11 Vertical basic mode shape of friction pendulum bearing bridge, f=4.452 Hz (before sliding)

圖12 設置摩擦擺式支座橋梁橫向基本振型，f=1.838 Hz(滑動后)Fig.12 Lateral basic vibration mode of friction pendulum bearing bridge, f=1.838 Hz (after sliding)

圖13 設置摩擦擺式支座橋梁豎向基本振型，f=4.466 Hz(滑動后)Fig.13 Vertical basic mode shape of friction pendulum bearing bridge, f=4.466 Hz (after sliding)

1.5 軌道和橋梁的相互作用力

在C++車輛-軌道程序和OpenSEES橋梁的混合模型中，軌道作用力需要施加到OpenSEES中的橋梁模型中。從圖7可知，當?shù)趇軌道單元在時間t處位于橋面的節(jié)點處時，軌道作用在梁體上的橫向，垂直和扭轉載荷Hbr,i，Vbr,i和Tbr,i為

(11a)

(11b)

(11c)

式中， 軌-橋作用力和位移變量的含義見圖5與1.2節(jié)。當輪軌接觸點位于2個節(jié)點之間時，可以基于形函數(shù)的插值確定接觸點處的位移。

1.6 輪軌相互作用與脫軌判別

地震作用下輪-軌之間出現(xiàn)劇烈的沖擊作用，必須采用容許輪軌脫離和沖擊的非線性輪軌相互作用模型。本文的輪軌法向接觸關系采用赫茲接觸理論，赫茲接觸力由輪軌法向壓縮量計算。輪軌切向接觸采用Shen-Hedrick理論。計算輪軌接觸力時的接觸幾何采用跡線法搜索[15]。

目前通常采用脫軌系數(shù)和輪重減載率數(shù)作為脫軌判據(jù)，這2個指標對脫軌判據(jù)的安全冗余很大，作為運營條件下的判據(jù)是合適的。但地震是偶然作用，用脫軌系數(shù)和輪重減載判別輪對是否掉道是非常保守的，用基于輪軌位移的脫軌判別更為直接[16]。

基于上述非線性輪軌關系，可采用位移脫軌標準，即垂直脫軌和側向脫軌標準。當車輪的最低點到達軌道的最高點時(車輪提升hmax，如圖14所示)，發(fā)生垂直脫軌。在這種情況下，橫向上的小擾動可能使車輪落在軌道的范圍之外。我國的LM踏面與60 kg鋼軌對應的為28 mm。

圖14 基于車輪位移的脫軌標準(mm)Fig.14 Wheel displacement based derailment criterion(mm)

2 OpenSEES與C++混合模擬及數(shù)值算法

地震下的車-軌-橋非線性程序包括兩部分：C++開發(fā)的車輛-軌道分析程序和OpenSEES中的橋梁動力分析。這兩部分通過Python的第三方庫Cython進行交互，如圖15所示。

圖15 交互流程Fig.15 Interactive process

在OpenSEES中地震動選用位移輸入法。地震動位移輸入從加速度輸入積分求得，并消除殘余速度和位移。

車-軌-橋動力積分采用作者于2008年提出的分區(qū)異步長混合積分思路：在車-軌子系統(tǒng)采用小步長的顯式積分，在橋梁部分采用大步長隱式積分。由于橋梁可采用大積分步長(取值為小步長的20～50倍)，該算法效率提高20～50倍。以下簡要介紹算法步驟。用Zhai[17]顯示積分法求解車輛-軌道動力方程,與其他積分方法相比，翟積分法不需要求對矩陣求逆，對輪軌非線性問題無需迭代求解。車輛和軌道的積分格式相同，以與橋梁交互的軌道系統(tǒng)為例，說明顯式積分法的實施步驟。顯式積分法的格式：

步驟1已知本時間步和前一時間步的位移、速度和加速度，按如下運動學關系，預測下一步的位移和速度

(12a)

(12b)

步驟2按照(n+1)步的位移和速度，由物理關系(彈簧和阻尼)，計算各部件所受的力,已知各自由度受力后，按下式的動力學關系，算出各自由度在(n+1)步的加速度

(13)

橋梁結構采用隱式積分法(OpenSEES內置)，其積分步長ΔT=mΔt(m=20～50)，即橋梁的分步長ΔT是車-軌步長Δt的幾十倍。在一個橋梁積分步長內，車-軌系統(tǒng)積分m次，因此需要解決2個系統(tǒng)間響應的時間銜接問題。圖16給出了混合積分法的流程，圖中：qr為軌道位移；Yv為車輛位移；Xb為橋梁位移；第2個下標表示積分步序號。

圖16 混合積分算法Fig.16 Integrated explicit-implicit algorithm

3 地震下車-軌-橋程序檢驗

目前無通用的車-軌-橋地震分析軟件，為考察本文車-軌-橋模型和程序分析結果的可靠性，采用分環(huán)節(jié)檢驗的方法。即通過與商業(yè)用多體動力學軟件Simpack對比，檢驗模型中的車-軌地震環(huán)節(jié)；與車-橋耦合振動程序TTBSIM[19]對比，檢驗車-軌-橋相互作用。

3.1 地面橫向運動下車輛-軌道響應對比

為了對大幅地面運動下的車-軌相互作用環(huán)節(jié)進行驗證，將程序中的橋梁部分移除，直接把地面運動施加在軌道底部的地面上。地面運動位移激勵是5個周期的正弦波，在開始和結束處作平滑處理，以減少由于激勵加速度不連續(xù)性引起的動態(tài)系統(tǒng)中的沖擊(見圖17)。地面運動的幅值使得輪軌出現(xiàn)脫離和碰撞現(xiàn)象。Simpack軟件建立的模型，如圖18所示，由于Simpack本身不具有地震分析功能，不便直接施加地面位移，改為在車體的各剛體上施加橫向慣性力時程來模擬地震作用。從結構動力學基本理論可知，若連接地面的單元是線性的，則加速度輸入和位移輸入方程是等價的。本文中，線性的軌道元件與地面連接，因此地震動加速度和位移輸入等價。

圖17 正弦激勵Fig.17 Sinusoidal excitation

圖18 Simpack車輛-軌道模型Fig.18 Simpack vehicle-track model

共分析了地面運動頻率為0.5 Hz與0.8 Hz 2個工況。Simpack程序和本文程序得出的輪軌力對比見圖19和圖20。可以看出，在輪軌沖擊方面:本論文程序與Simpack程序計算出的結果吻合，本程序的車-軌分析結果是可靠的。

圖19 輪軌沖擊對比f=0.5 Hz， A=310 mmFig.19 Wheel-rail impact comparison f=0.5 Hz, A=310 mm

圖20 輪軌沖擊對比f=0.8 Hz, A=105 mmFig.20 Wheel-rail impact comparison f=0.8 Hz, A=105 mm

3.2 車-軌-橋相互作用對比

使用車-線-橋動力學仿真通用軟件TTBSIM與本論文程序進行對比，本程序的車-軌-橋相互作用進行演示。兩程序對單節(jié)列車通過簡支梁進行模擬，無地震動輸入。圖21是2個程序給出的橋梁跨中撓度時程曲線，本程序與TTBSIM程序計算出的橋梁跨中撓度的幅值與曲線的形狀相同，程序能夠反映車-橋相互作用。

圖21 橋梁跨中豎向撓度Fig.21 Vertical displacement of bridge

4 摩擦擺式支座對車-橋響應的影響

車-軌-橋的地震輸入選取實測地震動記錄，本文采用8條硬巖場地的遠場實測地震波。地震動來源如表5所示，加速度反應譜如圖22所示(PGA=0.15g)。地震動采用OpenSEES位移輸入，車速設定為150 km/h。

表5 地震動來源Tab.5 Ground motion source

圖22 地震反應譜Fig.22 Seismic response spectrum

4.1 對橋梁響應的影響

在表5中第1條地震波(PGA=0.15g)作用下，設置普通支座和摩擦擺支座橋梁的車-軌-橋響應對比見圖 23～圖26。可以看出，摩擦擺支座的限位銷釘在6 s左右被剪斷，支座上下擺出現(xiàn)滑移。設置一般支座模型的橋面峰值位移、加速度、墩底橫向剪力與彎矩分別為10 mm， 2.9 m/s2，4 700 kN和96 000 kN·m。設置摩擦支座的橋面峰值位移、加速度、墩底橫向剪力與彎矩分別為59 mm，1.4 m/s2， 2 000 kN和45 000 kN·m。可見設置摩擦擺支座后，橋梁的橫向位移放大了6倍，而且還出現(xiàn)了殘余位移；但橋梁加速度、墩底剪力和彎矩分別降低了51%，57%和53%。

圖23 橋梁橫向相對位移Fig.23 Bridge lateral relative displacement

圖24 橋梁橫向絕對加速度Fig.24 Lateral absolute acceleration of bridge

圖25 墩底橫向剪力Fig.25 Lateral share force at the bottom of the pier

圖26 墩底橫向彎矩Fig.26 Lateral bending moment at the bottom of the pier

在表5中的8條地震波作用下，做動力增量分析，探討摩擦擺支座的影響隨地震動PGA的變化。圖27～圖30給出了1～8號地震動下橋面橫向最大相對位移、橫向最大絕對加速度、墩底橫向最大剪力與最大彎矩隨PGA變化的關系，虛線表示一般支座，實線表示摩擦擺支座。可以看出：在PGA>0.15g后，設置摩擦擺模型的響應與一般支座模型響應開始出現(xiàn)顯著的差別。摩擦擺相比于一般支座，橋面橫向相對位移增大，絕對加速度，墩底剪力與墩底彎矩減小。隨著PGA的增大，差異愈發(fā)明顯。

圖27 橋面橫向最大相對位移Fig.27 Maximum lateral displacement of bridge

圖28 橋面橫向最大絕對加速度Fig.28 Maximum lateral absolute acceleration of bridge

圖29 墩底橫向最大剪力Fig.29 Maximum lateral shear force at the bottom of the pier

圖30 墩底橫向最大彎矩Fig.30 Maximum lateral bending moment at the bottom of the pier

4.2 對車體振動的影響

圖31和圖32給出了1號地震動(PGA=0.15g)下的車輛絕對加速度與絕對側滾加速度時程。可以看出：設置摩擦擺支座的橋上車輛橫向加速度和側滾加速度峰值明顯小于一般支座的橋上車輛。圖33和圖34給出了車體橫向絕對加速度與側滾加速度的峰值隨PGA的變化(實線為設置摩擦擺支座的模型)，在PGA>0.15g后，相同地震動輸入下，設置一般支座的橋上車輛橫向絕對加速度與側滾加速度大于設置摩擦擺支座的橋上車輛。

圖31 車輛橫向絕對加速度Fig.31 Vehicle lateral absolute acceleration

圖32 車輛絕對側滾加速度Fig.32 Vehicle absolute rolling acceleration

圖33 車輛橫向最大絕對加速度Fig.33 Vehicle maximum lateral absolute acceleration

圖34 車輛最大絕對側滾加速度Fig.34 Vehicle maximum absolute rolling acceleration

4.3 對輪軌相互作用的影響

圖35～圖38給出了1號地震動下(PGA=0.15g)輪軌相對橫移、垂向位移、脫軌系數(shù)與減載率時程，可以看出摩擦擺模型的上述各項響應的最大值都小于一般支座模型。

圖35 輪軌相對橫移Fig.35 Wheel-rail lateral displacement

圖36 輪軌抬升量Fig.36 Wheel lifts

圖37 脫軌系數(shù)Fig.37 Derailment factor

圖38 減載率Fig.38 Wheel load reduction rate

圖39～圖44給出了上述響應的最大值隨PGA的變化，在PGA較小時，摩擦擺模型上述響應的最大值與一般支座模型差別不大。隨著PGA增大，設置一般支座模型的輪軌相互作用響應迅速增大；而設置摩擦擺支座的橋梁，輪軌響應隨PGA的增大相對平緩。

圖39 輪軌最大相對橫移Fig.39 Maximum wheel-rail lateral displacement

圖40 輪軌最大抬升量Fig.40 Maximum wheel lifts

圖41 輪軌最大橫向力Fig.41 Maximum wheel-rail lateral force

圖42 輪軌最大垂向力Fig.42 Maximum wheel-rail vertical force

圖43 最大脫軌系數(shù)Fig.43 Maximum derailment factor

圖44 最大減載率Fig.44 Maximum wheel load reduction rate

5 結 論

本文采用31自由度的車輛模型、移動斷面模型、高度非線性的輪軌接觸模型建立非線性的車-軌分析模型，運用OpenSEES建立橋梁有限元模型，并通過分區(qū)異步長積分算法求解車-軌-橋響應。研究了摩擦擺支座對高速鐵路行車安全性的影響。

研究表明，在橫向地震動作用下，橋梁采用摩擦擺支座會加大橋面橫向位移，并產(chǎn)生殘余位移。在大震作用下，摩擦擺支座能夠大幅度降低車體的橫向與側滾加速度，降低輪軌相對橫移、抬升量、橫向和豎向輪軌力、脫軌系數(shù)與減載率，可見對于本文研究的簡支梁橋，設置摩擦擺支座后，地震作用下車輛脫軌指標(輪軌力、輪軌位移)有所降低。