瑞華對康得新審計失敗案例分析

摘要：本文主要以瑞華會計師事務所對康得新審計失敗為例，探討分析了瑞華會計師事務所審計失敗的原因，發現造成此次審計失敗的原因主要是：缺乏相應的職業懷疑態度、對審計單位的了解不足、沒有保持審計獨立性及審計程序流于形式等。

關鍵詞：會計師事務所;審計失敗;瑞華;康得新

0引言

據中注協網站的相關數據顯示，截至到2018年底，我國會計師事務所的數量為9005所，較2017年度增加400所，執業會員人數達106798人，較2017年凈增加1228人。注冊會計師作為獨立的第三方，能對企業的經營情況進行審計監督。而近些年來，諸如雅百特、康美藥業、康得新等企業出現了一系列惡性財務造假的丑聞，國內排名前二的立信會計師事務所和瑞華會計師事務所在三年的時間內，由于審計失敗而被證監會公示處罰5次，這些現象導致了會計師事務所客觀、公正的形象以及社會公信度均受到了損害。

1案例概況

康得新是一家材料高科技企業，主營業務是以制造和銷售光學膜、印刷包裝類產品為主，于2010年在深圳證券交易所上市，股票代碼為002450。該公司作為高分子膜材料領域的龍頭企業之一，曾一度受到資本市場的熱烈追捧，但卻在2019年度，出現了嚴重的債務違約事項，公司的名稱被掛上“ST”。2019年7月5日，中國證監會向康得新公司下發文件，認定該公司在2015-2018年連續四年的時間里，涉嫌有嚴重的財務舞弊行為。而康得新公司財務舞弊的事實主要體現在：（1）2015-2018年間，該公司通過虛構銷售業務的方式虛增營業收入，并通過虛構采購、生產、研發費用、產品運輸費用方式虛增營業成本、研發費用和銷售費用的方式使得2015年虛增23.81億元的利潤總額，2016年虛增30.89億元的利潤總額，2017年虛增39.74億元的利潤總額，2018年虛增24.77億元的利潤總額，總計虛增利潤總額為119.21億元;（2）沒有在年報中披露控股股東非經營性占用資金的關聯交易情況，而且2014-2018年發生的關聯交易金額分別為：65.23 億元、58.37 億元、76.72 億元、171.50 億元、159.31億元;（3）2016-2018年，其子公司張家港廣電材料為康得集團簽訂了4份《存單質押合同》，但是康得新沒有在年報中進行披露;（4）2018年，康得新累計將24.53億元的募集資金從募集資金賬戶里轉出，后又流回公司，同時還將這筆資金用于歸還銀行貸款、配合虛增利潤等，但是康得新并沒有在年報中如實的披露這筆募集資金的使用情況。但是作為審計康得新公司的會計師事務所——瑞華會計師事務所，卻在2015年、2016年、2017年的審計報告中都出具了“標準的無保留意見”，只有在2018年的審計報告中出具了“無法表示意見”，甚至還在2019年7月發布公告稱對康得新復核后，沒有發現該公司有財務造假。

2事務所審計失敗的原因分析

2.1審計計劃階段

2.1.1事務所對被審單位的了解度不足

通過查詢康得新2018年的年報，發現該公司存在較為嚴重的內部控制缺陷，如：公司存在被大股東占用資金的情況，同時在2019年證監會要求公司進行自查后，該公司的三名獨立董事對其相關的交易表示質疑等。而康得新的歷年年報，其2016年到2018年的營業收入分別為91.5億元、117.9億元和92.33億元，凈利潤分別是4.61億元、24.76億元和19.65億元，說明該公司在沒有被曝出進行財務舞弊之前，其經營發展還是不錯的。而瑞華也稱：“關注媒體對公司的報道情況，2015 -2017年權威媒體對公司都是正面的報道”，也即說明瑞華事務所在對康得新進行審計之前并沒有對公司的實際情況進行核實和了解，僅關注媒體對公司的報道情況，這自然就為后續的審計失敗埋下了隱患。

2.1.2獨立性不足

根據證監會披露的信息發現，康得新公司自2013年開始，其年度財務報告就由瑞華會計是事務所來審計，而長時間的審計，難免會使得事務所產生信賴過度的風險。而在2013-2017年間，瑞華事務所均出具了“標準無保留意見”，2018年因康得新已深陷危機，才出具了“無法表示意見”。另外，在康得新出現財務造假的四年里，瑞華事務所總共領取了 840 萬元審計報酬。

2.2審計實施階段

2.2.1注冊會計師沒有保持應有的職業懷疑態度

康得新在其披露的2017年、2018年的年報中，其貨幣資金都超過了150億元，但是卻支付不了2019年的10億元的債務，其獨立董事針對此還發生過質疑。但瑞華會計師事務所在回復深圳交易所的問詢函中卻稱康得新2017年期末的貨幣資金是真實存在的，并且該公司不存在其他關聯方非經營性占用或變相占用上市公司資金的情形。一般而言，當企業賬面存在大量的貨幣資金時，會將其用于投資來獲取更多的收益，但是該公司在擁有大量的剩余資金時，卻難以償還到期債務，不免使人懷疑這種情況是否正常，瑞華事務所的回復也顯現出了其在審計時沒有保持應有的職業懷疑態度。

2.2.2審計程序流于形式

瑞華事務所在收到銀行回函信息與賬面金額不符時，沒有調查差錯的原因，沒有得到康得新的合理解釋，沒有執行審計替代程序，也沒將回函差錯標注在審計底稿中。對于康得新虛構業務、虛增收入的行為，雖然瑞華檢查了康得新提供的采購合同、銷售合同，但是并沒有進一步實施必要的審計程序驗證其真偽，說明，瑞華事務所對于康得新的審計流于形式，但實際上并沒有起到相關的作用。

2.3審計報告階段

根據康得新2015-2018年公司的年報，計算發現該公司的貨幣資金、金融資產及應收賬款這三個項目的合計占總資產的比重在70%到80%左右，說明該公司的總資產項目的構成主要涉及到這三個資產項目，尤其是貨幣資金。而通過前面的分析，可以知道瑞華事務所并沒有對相關的資產項目賬面數據進行復核，也沒有將審計過程中的疑問記錄在工作底稿中，因而可以發現事務所在審計報告期間，并沒有充分重視審計的期后事項，對于審計底稿和審計報告的復核工作存在疏忽。

2.4會計師事務所自身的內部問題

通過查詢康得新公司歷年的年報，發現其在瑞華會計師事務所審計之前都是由深圳鵬程會計師事務所來進行審計的。但在2012年深圳鵬程會計師事務所因為綠大地財務造假而被取消證券業務資格，隨后加入到了國富浩華，之后隨著中瑞岳華和國富浩華的合并，成為了如今的瑞華事務所深圳分所。這也就是說康得新這個項目的審計一直都是由原來的深圳鵬程會計師事務所來進行審計的，簽字的注冊會計師一直是劉濤。

另外，瑞華事務所自合并成立以來，就多次受到相關監管機構的處罰，2017年證監會還責令該事務所進行整改，而瑞華雖然做了一些調整，但是仍然不夠徹底。而在此次康得新事件中，瑞華會計師事務所雖然在其官網上于2019年7月發布了《瑞華會計師事務所關于康得新項目2015年-2018年年報審計主要工作情況的說明》一文，但是在這份情況說明中，認為自己履行了應盡的任務，但完全不提自己的過失與責任。因此，可以看出，瑞華在合并之后并沒有完全解決合并給事務所帶來的隱患問題，其次，該事務所還面臨著整改不徹底，沒有做好相關的危機管理。

3結論

通過上述審計案例分析，可以發現會計師事務所在進行審計時，應當特別注意：

3.1全面了解被審計單位

在此次瑞華對康得新公司審計失敗的案例中，關鍵原因之一就是瑞華會計師事務所沒有對康得新公司的業務情況進行及時全面的了解。因此，會計師事務所在進行審計時，應當要對被審計單位進行全面的了解，比如：了解被審計單位近幾年來的經營狀況、公司的內部控制是否存在缺陷等。

3.2保持審計的獨立性及職業懷疑態度

在本案例中，瑞華會計師事務所在審計康得新時，明顯表現缺乏審計的獨立性及沒有保持職業懷疑態度。因此，注冊會計師在審計期間，應當要牢記保持審計的獨立性，同時在審計過程中，要按照相關的審計準則來執行審計程序，保持應有的職業懷疑態度，做到“大膽推測、小心求證”，最大程度保證審計的質量。

3.3加強對審計事務所的管理

瑞華事務所在成立之后，就多次受到過證監會的處罰，而這也是導致瑞華事務所審計失敗的一個重要的原因。為此，會計事務所為減小審計失敗的風險，就需要從自身出發，加強對其自身的質量體系的建設，健全和貫徹執行相關的質量控制體系，對于合并的會計師事務所，需要推進事務所的質量控制體系及人力資源整合。

參考文獻

[1]葉陳剛，王云漢.會計師事務所審計失敗問題研究[J].會計之友，2020（20）：36-42.

[2]周萍，項軍.上市公司審計失敗現狀、成因及規避措施——基于2008—2018年證監會處罰決定的統計分析[J].會計之友，2020（02）：141-145.

[3]李克亮.“瑞華之殤”帶給獨立審計的警示與思考[J].財會月刊，2020（20）：90-95.

作者簡介：陳婷婷（1997-），女，漢族，湖北省安陸市人，碩士研究生在讀，研究方向為金融審計。

（湖北經濟學院 湖北 武漢 430205）