認罪認罰制度下的獨立辯護

馬靜

摘要：認罪認罰從寬制度作為具有中國特色協(xié)商性司法的開端，在今后的司法實踐中將發(fā)揮著重要作用。該制度新興又復雜的特殊性為實務(wù)運用中律師辯護帶來機遇的同時也附帶著挑戰(zhàn)，辯護制度是訴訟中的重點，刑事辯護設(shè)計的好壞，刑事辯護在實踐中貫徹的好壞，將直接決定認罪認罰制度的成敗。

關(guān)鍵詞：認罪認罰從寬制度;獨立辯護

從嚴、從快、從重的訴訟格局發(fā)生改變是大勢所趨，我國自古以來就有儒家“仁德教化”的說法，“坦白從寬，抗拒從嚴”的刑事政策一直在實務(wù)處理中運用，寬嚴相濟亦體現(xiàn)著刑事政策的核心價值，認罪認罰制度正是“寬”的有力表現(xiàn)，將其規(guī)范化、法律化是順應(yīng)時勢的。認罪認罰從寬制度是法治社會改革的必然要求，也是法律制度自然演進的結(jié)果，在司法政策現(xiàn)代化進程中的作用不可小覷。當前全國司法機關(guān)以實現(xiàn)公正兼顧效率提高為目標積極落實完善該制度，既有效懲治犯罪又承載著現(xiàn)代司法寬容精神，從而更好保障認罪認罰制度在實務(wù)處理中的高質(zhì)量適用。該項制度借鑒了國外辯訴交易制度的合理因素，立足本國國情建立、完善的認罪認罰從寬制度本身就具有復雜性和挑戰(zhàn)性，再加上時間較短以及與相關(guān)配套制度的銜接不盡人意的特殊性，很顯然該項制度的提出既給律師辯護帶來了發(fā)展契機也造成了一定程度的沖擊。認罪認罰制度在處理實際事務(wù)、解決現(xiàn)實問題中沒有起到應(yīng)有的作用。完善此制度的迫切性與重要性不言而喻，對應(yīng)提出措施與途徑有助于我們深刻了解認罪認罰制度下律師的定位、權(quán)利與職責，有利于保障律師在認罪認罰制度下進行獨立且有效的辯護，長遠來看，既可以進一步擴充和完善我國認罪認罰制度實務(wù)運用的理論，又能夠使認罪認罰制度得到更好地貫徹發(fā)展。只有保障律師獨立辯護權(quán)利的行使以及認罪認罰制度的妥善實施才能更好地推動法治進程，從而更好更快地推進以審判為中心的刑事訴訟改革。

對于獨立辯護問題，我國法學界討論了許久，現(xiàn)在已經(jīng)基本得出了統(tǒng)一的結(jié)論，律師是獨立的刑事訴訟參與者，既是被告人合法權(quán)益的保障者，也是司法公正的維護者。熊秋紅教授認為“辯護律師原則上不依賴被告人意志，是獨立于被告人的刑事訴訟參與人。”[1]總之，律師在刑事訴訟活動中全程獨立于被追訴人，律師既要保障被追訴人的合法訴訟利益，同時也要在司法實踐中維護公平正義。我國律師的獨立辯護權(quán)在法學理論方面有著深厚的基礎(chǔ)，在司法實踐中也普遍適用。

一、獨立辯護制度的含義

“辯護”顧名思義，就是在刑事訴訟活動中，被追訴人對于控訴機關(guān)所指出的其犯罪行為予以否定、進行辯駁，控訴是辯護產(chǎn)生的前提，沒有控訴，自然不會產(chǎn)生辯護，辯護一詞是與控訴一詞相互對立的。律師獨立辯護是國內(nèi)外公認的解決辯護沖突的主要模式之一，對法學理論研究、司法實踐具有重大意義。目前我國立法上確定了律師享有獨立辯護的權(quán)利，司法實踐中也一直堅持獨立辯護觀。從以下三個方面加深對該制度的理解：

第一，律師不只是被告人的代言人。律師的辯護活動不受委托人意志的控制，也就是說辯護人的訴訟過程是可以獨立自主進行的，即一般情況下，辯護人不依賴被追訴人的意志。這也是辯護人為了維護個案中委托人的訴訟權(quán)利以及對整體司法活動起到監(jiān)督與制衡作用所必需的。

第二，律師根據(jù)事實和法律進行辯護。獨立辯護的根基是依據(jù)事實和法律，一切辯護活動的展開均要建立在事實和法律的基礎(chǔ)上，罔顧事實忽視法律進行所謂的獨立辯護無異于自說自話，從根本上講，此種辯護既不利于律師執(zhí)業(yè)道德的維護也損害了當事人的固有權(quán)利，也是不能達到辯護目的的無用之舉，律師追求的是有效辯護而不是盲目辯護。

第三，律師具有獨立的訴訟地位和人格。律師獨立辯護權(quán)不僅獨立于犯罪嫌疑人、被告人的意見，更重要的是獨立于公檢法等執(zhí)法、司法部門以及其他的任何機關(guān)、團體和組織。律師辯護不受上述各方面的干擾，根據(jù)證據(jù)所反映的事實、依照法律規(guī)定進行的辯護才是真正行使獨立辯護權(quán)的表現(xiàn)，也才能真正實現(xiàn)辯護有利于維護被追訴人的合法權(quán)益這一目的。

二、獨立辯護觀的形成過程

我國的獨立辯護理論的確立、完善是隨著對律師性質(zhì)、地位的確定而形成的，《律師暫行條例》對律師的定義是“國家法律工作者”，將其界定為司法行政機關(guān)所屬的事業(yè)編制人員，此時律師除了維護委托人的利益，其更重要的職責是維護國家利益和社會公共利益，二者沖突之下，律師辯護當然可以不受委托人意志約束。1996年通過的《律師法》將律師定性為“為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，逐漸淡化了公權(quán)力色彩，突出了律師的社會屬性，對社會公平正義的維護離不開律師獨立辯護權(quán)的有效行使。“最新《律師法》將律師定義為為當事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，維護當事人的利益是律師的基本職責。”[2]在我國現(xiàn)行的刑事訴訟中，一方面根據(jù)《刑事訴訟法》第35條，律師可以獨立自主地進行辯護活動，不受行政機關(guān)、偵查機關(guān)、公訴機關(guān)的干涉和控制;另一方面，根據(jù)《律師辦理刑事案件規(guī)范》第5條，律師應(yīng)當依法獨立進行訴訟活動并且不受委托人的意志限制。這確定了辯護人具有既獨立于公訴人、法庭又獨立于被告人的訴訟地位，這就是我國現(xiàn)在的獨立辯護理論。

三、結(jié)語

認罪認罰從寬制度是我國刑事訴訟改革過程中的一項重要成就，是建立在法治資源基礎(chǔ)上的具有中國特色的制度。該制度的目的不只是簡案快辦，更是消除無謂對立，它的推進將重新構(gòu)建和定位訴辯關(guān)系，將以往控辯雙方法庭之上唇槍舌劍的“對抗”轉(zhuǎn)為法庭之外雙方協(xié)作共贏的“對話”。律師辯護是刑事訴訟中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，認罪認罰制度的特殊性需要對辯護模式作出相應(yīng)調(diào)整，我國律師辯護由“絕對獨立”轉(zhuǎn)為“相對獨立”是大勢所趨。現(xiàn)階段通過確立相對獨立辯護模式，保障律師的獨立辯護權(quán)，追求有效辯護，完善律師與被告人溝通協(xié)商機制，由傳統(tǒng)的“對抗式”辯護轉(zhuǎn)為協(xié)同性辯護，減少辯護沖突帶來的不利后果，使得認罪認罰制度充分發(fā)揮該有的作用，讓法律散發(fā)更加柔和的理性之光。

參考文獻

[1]魏文桂.認罪認罰從寬案件中的辯護問題研究.[J].淮海工學院學報（人文社會科學 版），2019（08）：28-32.

[2]朱靜欣.律師獨立辯護限度問題研究.[D].廣東：廣東財經(jīng)大學，2015.

（南京工業(yè)大學 法政學院 江蘇 南京 211816）