“雙一流”下我國高校科研國際化競爭力評價與提升對策

□

[福州大學 福州 350108]

引言

經濟全球化為世界各國大學掀起新一輪國際化浪潮。縱觀世界一流大學，國際化都是其發展戰略的重要組成部分，我國大學也不例外。2015 年底，國家頒布《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，明確將“推進國際交流合作，加強與世界一流大學和學術機構的實質性合作，加強國際協同創新，切實提高我國高等教育的國際競爭力和話語權”作為五項改革任務之一。總體方案中將“國際化”提到重要戰略地位，為“雙一流”建設提供了重要方向。科研工作在我國高校及經濟社會發展中占據舉足輕重的位置。我國高校科研國際化的意義就在于拓展大學科研工作內涵、發揮服務社會職能、提升大學科研創新能力、促進科研隊伍發展、提高大學國際知名度[1]。對于我國許多高校而言，如何構建科研國際化競爭力評價體系，根據本區域高校實際特點探索提升科研國際化競爭力對策，從而推進“雙一流”建設目標實現，還在不斷實踐摸索中。

傳統科研競爭力作為衡量大學辦學水平與研究實力的重要標準之一，其強調高校在科研資源投入與科研成果產出方面的表現[2]。在學術界尚沒有權威的內涵闡釋及范圍界定，國際化科研競爭力的研究更是甚少。在科研投入方面，周成瑤等依據國家自然科學基金的資助項目數據，對地方高校的科研競爭力進行評價[3]。李瑞婻等基于國家自然科學基金立項信息，綜合考慮獲得自然科學基金資助的專家數量和經費數量，進行基礎研究競爭力評價[4]。在科研成果產出方面，邱均平等依據中國科學評價研究中心（RCCSE）的評價指標體系，將高校科研競爭力分為科研生產力、科研影響力、科研創新力和網絡影響力四個科研產出類的評價指標進行研究[5]。余以勝等運用專利計量方法，從專利申請數量、年代分布、有效數、領域分布、專利轉化率、被引率等方面進行研究[6]。劉敏等依據美國《基本科學指標》（ESI）數據庫的數據，從高校科研競爭力的視角，考察和分析我國省市建設高等教育強省的可行性[7]。任金勝等在學科建設動態監測體系中將國際合作科研平臺、國際合作項目、舉辦國際學術會議作為科研國際化的代表性評價指標[8]。從上述文獻中可以看出，大多數傳統科研競爭力評價指標比較零散，缺乏系統性內涵梳理，評價指標與“雙一流”契合度不夠高，沒有很好體現“雙一流”建設“科研質量”的核心評價指標[9]。本文在傳統科研競爭力表征評價指標基礎上，擬對“雙一流”大學科研創新共同特征進行內涵梳理，融入國際化元素評價指標，從投入-產出-環境三個維度出發構建評價指標體系。

近年來，雖然國家和地方政府對于我國高校科研的資助項目和資助經費逐年增加，各省、市和自治區的高校都涌現出一大批卓越的研究人員和科研成果，但不同區域高校的科研能力仍然存在較大差距。因此，本文擬在構建的高校國際化科研競爭力評價體系基礎上對各省、市和自治區高校國際化科研競爭力進行實證對比分析其現狀和發展特點。這對于國家和地方政府制定我國高校科研創新發展戰略和出臺具體措施，從而更好更快地實現我國高校“雙一流”建設目標具有重要現實意義。

一、我國高校科研國際化競爭力評價指標體系構建

我國高校科研國際化競爭力評價是一個復雜的問題，需要綜合考慮重要性、原創性、嚴謹性、科學影響力、國際化程度等。黃小平等對“雙一流”大學科研創新評價的研究認為，“雙一流”大學科研評價關注投入物化評價指標以外，應以產出效應為中心，追求“量”的同時更要強調“質”，提倡“以人為本”的科研生態環境[10]。本文評價指標選取根據內涵性與系統性原則的同時，考慮了其科學性、合理性、適應性與數據易采集性，從投入-產出-環境三個維度出發構建評價指標體系。在評價指標選取上，既考慮反映無差別質量的總量指標，又將反映科研創新質量的個別代表性評價指標考慮在內。投入是我國高校科研國際化競爭力的基礎，為其提供研究資金與人才。產出是我國高校科研國際化競爭力核心，主要包括縱向基礎研究成果與橫向應用研究成果。環境是我國高校科研國際化競爭力的支撐，主要包括基地團隊和學術交流。我國高校科研國際化競爭力評價指標體系構建及評價指標定義，如表1所示。

二級和三級評價指標選取的依據如下：

1. 科研項目。科研項目可側面反映我國高校國際化科研創新能力高低，科研經費是衡量我國高校科研工作進展潛力的重要評價指標之一。我國高校獲得科研項目數很大程度上決定了科研方向的覆蓋度和經費的多寡。本文選用科研項目總經費、科研項目總數、國家自然科學基金經費、國家自然科學基金項目數和國家級以上項目驗收數來表征科研項目指標。由于科研項目包括國家和地方政府成立基金支撐的縱向科研項目、來自于企事業單位的橫向科研合作開發項目和學院自籌科研項目，因此本文為了使我國不同省市高校之間具有可比性，在總量上選擇科研項目總經費和總數測度，在質量上選擇國家自然科學基金總經費和總數。我國高校在獲得項目資助后，可能有研究人員會由于種種原因無法完成項目，不僅經費會被收回，而且會對學術誠信造成影響，造成后續研究資助的困難，因此本文選取通過驗收的國家級以上項目數作為科研項目投入評價指標之一。

2. 科研人才。科研人才反映我國高校國際化科研競爭力的人才儲備能力，高層次人才對科學研究具有引領作用。本文選擇研究與發展（R&D）全時人員數量、杰出人才數量、頂尖人才數量和青年人才數量來反映科研人才維度。其中，R&D全時人員數量包括各類科研人員，該評價指標從總量上反映我國高校的科研人才儲備情況，而杰出人才數量、頂尖人才數量和青年人才數量代表我國高校所擁有的不同結構梯度的人才數量，這三個評價指標從質量上反映我國高校的科研人才儲備情況。

3. 科研成果。科研成果是反映我國高校科研產出水平的重要評價指標之一。本文選用高被引學者數、發明專利授權數、ESI前1%學科數、三大檢索論文數、國家科技獎勵數、標準數作為縱向基礎性科研成果。具體來說，高被引學者數可反映我國高校學者的期刊論文受到國際同行認可程度，能一定程度上反映我國高校期刊論文發表的質量；發明專利授權數表示我國高校基礎科研的產出能力，從數量和質量上反映我國高校的基礎科研成果；ESI前1%學科數代表我國高校具有世界一流水平的學科數目，能夠從數量和質量上反映我國高校科研工作績效；三大檢索論文數則表示我國高校論文被SCI、EI、CPCI-S三大檢索所收錄的論文數量，是國際同行公認的基礎研究成果最重要的表現形式之一；國家科技獎勵數是獲得國家自然科學獎、國家技術發明獎和國家科學技術進步獎的總和，這三大獎項的獲取代表我國高校具有國內甚至國際最領先的科研創新水平；作為主要起草單位發布國際、國家、行業與地方標準數是我國高校科研技術成果的核心競爭力的重要反映。

4. 成果轉化。成果轉化合同數和金額可反映我國高校科研成果對社會、經濟發展的實際貢獻程度，是產業化潛力的重要表征評價指標之一。本文選用專利轉讓合同數和金額衡量橫向科研成果轉化應用程度。

5. 基地團隊。基地團隊代表了我國高校所擁有的科研平臺和硬件設施，這對于我國高校科研活動起到基礎性的作用，只有具有較為完善的科研平臺和硬件設施才有可能產出高質量和高水平的科研成果。本文選擇R&D機構數和國家國際科技合作基地數作為基地團隊的測度。其中，R&D機構數表示我國高校所擁有的研究機構的總數，這一評價指標能夠從總量上反映我國高校科研平臺和硬件設施，而國家國際科技合作基地數則表示我國高校機構在承擔國家國際科技合作任務中取得顯著成績、具有進一步發展潛力和引導示范作用的機構，這一評價指標能夠從質量上反映我國高校國際化水平和硬件設備先進水平。

6. 學術交流。學術交流是研究者向同行交流研究成果，得到評論和承認的活動，也是促進科學研究的進步與發展的重要活動，對于我國高校科研人才培養具有重要作用，是我國高校科研軟環境的重要表征。本文選擇國際學術會議特邀報告篇數、國際學術會議主辦或承辦次數和教師出國交流人次作為學術交流的國際化程度測度。國際學術會議特邀報告篇數體現我國高校研究者的工作受到國際同行的認可，能夠從質量上反映我國高校的學術交流軟環境；國際學術會議主辦或承辦次數代表我國高校在某一研究領域的學術地位受到國內外的認可，同時對于推進我國高校建設高水平的研究型大學具有積極作用，這一評價指標也能從質量上反映我國高校的學術交流軟環境；教師出國交流人次則體現我國高校對于國際化科研人才培養的總量評價指標，從數量上反映我國高校國際化人才培養水平。

二、我國高校科研國際化競爭力評價模型

將T個階段內的數據按照時間順序從小到大排列在一起，從而構成一個全局信息矩陣，記為

（一）全局熵值法

熵最早由C.E.Shannon引入信息論，命名為信息熵，是一種基于評價指標變異程度，利用信息熵對各評價指標的權重進行修正，從而客觀確定權重的方法。一般來說，某個評價指標的熵值反映了評價指標值的變異程度以及在綜合評價中所起的作用，其作用大小決定權重大小，這種反映成正向關系，代表系統中無序信息量集合。傳統的熵值法只能適用于包含同一區域高校不同年份（縱向）或同一年份不同區域高校的評價問題，這樣使得不同區域或不同年份的高校評價結果之間不具備可比性。因此，將全局的思想引入熵值法變為全局熵值法，具體計算步驟如下：

1. 數據標準化。選擇歸一化方法對數據進行標準化處理，如式（2）所示：

2. 全局信息熵。計算評價指標sj的全局信息熵Ej，如式（3）所示：

3. 評價指標權重。計算評價指標sj的權重，如式（4）所示：

（二）灰度關聯分析法

灰度關聯分析是一種衡量評價指標間關聯程度的統計方法，灰度關聯分析法實質上是根據序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷其關聯是否緊密，曲線越接近，則序列之間關聯程度越高，反之越低。Li等不同領域學者們將灰度關聯分析方法用于系統分析，判斷影響系統發展的因素的重要性或者用于綜合評價問題，給出研究對象或者方案的優劣排名，故本研究采用已成熟的評價方法[11～12]。

1. 無量綱化處理。對于某一階段的截面數據矩陣Xt的數據運用歸一化方法進行無量綱化，如式（5）所示。無量綱化后的數據記為Zt=(Z1t,Z2t,···,Zmt)。

2. 參考序列的確定。參考序列是根據評價指標集S擬定的最優決策單元數據。這里根據無量綱化后的數據集Zt確定灰度關聯分析法中的參考序列，將數據集Zt和參考序列運用矩陣形式表達為：

3. 計算關聯系數。關聯系數計算，如式（6）所示：

其中，ε∈[0,1]是分辨系數，通常取值為0.5。rijt表示在階段t第i個區域高校的第j個評價指標值與參考序列的第j個評價指標值的緊密程度，并且0＜rijt≤1。

（三）基于全局熵值法的灰色關聯分析法

全系統灰色關聯度計算，如式（7）所示：

三、我國高校國際化科研競爭力實證分析

（一）數據來源

考慮到采集年份的數據完整性，本文僅選取我國31個省、自治區和直轄市（不含港澳臺地區）等不同區域高校2014～2019年的科研國際化競爭力評價指標數據作為研究樣本。數據來源于國家統計局、教育部科學技術司、青塔全景云數據平臺、國家自然科學基金委員會、全國標準信息公共服務平臺。

（二）實證結果及分析

根據上述全局熵值法的計算方法，確定3個一級評價指標、6個二級評價指標、22個三級評價指標的權重，如表2所示。由表2中可知，區域高校科研國際化競爭力評價影響排前五名的評價指標分別是杰出人才、標準數、通過驗收的國家級以上項目數、青年人才、高被引學者數，其中杰出人才、青年人才、通過驗收的國家級以上項目數均屬于投入要素評價指標，這表明不同梯度的高水平人才對于區域高校科研國際化競爭力有著舉足輕重的作用，高級別且高質量完成的項目投入能夠良性推動我國高校國際化競爭力的提升；標準數、高被引學者數屬于產出要素評價指標，表明我國高校參與國際組織、政府、行業、地方等標準制定，發表國內外高影響力成果，對于顯著拉開區域間我國高校科研競爭力差距、提升我國高校國際化科研競爭力具有積極作用。在22個三級評價指標中，對區域高校科研競爭力評價影響排最后三名的評價指標分別是科研總項目數、R&D機構數、R&D全時人員，這表明近年來各地政府財政都重視高校各類科研項目資助、鼓勵各級平臺機構建設，同時高校自身也將重心放在教師科研工作成效上，因此在籠統非細分評價指標上，各區域高校差異較小。在國際化代表性三級評價指標中，國際學術會議是非常重要的競爭力評價指標。6個二級評價指標的權重中，對區域高校科研國際化競爭力影響較大前三位分別是科研成果、科研人才、科研項目。可見，各區域高校科研成果產出與科研投入方面仍然是拉開競爭力差距的主要原因。

表2 基于全局熵值法的各級評價指標權重

根據灰度關聯分析法，將各年22個評價指標的最大值作為當年區域高校科研競爭力的參考序列，分辨系數取為 ε =0.5。2014～2019年各區域高校科研國際化競爭力全系統灰色關聯度，如表3所示。

表3 2014～2019年各區域高校科研國際化競爭力全系統灰色關聯度

由表3中可知，我國區域高校科研國際化競爭力總體呈現“東高西低”的階梯狀分布，可分為以下五個方陣：（1）北京位于我國高校科研國際化競爭力金字塔的塔尖，其高校科研國際化競爭力遙遙領先于全國其他區域，位于第一方陣，6年平均灰色關聯度0.960；（2）江蘇、上海的高校科研國際化競爭力相近，僅次于北京，但與北京高校相比仍有一定差距，故將江蘇、上海的高校歸于第二方陣，6年平均灰色關聯度在0.652～0.666；（3）廣東、湖北、浙江、陜西、山東、四川、黑龍江、遼寧、湖南和安徽的高校位于第三方陣，與第二方陣的差異程度較大，6年平均灰色關聯度在0.515～0.554；（4）天津、福建、重慶、吉林、河南、河北、江西、云南、甘肅、廣西和山西的高校位于第四方陣，6年平均灰色關聯度在0.474～0.501；（5）新疆、貴州、內蒙古、寧夏、海南、青海和西藏的高校則位于第五方陣，盡管在全國區域的高校排位靠后，但是6年平均灰色關聯度在0.463～0.470，說明西部地區高校與中部地區的高校以及某些沿海地區的高校科研國際化競爭力差距在明顯縮小。

我國區域高校科研競爭力差異形成的原因可能有以下三點：（1）經濟發展水平。從我國經濟發展水平總體上呈現“東部高、西部低”的分布，這與上述各省、市和自治區的高校科研競爭力發展的分布類似。一方面，經濟發展水平的高低決定了能不能吸引高水平的人才，而高水平人才在我國高校科研競爭力發展中起著決定性作用。另一方面，經濟發展水平高的地區往往擁有更大的科研經費的投入，科研環境和基礎設施相對完善，并且科研成果落地的可能性也更高。（2）“雙一流”大學建設高校的數量。由于歷史、社會發展等種種原因，相對西部來說，東部地區和部分中部地區擁有的“雙一流”大學數量更多。其中，北京、江蘇、上海在一流大學建設高校42所中占1/3，東部和中部地區高校占據了90%以上“雙一流”建設高校份額。因此，一個地區高水平大學的數量越多，往往會提升區域高校整體科研國際化競爭力。（3）地方政府有效的科研投入。目前高校科研經費的主要來源是國家和地方政府，但是國家經費的獲取競爭激烈，因此地方政府的科研經費投入對于我國高校科研國際化競爭力提升就十分重要。同時，東中部地區的科研政策體系相對完善，并且國際化科研交流與合作氛圍活躍，因此科研投入成效更加高效。

用排名標準偏差分析2014～2019年的歷年波動性情況，如表4所示。結果發現，第一方陣區域高校歷年排名保持不變，一直穩居第1位，標準偏差為0；第二方陣區域高校歷年排名基本保持不變，一直穩居第2～3位，標準偏差為0.47；第五方陣區域高校歷年排名總體波動性較小，標準偏差在1.0左右；第四方陣區域高校歷年排名總體波動性次之，除甘肅、山西外，其余大多數區域高校排名標準偏差在1.0以下；第三方陣區域高校歷年排名總體波動性最大，該方陣區域高校歷年排名有半數標準偏差在1.1以上，波動性偏大的由高到低分別是黑龍江、安徽、山東、四川、湖南。經濟發展水平、“雙一流”大學建設高校的數量、地方政府有效科研投入等因素是我國區域高校科研競爭力差異性的主要可能因素，由于第一、第二方陣的三大可能因素與其他方陣拉開的差異性更大，因此我國區域高校中北京、江蘇、上海的高校歷年排名處于壟斷優勢。第四、五方陣中的區域高校三大可能因素在全國區域高校中歷年發展水平保持相對穩定，并沒有特別的突破性發展，因此高校歷年排名波動性也不大。但由于近年國家對欠發達地區實施若干重點扶持政策，部分區域高校借助示范區創新工程、自由貿易區（港）建設等創新驅動戰略實施項目，在科研經費投入、人才引進、學術交流等方面有了提速成效，尤其是山西、海南成效更為明顯。甘肅省的高校2017年開始總體表現相對往年變得落后，可能在于其科研投入增長速率相對滯后以及當地政府采用“雨露均沾”方式支持省屬高校沖刺“雙一流”經費政策顯得捉襟見肘。第三方陣區域高校中三大可能因素在全國歷年發展相對水平有一定波動，山東、四川、湖南省的高校科研國際化競爭力整體提速相對于該方陣其他區域高校更快，總體位次在上升，而由于黑龍江2017年受經濟提速放緩的影響，因此在高校科研投入、科研環境方面受到一定影響，故2017年開始高校科研國際化競爭力排名相對往年落后較多，造成高校排名標準偏差的上浮最大；由于安徽高校近年來在國家級別科研項目、科研人才流動、國際學術交流方面波動性較大，尤其是2014、2015年為國家科研項目經費投入與國際交流活躍的高峰年，而后發展有所減緩，因此高校歷年排名波動性較大。

表4 2014～2019年各區域高校科研國際化競爭力排名波動情況

四、研究結論與對策建議

（一）研究結論

本文以我國31個省、自治區和直轄市等不同區域高校為研究對象，從投入-產出-環境三個維度出發，構建我國高校科研國際化競爭力評價指標體系，通過基于全局熵值法的灰色關聯模型，分析6年間各區域高校科研國際化競爭力，并將其分為5個方陣，得出以下結論：

1. 在國際化代表性評價指標中，國際學術會議是非常重要的競爭力評價指標。對區域高校科研國際化競爭力影響較大分別是科研成果、科研人才、科研項目等評價指標。可見，各區域高校科研成果產出與科研投入方面仍然是拉開競爭力差距的主要原因。

2. 我國高校科研國際化競爭力總體呈現“東高西低”的階梯狀分布。北京的高校位于第一方陣；江蘇、上海的高校位于第二方陣，但與北京的高校相比仍有一定差距；廣東、湖北、浙江、陜西、山東、四川、黑龍江、遼寧、湖南和安徽等10個省的高校位于第三方陣，與第二方陣的差異程度較大；其余區域的高校位于第四、五方陣。盡管西部地區的高校在我國高校排位靠后，但與中部地區的高校以及某些沿海地區的高校科研國際化競爭力差距在縮小。

3. 各方陣區域高校科研國際化競爭力歷年排名總體呈現以下特點：第一方陣區域高校歷年排名保持不變，第二方陣區域高校歷年排名始終保持第2～3位不變，第五方陣區域高校歷年排名總體波動性較小，第四方陣次之，第三方陣最大。第一和第二方陣區域高校與其他方陣區域高校競爭力拉開差距較大，長年保持壟斷優勢；第四、五方陣區域高校發展速度相對穩定，基本未有突破性；第三方陣區域高校受當地年度經濟總量、科技投入、政策、學術交流環境的影響具有動態不確定性，故有半數區域高校歷年排名波動性較大。

（二）對策與建議

基于以上研究，我國高校科研國際化競爭力評價主要影響要素是成果產出、科研投入，科研環境次之，其中關鍵要素是科研成果、科研人才、科研項目、國際學術會議。各區域高校歷年競爭力排名的波動性與當地經濟發展水平、有效科研投入及政府政策宏觀環境等因素有關。因此，本文認為，要提升我國高校科研國際化競爭力，可以從科研投入、科研成果、科研環境等三個方面著手：

1. 加大科研投入力度，提高科研競爭儲蓄力。第一，多方統籌并合理配置科研經費，提高國際合作項目的資助力度。蔡彬清等研究認為，研發經費投入與創新質量存在非線性關系，故建議政府加大對高校基礎科研經費投入的同時，應該更加關注各區域高校所處經濟產業環境的差異性，制定因地制宜的科研經費投入策略，以更有效地提高科研經費使用效能[13]。鼓勵我國高校通過校企合作、校友募捐、吸引海外投資等多渠道籌集科研經費，并根據高校從政府外爭取到的科研資金量，按照一定比例進行額外經費補貼，從而體現經費投入方面的馬太效應和市場導向配置，最大限度發揮我國高校的自我造血能力。第二，加大國際優秀人才的引進力度，打建國際人才儲蓄庫。我國高校應出臺各類優惠政策，吸引外籍專家學者和優秀海外留學人員到國內高校工作，尤其是青年優秀海外人才。Song等研究認為，在“雙一流”大學建設中，人才流動明顯單向去富裕大學，西部地區高校雇傭影子學者已成為潛規則，故建議優化整合國內外人才資源，深化高層次人才供給側結構性改革，促進不同地域、不同文化背景、不同知識體系的人才間交流合作[14]。

2. 深入推動我國高校科研國際化，加速產出世界一流成果。布局學科特色國際知識產權，發展我國高校衍生企業。在企業邁向海外的進程中，將我國高校的知識產權帶向海外，并轉化成經濟效益。我國高校還應加強可轉化為國際技術標準的核心技術研發，推動科技項目和技術標準制定緊密結合，加大在高端裝備制造、新一代信息技術等關鍵領域的研究力度，培育熟悉國際標準制定流程和規則專業化國際人才，不斷提升我國高校參與國際標準制定的話語權[15]。加快建設“一流”學科，潛心孕育高顯示度科研成果。我國高校應加強學科布局的頂層設計和戰略規劃，重點建設國際一流的優勢學科。優化成果績效評價體制機制，將教師在各類國際學術組織的參與度和影響力納入學術評價中。動態支持高尖端成果培育計劃，在保持三大檢索論文數量穩步增長的同時，應增加同行專家公認頂級期刊的論文發表數，增強發布的頂尖科學成果在全球的影響力。我國高校應抓住學術全球化的機遇，在深化國際科研合作進程中布局我國高校在國際重要學會、協會、期刊雜志社等學術組織的高端人才，并將其納入我國高校教師業績補貼中。我國高校要密切關注國際各學科領域的重要級獎項，加強對原有頂尖科研成果的凝練創新，并利用高端人才在國際學術組織中的影響力，提高獎項的中標率。此外，可以借鑒芝加哥大學造就出眾多諾貝爾獲獎者的經驗，注重發掘有培養前途的學生。探索創新型學生培養模式，如允許完成學業的學生提前畢業；建立跨學科教育、跨國界的課程體系；取消單課程成績，開展多課程綜合考試；強調課程對科研成果溯源研究，注重開展小組討論。

3. 以人為本，優化科研軟硬環境。夯實實驗室硬件設備，加強國家國際合作基地建設。國外先進成果產生離不開先進實驗設備儀器。對于國際大型先進實驗室設備應加大引入購買力度，提高科研設施條件，培訓合格的實驗設備操作管理人員，為頂級科學研究工作開展夯實基礎。加強國家國際合作基地建設，以多元化項目合作、人才參與為基礎，建立國際機構間實質性合作，拓寬國際合作渠道，積極主辦、承辦或參與國際學術會議，加強國際學術交流，把握和引領國際前沿技術。同時，建立管理人員準入與發展制度，提升科研管理體制機制活力。一方面，我國高校應建立管理人員硬性能力（計算機、文件采編等）和軟性能力（溝通、應急等）的考察評價指標體系作為用人的參考。另一方面，我國高校應給予管理人員國際化培訓課程學習和走出去訪問交流的機會，為管理者提供研管結合的環境，將專項研究成果服務于日常管理，在管理中發現專項研究問題，充分發揮科研管理人員組織攻關、爭取資源、協調溝通、解決問題、國際交流的能力，從而提升我國高校科研在國際分工中的整體參與度。