高職大學生體質健康與心理健康的相關性分析

王筠榕

摘 要：根據近兩年廣東省某高職院大學生的體質健康標準測試得分和癥狀自評量表SCL-90的得分做數據分析，結果顯示：與廣東省大學生SCL-90常模對比，高職大學生在強迫因子和人際敏感因子上得分顯著高于常模。全體學生體質健康高低分組的SCL-90各因子上得分無顯著差異。男學生體質健康高分組的SCL-90大部分因子上得分顯著低于體質健康低分組的同學，女學生體質健康高低分組在SCL-90各因子上得分無顯著差異。鑒于此，男女學生受益于體育運動鍛煉的路徑可能存在差異。研究結果為有效提升高職院校大學生心理健康水平而開展運動鍛煉提供數據支撐。

關鍵詞：高職大學生; 體質健康水平; 心理健康水平; SCL-90

中圖分類號：G804.49? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ?文章編號：1006-3315（2021）4-166-004

《“健康中國2030”規劃綱要》中把健康視為人全面發展的必然要求，強調將健康教育納入國民教育體系，提高全民健康素養，引導形成自主自律、符合自身特點的健康生活方式。有關運動習慣與心理健康的相關性研究中，早期的文獻關注運動能否有效提升心理疾病患者的健康水平，如研究[1]發現運動在中輕度的心理疾病特別是抑郁和焦慮的干預治療中起到了很重要的作用，焦慮癥狀或者驚恐發作癥狀也能在常規鍛煉中得到改善。癥狀輕微的心理疾病患者，如在未達臨床抑郁癥狀水平的人群，也能在運動鍛煉中獲益，而且在不同的鍛煉中均能有效果[1]。雖然運動鍛煉有益心理健康是事實，但只有少數人能夠持之以恒地保證有利于健康的運動量。特別是在大學生群體中，如2017年發布的《廣東省普通高等學校體育工作調研報告》顯示廣東省高校畢業生體質健康測試平均及格率僅為85%，與教育部規定的95%的最低標準相差10個百分點，并且在不同年級女生體質測試及格率均高于男生。對于大部分大學生來說，其心理健康水平屬于正常狀態，其體質健康水平和心理健康水平是否同樣存在相關性，進一步探究以便為不同的大學生群體開展運動鍛煉提供有價值的參考數據。

1.研究方法

1.1研究對象

選取某高職學校大一新生為研究對象，在其入學后進行高校體質健康水平測試，以及采用癥狀自評量表SCL-90進行心理健康水平測試。以2017年和2018年的數據進行分析。根據體質測試分數與心理健康分數一一對應無缺漏的原則，剔除無效數據。2017年大一新生1795人，其中女生1367人、男生428人。2018大一新生共950人，其中女學生709人，男學生241人。

1.2研究工具

體質健康水平為根據教育部《國家學生體質健康標準》文件要求開展的大學生體質測試項目的總分。體質項目有立定跳遠，坐位體前屈、肺活量、引體向上（男）、仰臥起坐（女）、50米跑、1000米（男），800米（女）。七個項目的指標得分與對應的權重相乘得到的分數就是個人的體測總分。體測分數為百分制滿分。

心理健康水平采用癥狀自評量表（SCL-90）進行測評[2]。該量表包含了9個分量表，即軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執和精神病性。量表按照5級評分統計分數，從1-5分分別對應“無、輕度、中度、相當重、嚴重”。本文選用《廣東省大中學生癥狀自評量表的評定結果分析》[3]的研究結果作為對比的廣東省地區大學生常模。

1.3統計分析

采用SPSS26對數據進行分析處理，進行描述性統計分析和顯著性t檢驗。

2.研究結果

2.1大學生在SCL-90各因子上得分與廣東大學生常模比較及顯著性檢驗

2017年1795名大學生的樣本調研結果顯示：軀體化、強迫癥狀、人際敏感、焦慮、恐怖這5個因子與常模比較無顯著性差異，抑郁、敵對、偏執、精神病性這4個因子得分顯著低于常模分數。2018年950名大學生的樣本調研結果顯示：除了強迫癥狀以及人際敏感這2個因子得分顯著高于常模外，其他因子與常模比較均為顯著性差異。此外，2017年的全體大學生體測均分為71.5。2018年全體大學生體測均分為70.7。結果見表1。

2.2全體學生體質健康高低分組在SCL-90上得分比較及其顯著性檢驗

以全體學生當年的體測均分為臨界點劃分體質健康水平高低分組，看高低分組在SCL-90各因子得分是否存在顯著性差異。2017年和2018年的數據結果顯示：體質健康高低分組在SCL-90各因子得分均無顯著性差異。結果如表2。

2.3男學生體質健康高低分組在SCL-90上得分比較及其顯著性檢驗

2017年428名男學生的體測均分為72分，以72分為臨界點分體質健康高低分組，看高低分組在SCL-90各因子得分是否存在顯著性差異。結果顯示除了恐怖這個因子無顯著性差異，其余8個因子上，高分組在SCL-90各因子得分均顯著低于低分組的得分。2018年241名男大學生的體測均分為67.9分，以67.9分為臨界點分體質健康高低分組，看高低分組在SCL-90各因子得分是否存在顯著性差異。結果顯示除了在精神病性這個因子無顯著性差異，其余8個因子上，高分組在SCL-90各因子得分均顯著低于低分組的得分。結果如表3。

2.4女學生體質健康高低分組在SCL-90上得分比較及其顯著性檢驗

2017年1267名女學生的體測均分為71.3分，以71.3分為臨界點分體質健康高低分組，看高低分組在SCL-90各因子得分是否存在顯著性差異。結果顯示SCL-909個因子上，高低分組的得分均無顯著差異。2018年709名女學生的體測均分為71.6分，以71.6分為臨界點分體質健康高低分組，結果顯示SCL-909個因子上，高低分組的得分均無顯著差異。結果如表4。

3.分析與討論

3.1高職大學生在SCL-90各因子上得分與廣東大學生常模[3]比較及顯著性檢驗

SCL-90量表在國內廣泛應用，其常模也呈現社會變遷的時代特點以及中國特有的文化特點。如童輝杰[4]的研究發現SCL-90常模在20年間的變化規律，如軀體化、強迫、恐怖、精神病性的分數顯著增高，抑郁、敵意、偏執沒有顯著差異，人際敏感、焦慮顯著降低。在曾偉楠和趙旭東[3]對廣東省5970名大中學生進行SCL-90測驗以及不同年份的常模比較中再次證實了以上的變化趨勢。這種變化趨勢可能與近幾十年中國社會各方面快速發展有關，快節奏的生活方式帶來的是高壓力、高競爭性，部分因子的分數顯著增高。鑒于此，本文選用了廣東省的地區性大學生常模數據作為對比，以便更好地解讀本次的研究結果。

2017年的研究結果顯示敵對、抑郁、偏執和精神病性4個因子得分顯著低于常模得分，說明在這4個維度本研究中的高職大學生心理健康水平優于常模。總體結果表明本研究中高職大學生心理健康水平屬于正常范圍。但從因子分數得分高分趨勢來看，高分前兩位分別是強迫癥狀因子和人際敏感因子。

在2018年的研究結果顯示，強迫癥狀和人際敏感的因子得分則顯著高于常模，其他因子無顯著差異，提示本研究高職院校大學生人群在這兩個因子上的心理健康水平較差。SCL-90強迫癥狀因子反應個體存在一些難以擺脫無意義的行為或者想法，伴隨著一些認知障礙的行為特征。人際關系敏感指的是個人在與人交往或與他人比較中的不自在感和自卑感。這與秦喆[5]等人的研究結果一致，對1317名高職大學生進行SCL-90問卷調查，結果發現9個因子的陽性檢出率最高的前兩名因子也是強迫癥狀和人際關系敏感。

3.2全體學生體質健康高低分組在SCL-90上得分無顯著差異

為了進一步厘清學生的體質健康水平與心理健康水平的相關性，將當年的體質測試項目的均分作為體質健康高分組組的臨界點，看兩組學生的心理健康水平是否有差異。

已有研究[6]發現運動鍛煉對心理健康起改善效應的機制可能在于生化系統的影響，如個體運動時會促使體內分泌內啡肽而產生愉悅感，在劇烈運動后身體產生熱效應是產生輕松感和提升心境的重要因素之一。還有研究[6]發現社會心理機制也是運動鍛煉對心理健康起正面效應的機制之一，如身體意象是個體自尊中的核心元素，運動能夠有效地通過減肥以及塑形來提升個體的總體自尊而提升心理健康水平，另外參與體育運動意味著個體具有正常的社會交往，參與集體性運動也能夠有效提升自尊和生活滿意度。

從2017年和2018年全體大學生的數據來看，體質健康高低分組在SCL-90測試中，9個因子的得分均無顯著差異。這意味著本文的研究結果與以往的研究結果不一致，運動鍛煉并沒有顯示對心理健康水平的正面效應。從社會心理機制來看，不同方式的情緒調節方式具有明顯的性別差異，如日常社會生活中，一般男性情緒反應方式較為隱忍而女性有較多的情緒表達方式，如流淚、尖叫、抱怨等。科學研究也證明男性的情緒表達行為比女性較少。在本研究中，樣本中女學生占了大部分，研究結果是否掩蓋了運動習慣或者鍛煉效果的心理健康效應的性別差異呢？下一步將男女性別分組來看體質健康高低分組在SCL-90上得分有無顯著差異。

3.3體質健康高低分組在SCL-90上得分存在顯著性的性別差異

男生組的體質健康高低分組的得分均有顯著差異，結果表明體質健康高分組的同學在SCL-90絕大部分因子上的心理健康水平均優于體質健康低分組的同學。其中，2017年的結果顯示只在恐怖癥狀因子上無顯著差異，2018年的結果顯示只在精神病性因子上午顯著差異。男生組的運動鍛煉對心理健康水平的正向效應明顯，擁有運動習慣或鍛煉習慣的男生，不僅體質測試成績較高，而且伴隨著更加良好的心理狀況。但是無論2017年還是2018年，女生組的體質健康高低分組的得分均無顯著差異，結果表明女生組的運動鍛煉對心理健康水平無任何效應，體育運動鍛煉并沒有伴隨心理健康水平的提升。

為什么運動鍛煉對心理健康水平的效應存在性別差異呢？原因可能在于情緒調節方式的性別差異。男女在情緒反應方式上常常受到性別角色的限制。依據性別角色的社會化理論[7]，性別角色作為社會文化因素的典型代表，是人們在社會化過程中通過學習而獲得的一系列與自身性別相對應的行為規范。在中國社會文化中，男性角色被賦予“堅強，剛毅”的特點，相比較而言女性被允許有更多“軟弱，哭泣”的可能性。

基于性別角色文化差異，解決問題的方式不同，即使同一種行為方式給男女帶來的影響也不同。例如面對不良情緒，女性被“允許”哭鬧，與人傾訴發泄，如果男性采用“哭鬧”的方式來調節不良情緒則會被認為“娘娘腔”，這與典型的男性角色不符合。如有Gross[8]的研究結果發現男性使用表達抑制策略的頻率顯著高于女性。蔡阿燕[9]等研究者采用事件相關電位技術，表達抑制的調節效果進行了性別差異的研究，結果同樣發現男性比女性存在更大的表達抑制的情緒調節優勢。綜上所述，在面對情緒事件刺激時男性會更多的采用表達抑制策略來調節情緒反應。

因此高職院校學生在適應大學生活中如果出現不良情緒，男性更容易處于不利的處境。受限于男性性別角色，男性沒有更好的調節方式，只能更多采取表達抑制的方式。如果剛好具備良好的運動鍛煉習慣來調節情緒，那么運動鍛煉對心理健康水平的正向效應就具備傳導的通路。而女學生出現不良情緒時則調節方式有更多的選擇方式，因此心理健康水平的提升效應就會被其他調節方式所分散，而不會集中體現中運動鍛煉的效應上，因此，運動鍛煉對于女大學生的心理健康水平的正向效應可能不明顯。

4.結論和建議

運動鍛煉應用于提升高職大學生心理健康水平的策略，首先要關注運動鍛煉對身心健康的生理機制效應。教育者或體育工作者引導學生實時關注某種運動技巧的掌握或者體質健康水平測試指標的改善以便提升學生堅持運動的信心和自我效能感。如在運動鍛煉中應用各類運動APP或者智能運動手環，通過實時反饋運動過程前中后身體素質指標的變化，如心率、血氧濃度、睡眠質量以及燃脂率的實時監測數據等，幫助學生科學地設定運動目標，有效地監測運動過程，詳盡地審視運動計劃，育成自主鍛煉習慣。

運動鍛煉應用于提升高職大學生心理健康水平的策略，還需要重視社會心理機制以及相應的性別差異。男女受益于運動鍛煉的社會心理機制路徑可能有所不同。如胡慧芳[10]的研究發現個體的運動行為與外表評估呈顯著正相關，如果個體對自身外表較滿意，可能會更愿意參與運動鍛煉，同時還發現在對自身外表的滿意度上存在明顯的性別差異，男性注重健康和肌肉線條，但女性注重纖細的身型和較輕的體重。

因此在運動設計中，女學生的運動項目要營造較少的個體之間形體的比較與評價的氛圍，以減少女學生易產生的體型焦慮而減少運動行為。指導者還需要進一步了解女性身體意象對其自尊的重要性，關注運動氛圍是否能夠有效驅動其運動行為。男學生的運動項目不僅僅需要關注對于科學運動方法的傳授以及運動效果的實時反饋，以便鞏固其運動習慣，還需要注重通過“集體活動”蘊含有利于幫助男學生形成有利于情緒調節的心理干預元素，如引導學生積極參與各類體育社團或者體育運動小組，通過運動鍛煉的平臺，個體通過“以運動會友”的主題來習得正確的與人交流的方式，或學習通過運動來“發泄其不良情緒”、調節自身情緒的方法，個體從中獲得同伴或者教師的社會支持進而提升心理健康水平。

課題項目：1.2019年度廣東省高校思想政治教育課題《大學生心理健康的體育運動干預實效性及其影響因素的實證研究》，2019GXSZ086;2.廣東行政職業學院2018年度院級應用技術協同中心《新時代青少年德智體美勞研學中心》，201904

參考文獻：

[1]Kenneth R Fox. The influence of physical activity on mental well-being.[J]Public Health Nutrition.1999，（9）：411-418

[2]汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊（增訂版）[M]中國衛生心理雜志社.1999，（12）：31-35

[3]曾偉楠，趙旭東，萬崇華等.廣東省大中學生癥狀自評量表的評定結果分析[J]中國衛生事業管理.2016，（9）：703-707

[4]童杰輝.SCL-90量表及其常模20年變遷之研究[J]心理科學.2010，33（4）：928-930

[5]秦喆，林炳櫞，王新香.高職大學生心理健康狀況的調查研究[J]廣東農工商職業技術學院學報.2016

[6]Biddle， S.， Asare， M. Physical activity and mental health in children and adolescents： A review of reviews[J] British Journal of Sports Medicine.2011（45）： 886-895

[7]Jacklin，C.N. Reynolds，C. Gender and childhood socialization[M]In A. E. Beall & R. J. Sternberg （Eds.）. The psychology of gende. New York： Guilford. 1993，pp.197-214

[8]Gross， J. J.，John， O. P. Individual differences in two emotion regulation processes： Implications? for affect， relationships， and well-being. [J] Journal of Personality and Social Psychology，2003（85）：348-362

[9]蔡阿燕，楊潔敏，許爽，袁加錦.表達抑制調節負性情緒的男性優勢——來自事件相關電位的證據[J]心理學報，2016（5）：482-494

[10]胡惠芳.身體意象、社會體型焦慮對大學新生運動行為的影響研究[J]成都體育學院學報，2017（2）：120-126