對一起汽車修理庫房火災事故的調查與認定

王 亮

甘肅省消防救援總隊 甘肅 蘭州 730070

2020年10月1日0時53分,甘肅省武威市涼州區某汽修中心發生火災,過火面積約50m2,火災造成汽修中心庫房及一輛比亞迪油電混動汽車燒毀,無人員傷亡,火災直接經濟損失約34萬元。

1 起火部位認定

起火庫房及油電混動汽車位于某汽修中心院內,該汽修中心北側毗鄰天寶檢測中心,南側為住宅小區,西側為空地,東側為住宅小區。汽修中心大門位于北側院墻的最東端,院內毗鄰大門西側為一排平房,平房西側緊貼停車車間,停車車間西側緊貼一座鋼結構且南側敞開的車棚,該車棚西側緊貼起火庫房,起火庫房以西毗鄰修理車間,廠區南側毗鄰住宅小區一側為實體圍墻,其中起火庫房北側緊靠一高壓電線鐵塔(見圖1)。

圖1 起火場所平面示意圖

對起火庫房進行勘驗,可以發現：①庫房采用夾心泡沫彩鋼板搭建,頂棚及四周墻體已全部燒損變形倒塌,頂棚部分燒損變形穿洞嚴重,四周彩鋼夾心板均朝外倒塌且燒損變形輕于頂棚。②庫房南側立面門和窗戶均倒落,該側立面外側朝向地面一側彩鋼板變心變形較輕,門和窗戶無撬壓痕跡,窗戶玻璃碎落在地面上,玻璃表面有煙熏痕跡,玻璃主要是炸裂碎片,未見軟化熔化痕跡,該處門框東側彩鋼油漆殘存。③庫房北側、西側立面燒損倒塌,變形重于南側里面,且西側緊貼修理車間彩鋼屋檐上對應的一段局部燒損變色較重的彩鋼屋檐邊緣(見圖2)。④庫房東側彩鋼立面朝室內一側燒損較重,朝室外貼地面一側較輕且南下角局部表色較重,該側對應的東側車棚的頂棚燒損變形變色,車棚地面物品燒損炭化較重,車棚東墻面上開設通向停車車間的雙扇鐵皮門靠北側一扇變形變色較重、靠南側一扇無變化。⑤庫房北側貼鄰的高壓電線鐵塔架空電線無打火燒損痕跡,且火災發生后供電正常[1]。

圖2 起火庫房西北側上方對應的彩鋼檐口變色痕跡

對比亞迪油電混動汽車進行勘驗,可以發現：①該汽車車頭朝南、車尾貼鄰起火庫房東南角,車尾燒損較重,車頭基本完好。②車尾西側輪胎朝北燒損、部分輪胎鋼絲裸露,東側輪胎完好。駕駛室內僅煙熏,部分物品表面焦化,其余無異常。③車尾西側有一充電接頭,充電槍頭連接、線路燒斷,該處下方地面有一堆粘連的炭化焦化物,里面有可辨認的插座,經確認為汽車充電器及連接插座的熔化物,經鑒定汽車充電器及插座未發生電熱故障[2]。

由此可以確定,最先起火部位為彩鋼庫房,排除油電混動汽車最先起火的可能。

2 起火點認定

對庫房進行重點勘驗,可以發現：①庫房內物品燒損較重,地面上大部分物品炭化燒損,地面物品整體燒損程度西側重于東側。②室內東側鐵貨架由下向上第二層鐵架靠中間變形較重。貨架上物品全部脫落至地面,部分機油瓶表面油漆尚未脫落,地面其他鐵制物品表面過火。室內北側鐵貨架向南側倒落,貨架朝地面一側最頂層中間部位的鐵構件變形扭曲最重；該貨架靠東還有一小貨架,貼鄰鐵貨架一側鐵架變形,其余部位未變形。③室內西側木桌全部燒損炭化,該木桌以南貼鄰鐵柜燒損變形,鐵柜抽屜及柜門打開變形,柜門朝向北側變形,鐵柜頂部燒損變形且向北側下斜。④室內西側對應的彩鋼頂棚燒損最重,部分彩鋼頂棚燒穿,與鐵柜變形區域基本對應。由此可以確定起火點為庫房內西北角靠頂棚部位。

3 起火原因分析認定

3.1 排除放火 根據現場勘驗,汽修中心大門口監控拍攝火災前無人員進入現場,起火庫房門窗無撬壓等痕跡。根據證人證言,當晚該汽修中心員工謝某森、馬某成在修理中心宿舍睡覺,兩人與汽修中心負責人王某林平常無矛盾糾紛,且火災發生后兩人均系報警人叫醒。

3.2 排除飛火 根據氣象資料,當晚該地區既無大風天氣,火災現場周圍亦無高大煙囪等火源散發點,且起火庫房四周有彩鋼板及門窗封閉,起火前庫房門窗閉合,不具備飛火進入的條件。

3.3 排除高壓架空電線打火 通過對庫房北側貼鄰的高壓電線鐵塔及架空電線勘驗,鐵塔及架空線路均無打火燒損痕跡,火災發生后供電無異常。且高壓鐵塔位于庫房北側,架空電線未穿越庫房西北側上空,故可排除高壓架空電線故障引發火災。

3.4 排除煙頭遺留火種 根據汽修中心負責人王某林及員工謝某森、馬某成證實,起火庫房平時存放機油、潤滑油及其他修理配件,修理中心人員進入較少,且9月30日晚包括謝某森等五名員工未進入庫房存取東西,當晚10時許汽修中心員工下班未發現庫房有異常,故可排除煙頭遺留火種引發火災的可能。

3.5 排除自燃 根據走訪詢問和現場勘驗,起火庫房內存放的機油、潤滑油等不屬于自燃及其他強氧化物質,且火災前庫房無雨水滲漏等現象,白天員工進出庫房未發現異常,由此可以排除自燃引發火災。

3.6 認定為庫房內電氣線路故障引發火災 主要認定依據為：①認定的起火點即庫房西北側靠頂棚部位附設有鋁芯電氣線路,主要供庫房內照明及插座用電,火災前處于通電狀態；②起火前油電混動汽車因交通事故被托運至汽修中心后,車主王某章通過連接庫房內電氣線路插座給汽車充電,該處電氣線路存在較大負荷用電；③通過調取電力部門用電峰值數據發現,10月1日0時許,該場所電流曲線突變到峰值,起火前其他時段用電數據正常；使用短路磁性測試儀對變形鐵柜上方彩鋼頂棚磁性測量,所得數據平均為1.2m T,證明此處存在磁化；④汽修中心員工謝某森、馬某成當晚睡覺時間為9月30日24時左右,睡覺前廠區內無任何異常,到0時53分許發生火災,時間較短,且燃燒猛烈,證明最小點火能較大；⑤庫房內貨架上擺放大量機油、潤滑油及其他塑料紙箱包裝的汽車配件,上述物品貨架較高,靠近頂棚,遇較大點火能極易被點燃[3]。

4 幾點體會

4.1 處理好現場勘驗與現場保護的關系 對于彩鋼板結構建筑,經過火災高溫作用,彩鋼構件會出現倒塌、扭曲、變形,給現場勘驗帶來很大不便。在未確定起火部位或起火點前,應盡量減少對有關構件的移動,確因勘驗需移動部分構件時,應對需移動的構件進行編號,同時,在勘驗時注意觀察移動構件與地面炭化灰化區的對應點。

4.2 要嚴格按照現場勘驗程序組織勘驗 此次火災當事人的主要爭議和焦點是汽車和庫房哪個最先起火?或者說,起火部位到底是庫房還是汽車?由于此次火災前當晚,該油電混動汽車因交通事故被托運至汽修中心,并停放在起火庫房的東南側,幾小時后即發生火災,當事人對火災的發生具有主觀臆斷性。通過現場勘驗,最終確定是庫房最先起火并引燃汽車,調查人員沒有以當事人的爭議而先入為主,確保了火災原因認定的客觀準確。

4.3 要正確使用排除認定法 由于電氣故障引發火災的原因復雜,包括短路、過負荷、斷路、接觸不良等,其成因機理各不相同。同時,由于此次火災中庫房內電氣線路為鋁芯線,在火災事故中燒損熔斷,無法進行金相鑒定。但通過分析排除其他原因,尤其是結合供電部門提供的用戶電流曲線示意圖,可以綜合認定為電氣線路故障引發火災,為電氣火災事故的認定提供了一條蹊徑。