“宗教之外”的李澤厚與“宗教之后”的羅爾斯

劉悅笛

二0二一年初，已過鮐背之年的李澤厚先生，在對談中聊出了對自己畢生思想的整體概括，大概可以用四個“三”來加以概觀—思想史三論，哲學三綱要，倫理學三說，美學三書，再外加《批判哲學的批判》和《論語今讀》。后來與李先生交流這番歸納之時，他又說這個思想概觀的順序不對，需調整為：思想史三論，美學三書，哲學三綱要，倫理學三說，附加兩書以外，《對話集》也可以是一本書，這算是對其學術大要的一網打盡了吧。

無論怎樣說，晚年的李澤厚主要致力于倫理學的建構，這似無異議。在岳麓書社“當代湖湘倫理學文庫”叢書新出的《李澤厚集》中，既收錄了《倫理學新說述要》全部文字，還收錄了李澤厚與筆者的兩篇對談《倫理學雜談（二0一八）》和《歷史、倫理與形而上學（二0一九）》，另有附文兩篇和一個附表《中國歷史主義與西方自由主義的差異》。這本《李澤厚集》不應被視為李澤厚倫理學的增補的增補，它的確是在《倫理學綱要》（二0一0）、《倫理學綱要續編》（二0一七）、《倫理學新說述要》（二0一九）等一系列倫理學著作之后的最新結集，應該算是一部總結之作吧。

該書序言看似輕松， 實則茲事體大：“ 承家鄉學人盛情雅意，乃將敝帚自珍之近作數篇合為一卷奉獻‘文庫。近日偶讀J.Rawls（約翰·羅爾斯）未發表的On My Religion （《論我的宗教》）短文， 深有感觸…… 人‘ 如何活和‘活的意義的命運問題仍然是哲學的難題， 令人彷徨困惑，無所適從。這也似乎更使人感到有‘情本體（情理結構）特色的中國哲學可以登場了。”

李先生去年讓我去找到西方政治哲學大家羅爾斯的《論我的宗教》給他，先找到英文版，再找到中文譯本。沒想到這篇短文給了李先生諸多感悟。《論我的宗教》在羅爾斯生前一直不為人知，大概寫于一九九七年，生前未發表， 不知他出于何種考慮。二00二年這位大哲學家逝去后，才在他的電腦中發現了這篇文字。李先生說讀此文“深有感觸”。這個巨大的感觸就在于—在失去信仰上帝之后，如何寄托此生？自由主義的政治哲學能替代或作為情感性的宗教信仰嗎？

這無疑是個巨大的追問，事關中西思想未來的命運，還關系到李澤厚與羅爾斯不同的思想選擇。這種選擇可以說是“宗教之外”與“宗教之后”的兩種選擇。當時已逾古稀的羅爾斯在這篇短文中說明了他拋棄上帝信仰的理由，按照夫子自陳：因為所遇到的諸多偶然事件，在一九四五年六月，他就已經放棄了宗教信仰。與之不同，作為中國的思想者，李澤厚從早期確立其思想路向之初就是一位無神論者，這恰恰是他所理解的“中國歷史主義”與西方自由主義之分，同時更是“人類學歷史本體論”與西方主流自由主義傳統之別，這從附表的簡明文字當中就可窺見精髓。

按照羅爾斯的思想邏輯：“如果宗教自由和良心自由不是信仰和道德問題的話，那么，什么是信仰和道德問題呢？這些自由變成了我的道德觀念和政治觀念中確定的基點。最后，它們也成為我關于憲政民主看法中基本的政治要素，通過政教分離在各種制度中得到了實現”，從而為新自由主義奠定理論基石。這意味著，羅爾斯盡管走出了宗教，但是其哲學仍深受宗教的影響，其被承繼的內核仍在于“自由”，這種自由得以實現的基本社會前提便是西方的政教分離。然而，李澤厚卻更高屋建瓴，他透見出更根本的問題在于：信仰失卻之后，人類如何活？

這本《李澤厚集》，也算獻給疫情之年的書，因為其中始終凸顯著“人活著”這個母題！

實際上，“人活著”，才是李澤厚思想的真正的“硬核”（hardcore），無論他自己承認是什么主義者。正如漢學家安樂哲在最新的訪談錄里面論及：李澤厚“對康德很了解，可是他不是康德主義，對馬克思也有了解，可是他不是馬克思主義。他對儒學也一樣，可是他是他自己，他是李澤厚，他是個哲學家，這就是他”（安樂哲：《文明互鑒視域中的夏威夷儒學：安樂哲教授訪談錄》，中國社會科學出版社二0二0年版，166 頁）。況且，中國的現狀仍是傳統宗教性道德與現代社會性道德并存與交融的現實，這就需要走出一條中國自己的思想與踐行之路。羅爾斯盡管走出了宗教，但是他的正義論仍是追求普遍主義的另一個世界之“兩個世界觀”。以李澤厚為代表的中國思想則始終在西方意義上的宗教之外 ，堅持植根于現實世界的“一個世界觀”，這才是中西根本差異所在。這也就是所謂“宗教之后”與“宗教之外”走的不同的路。

李澤厚明確提出一種不同于西方“先驗理性”的中國理性主義之路，亦即“后”之實踐（用）理性之途，這條道路被定稱為“實用理性”之路：“理性從經驗中的合理性而來，是歷史積淀的心理結構。……人類歷史因使用制造工具即科技（從原始石器到今日高科技）為經濟發展的核心和動力，總體是向前發展的，但有時會出現倒退， 所以不是經濟決定論。但‘ 如何活仍然比‘ 活的意義……要優先。”面對西方哲人至今尚未完美解決的知識與信仰之間的巨大張力，李澤厚堅信，中國的情理智慧可以為此找到解決之道，由此，走出一條日臻“情本體”的人類學歷史本體論的堅實之道。