集體土地上房屋買賣合同無效后法律問題研究

摘要：集體土地上房屋買賣存在無效和有效不同的判決結(jié)果，無效后應(yīng)根據(jù)《合同法》五十八條規(guī)定對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。其中無效案件中出現(xiàn)了不同的處理方式，文章對案例中出現(xiàn)的問題進(jìn)行梳理，對焦點(diǎn)進(jìn)行分析，最后對處理此類案件提供意見。

關(guān)鍵詞：集體土地;房屋買賣;財(cái)產(chǎn)分割

在司法實(shí)踐過程中，集體土地上房屋買賣合同存在認(rèn)定無效和有效的不同判決結(jié)果，無效的原因多是因?yàn)槌鍪劢o非本集體組織成員，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無效。合同無效后如何處理，主要法律依據(jù)是《合同法》第五十八條規(guī)定1。無非是返還財(cái)產(chǎn)，無法返還的根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。此類合同無效后也涉及了很多問題，筆者篩選了幾則案例，并對其中具體涉及的問題進(jìn)行梳理分析。

一、問題及分析

（一）合同無效后，過錯(cuò)比例劃分存在不同。

（2019）魯0911民初4490號判決書中，判決合同無效，并返還房屋。因出賣方出售是明知對方是非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，認(rèn)為存在較大過錯(cuò)。在房屋升值后又合同無效收回房屋，違背誠實(shí)信用原則，綜合考慮承擔(dān)80%的責(zé)任。買受方未認(rèn)真考察涉案房屋性質(zhì)，未充分了解是否存在禁止交易情形，未盡到謹(jǐn)慎的審查義務(wù)，承擔(dān)20%的責(zé)任。升值損失、評估費(fèi)按照上述比例分擔(dān)。裝修價(jià)值因與房屋一同返還出賣方，由出賣方支付給買受方。（2015）鄂江夏民二初字第01072號判決書，同樣因涉案房屋系禁止買賣的房屋責(zé)任比例劃分為出賣方70%和買受方30%。判決返還購房款及利息的70%。（2013）洪經(jīng)民初字第358號判決書中，出賣方承擔(dān)損失60%，買受方承擔(dān)40%。

這三個(gè)案子同樣都是集體組織以內(nèi)的人出售給非本集體組織成員，都存在違背誠信原則的情況，但三個(gè)案子對雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)比例認(rèn)定不一樣。司法實(shí)踐中此類情況較為突出，不同地區(qū)對于此類合同無效中的過錯(cuò)認(rèn)定不一樣。但可以看出的是，都認(rèn)為出賣方違背誠信原則，出賣時(shí)的明知義務(wù)更重要一些，都超過了50%。認(rèn)定過錯(cuò)大小不一往往存在各種各樣的心證，但對此類情況，全國還應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，同樣類型的案子過錯(cuò)比例應(yīng)一致。出賣方以不知情或簽訂后才知道不允許交易抗辯的情況，不應(yīng)當(dāng)支持。相對買受方來說，出賣方的義務(wù)更重一些，加之通過出賣方的法庭表現(xiàn)，法官心證得到出賣方應(yīng)當(dāng)是違背誠信原則的。綜合二者，統(tǒng)一一個(gè)出賣方70%的責(zé)任更好。具體案件根據(jù)實(shí)際情況上下浮動，而不是同樣類型的案件，裁判結(jié)果都不相同。更有甚者，對于另購房屋的差價(jià)損失2或房屋上漲價(jià)格3都未支持，只支持了歸還購房款和從合同約定交付房屋時(shí)間開始到實(shí)際歸還款項(xiàng)之日止的利息。此類判決對出賣方的懲罰力度太小，有違合同法的基本原則。

（二）合同無效，但不返還房屋。

有的案件雖然判決合同無效，但并未判決返還房屋。法官不僅對合同效力進(jìn)行，還對案件所涉及的事實(shí)情況進(jìn)行分析，合同無效后怎樣才是最合理的解決方式。如何懲罰出賣人的不合理目的，如何通過判決平衡當(dāng)事人的利益都在考慮之中。買受方如果除本案訴爭房屋外，再有其他住房或住處，為了保護(hù)買受方的居住利益，認(rèn)為現(xiàn)階段不具備騰退訴爭房屋的客觀條件。4此類房屋的買賣多數(shù)是為了居住，并不是炒賣房地產(chǎn)的行為，往往涉及到的是最基本的權(quán)利。本案如果出賣方在外給買受方租住房屋后在要求騰房的話也不應(yīng)當(dāng)支持。法官明顯是認(rèn)為出賣方違背誠信原則，合同雖然無效，但是應(yīng)當(dāng)保護(hù)買受方的居住利益，才作出此判決的。

還存在涉案房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給第三人后，不具備返還條件的情況。5涉案房屋已經(jīng)出售給第三人且實(shí)際由第三人家屬居住使用，暫不具備將該房屋返還給原告的條件，故出賣方主張返還涉案房屋的主張不予支持?？上氪税?，出賣方想要獲得房屋還需要向第三人提起訴訟，但后一個(gè)官司可能存在敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。按現(xiàn)階段對于集體土地房屋買賣合同效力的理解，如果第三人與出賣方同為同一集體經(jīng)濟(jì)組織的話，那么整個(gè)買賣合同將會被認(rèn)定為有效。第三人有合法擁有房屋的抗辯理由。

（三）涉案房屋已經(jīng)拆遷，拆遷利益分割。

此類房屋在買賣后，存在了拆遷行為，原房屋不存在，也就無法根據(jù)《合同法》要求返還房屋，只能對后面的拆遷利益進(jìn)行分割。此時(shí)要對拆遷協(xié)議中的具體費(fèi)用進(jìn)行分類，如建筑自拆清理費(fèi)、附屬物補(bǔ)償費(fèi)、房屋征收獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、搬家補(bǔ)助費(fèi)這些費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為是對拆遷前房屋實(shí)際使用人的補(bǔ)償，哪怕雙方有個(gè)過錯(cuò)比例，也應(yīng)當(dāng)歸拆遷前房屋的實(shí)際使用人。像出賣方對拆遷后的安置房屋和拆遷時(shí)的房屋征收補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)比例進(jìn)行分割。

有的案件的法官認(rèn)為6拆遷安置補(bǔ)償僅僅是涉案房屋價(jià)值的補(bǔ)償，并不包括宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償。從誠實(shí)信用原則和維護(hù)交易穩(wěn)定的角度出發(fā)，即使該房屋買賣合同無效，買受方也無需承擔(dān)向出賣方返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。

二、建議

法院在審理集體土地上房屋買賣合同首先應(yīng)統(tǒng)一裁判規(guī)則，具體無效還是有效應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的定論。本文研究的是無效后涉案房屋的標(biāo)的分割問題，只談?wù)摕o效后財(cái)產(chǎn)分割的建議。一是合同無效后，過錯(cuò)比例劃分大小應(yīng)統(tǒng)一。二是根據(jù)個(gè)案情況，可以出現(xiàn)判決合同無效但不返還房屋的個(gè)例。三是涉案房屋已經(jīng)拆遷的，應(yīng)對具體款項(xiàng)進(jìn)行細(xì)分，屬于拆遷前使用人的應(yīng)歸屬于具體房屋使用人。

參考文獻(xiàn)

[1]沈建紅，嚴(yán)慧勇，楊華等.農(nóng)村房屋買賣合同糾紛疑難案件的法律適用[J].法律適用，2015，（06）：86-92.

[2]王利明.合同無效制度[J].人大法律評論，2012（01）：67-91.

[3]崔建遠(yuǎn)：《合同法》（第六版）[M]，法律出版社，2016.

作者簡介：張成浩（1995-），男，漢族，山東臨沂人，華北理工大學(xué)法律（法學(xué)）專業(yè)研究生。

1《中華人民共和國合同法》第五十八條：合同無效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2參見（2019）京0105民初36624號

3參見（2014）鄂洪山民商初字第00539號

4參見（2014）一中民再終字第03382號

5參見（2018）京0114民初16869號

6參見（2018）蘇0583民初17621號

（華北理工大學(xué)?河北?唐山?063210）