“罪不容誅”是小罪嗎

文/即墨

我們先來看幾個從媒體報道文章中摘取的句子：

1.從目前媒體報道的情況看，唐某其實也沒犯多大的罪過，起碼罪不容誅吧，比起三聚氰胺還有某品牌牛奶造成的危害，實在小得不能再小了。

2.當馬謖失街亭后，大多數將領認為馬謖固然失誤重大，但罪不容誅，況且他在隨諸葛亮南征時屢次進言獻計，頗有建樹。

3.“刀疤”是有罪，但罪不容誅，判死罪未免太重了吧。

以上三句中，“罪不容誅”都用錯了。這三句想表達的意思，分別是說唐某人、馬謖和“刀疤”三人受到的處罰，和他們犯下的罪過相比太重了，不到封殺、砍頭、死刑的地步。然而，“罪不容誅”是說罪行大到無法形容了，處死都抵償不了其罪惡。該詞出自《孟子·離婁上》：“爭地以戰，殺人盈野；爭城以戰，殺人盈城。此所謂率土地而食人肉，罪不容于死。”殺了那么多人，孟子肯定不是在為那人求情，而是如趙岐所注：“言其罪大，死刑不足以容之。”意即判處死刑也不足以原諒他，也不能抵償他的罪過。《三國演義》也有類似的句子，如：“欺君罔上，罪不容誅。”在古代，欺君之罪那可是大罪了。

之所以會用錯“罪不容誅”，是因為把“容”字理解錯了，它可不是指“容許、允許”，而是“寬容、原諒”之意。明代沈德符在《萬歷野獲編》中談到一些歷史學家的著述不負責任時寫道：“以上各家記述中者，什僅得一二，修史之魯莽，罪不容誅矣。”研究歷史的人，不尊重史實，或語焉不詳，或連蒙帶唬，這樣的話是殺了都不解恨的。我們雖然不是歷史學家，但是學習容不得半點馬虎，千萬要嚴謹、認真。