探究經(jīng)輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石的療效差異

李健輝

（順德新容奇醫(yī)院 泌尿外科，廣東 佛山 528300）

0 引言

在泌尿外科中，腎結(jié)石十分常見，大約占總體泌尿系統(tǒng)結(jié)石的80%以上，對此類患者的生活質(zhì)量水平造成極為嚴(yán)重的威脅[1]。而目前在該病治療方案的選擇方面，多采取手術(shù)治療，不過可選擇的手術(shù)方式較多，例如經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)和經(jīng)輸尿管軟鏡碎石術(shù)；但是不同的治療方式間，療效存在一定差異，因此在具體選擇方面，目前臨床工作中仍然存在較大爭議[2]。而隨著輸尿管軟鏡設(shè)備的不斷發(fā)展，輸尿管軟鏡碎石術(shù)的適應(yīng)證得到擴大，因此本文通過深入比較輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)的臨床效果，為后續(xù)提供參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選擇2019年5月至2020年5月，我院35例腎結(jié)石患者作為實驗組，采取經(jīng)輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療；另選35例腎結(jié)石患者作為參照組，采取經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療。實驗組男19例，女16例，年齡34～63歲，平均（48.36±2.61）歲；參照組男20例，女15例，年齡33～64歲，平均（48.17±2.53）歲。對比以上資料無差異，P＞0.05，有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者皆確診為腎結(jié)石；基礎(chǔ)資料完整；符合手術(shù)治療適應(yīng)證，且患者均能耐受。排除標(biāo)準(zhǔn)：對此次研究用藥有過敏史；病情惡化，不宜接受研究方式治療；精神異常不配合治療者；研究前已進(jìn)行其他治療；納入其他研究。

1.2 方法。參照組采取經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療，首先對患者進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉，然后取截石位，利用腎鏡置入輸尿管導(dǎo)管后，輔助患者取俯臥位，并在B超監(jiān)視下選擇目標(biāo)盞穿刺，建立工作通道。然后觀察腎盂和腎盞，尋找結(jié)石后使用鈥激光將結(jié)石擊碎，通過經(jīng)皮腎通道沖出碎石，在手術(shù)結(jié)束后留置雙J管和腎造瘺管。術(shù)后3～5天檢查KUB平片，一周時拔除腎造瘺管后出院，大約在出院后30天，拔除雙J管。實驗組采取輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療，首先對患者采取腰硬聯(lián)合麻醉，同樣取截石體位，在了解患者尿管腔和尿管走形后置入導(dǎo)絲，軟鏡鞘在導(dǎo)絲引導(dǎo)下置入導(dǎo)尿管，最后保留擴張鞘，輸尿管軟鏡延擴張鞘通道進(jìn)入腎盂和腎盞，在尋找到結(jié)石后，經(jīng)過軟鏡工作通道置入鈥激光光纖將結(jié)石粉碎至小于2 mm的碎片，術(shù)后留置雙J管。

1.3 觀察指標(biāo)。比較治療有效率，指標(biāo)為顯效、有效、一般、無效。治療有效率=（顯效+有效+一般）/n×100%。采取國際通用的SF-36量表比較生活質(zhì)量水平，內(nèi)容為角色、飲食、活動、心理，得分越高說明質(zhì)量越高。采取國際通用的焦慮（SAS）和抑郁（SDS）表進(jìn)行測量，滿分為100分，得分越高說明情緒越差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析。以SPSS 21.0處理，計量資料以±s表示，t檢驗，計數(shù)資料以χ2檢驗、%表示。P＜0.05時有差異，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療有效率對比。實驗組治療有效率為97.14%，參照組為80.00%。數(shù)據(jù)有差異性，P＜0.05，見表1。

2.2 生活質(zhì)量對比。經(jīng)治療，對兩組患者的生活質(zhì)量進(jìn)行比較，數(shù)據(jù)有差異，P＜0.05，見表2。

表2 生活質(zhì)量對比（±s，分）

表2 生活質(zhì)量對比（±s，分）

?

2.3 負(fù)性情緒對比。治療前患者的負(fù)性情緒無差異，P＞0.05；治療后數(shù)據(jù)顯現(xiàn)出差異，P＜0.05，見表3。

表1 治療有效率對比[n（%）]

表3 負(fù)性情緒對比（±s，分）

表3 負(fù)性情緒對比（±s，分）

?

3 討論

在臨床中，泌尿系統(tǒng)結(jié)石十分常見，其中以腎結(jié)石為例，占比極高，也是全球高發(fā)病之一。目前在治療方面多倡導(dǎo)手術(shù)碎石方式予以治療，不過在手術(shù)選擇方面，目前仍然存在爭議，因為可選擇的方式較多，且各種方式間皆有各自優(yōu)勢和缺點，因此在衡量過程中面臨兩難境地[3]。

其中經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)在治療腎結(jié)石時，因為對患者的創(chuàng)傷較小，并且在術(shù)后恢復(fù)較快，并發(fā)癥也相對較少，因此深得臨床醫(yī)患認(rèn)可。尤其在近年來，在大多數(shù)腎結(jié)石患者治療中，該手術(shù)成為首選。不過經(jīng)皮腎鏡技術(shù)的不足之處同樣明顯，例如該手術(shù)在實施過程中患者需要取特殊體位（俯臥位），加之術(shù)中持續(xù)灌液狀態(tài)下會對自身的呼吸循環(huán)系統(tǒng)造成損傷[4]。另外在碎石和取石的過程中很可能誘發(fā)出血、臟器損傷等并發(fā)癥；此外對于部分病情較為復(fù)雜的腎結(jié)石患者，在實施經(jīng)皮腎鏡技術(shù)治療時容易發(fā)生感染等并發(fā)癥[5]。而術(shù)中大量液體沖洗腎盂，由于壓力過高，容易發(fā)生血性感染等較為嚴(yán)重的并發(fā)癥，因此這些不足之處也影響著該手術(shù)進(jìn)一步推廣。

輸尿管軟鏡碎石術(shù)在近年來得到迅速發(fā)展，該方式在運用過程中明顯克服了皮腎鏡碎石術(shù)的不足之處，它利用人體輸尿管的“自然通道”優(yōu)勢，聯(lián)合鈥激光光纖碎石治療，更加具有無創(chuàng)性，且操作時安全性更高，并且可以重復(fù)治療；往往在一些特殊的腎結(jié)石類型中，治療時展現(xiàn)出極大優(yōu)勢。不過在實施輸尿管軟鏡碎石術(shù)時需要注意以下禁忌證：①結(jié)石體積過大。②輸尿管狹窄，輸尿管軟鏡無法上行達(dá)腎盂者。③腎下盞漏斗和腎盂間的角度小于25°。④患者出現(xiàn)嚴(yán)重的心肺功能不全。⑤伴有感染、出血性疾病且無法控制。在發(fā)生以上情況時，均無法展開輸尿管軟鏡碎石術(shù)。

在此次研究中，首先比較治療有效率，實驗組為97.14%，參照組為80.00%數(shù)據(jù)有差異，P＜0.05。其次比較生活質(zhì)量，實驗組得分高于參照組，數(shù)據(jù)有差異，P＜0.05。最后對比負(fù)性情緒，治療前無差異，P＞0.05；經(jīng)治療，再次相比數(shù)據(jù)有差異，P＜0.05。具體分析為：在腎結(jié)石的治療中，對于手術(shù)方式的選擇需要根據(jù)實際病況來做決定，例如腎結(jié)石的具體部位和腎盂腎盞的形態(tài)結(jié)構(gòu)對于實際療效有極大影響。尤其在采取經(jīng)皮腎鏡治療時，雖然整體的效果相對較好，但是在手術(shù)結(jié)束后容易出現(xiàn)各類并發(fā)癥，對患者的傷害較大。所以在選擇輸尿管軟鏡治療時，可以保證良好的治療效果，同時也能避免較大創(chuàng)傷，對患者起到較好地保護(hù)作用。從整體的治療效果來看，經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)的效果仍然略低于輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療，因為后者的術(shù)中成像相對來說更加清晰，同時并發(fā)癥更少。另外，選擇經(jīng)尿道輸尿管完成碎石時，微創(chuàng)性更為突出[6]。最后需要注意的一點是，如果結(jié)石形狀屬于鹿角形，在臨床工作中應(yīng)當(dāng)首選經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療，或者選擇與輸尿管軟鏡相結(jié)合進(jìn)行治療，從而提高整體的治療效果；但是對于部分老年腎結(jié)石患者，同時伴有出血癥狀，輸尿管軟鏡治療方式仍然是首選，在很大程度上可以降低治療風(fēng)險，提高整體的治愈率。

綜上所述，對于腎結(jié)石患者而言，采取經(jīng)輸尿管軟鏡碎石術(shù)時療效更優(yōu)，另外也能提高患者生活質(zhì)量水平，緩解負(fù)性情緒，值得推廣。