科技體制改革如何影響收入分配
——專業技術人員的收入狀況與影響因素

付連峰

(河南科技大學人文學院，河南 洛陽 471000)

0 導論

近年來，教師、科學家等專業技術人員的薪資待遇問題引發中國社會各界廣泛關注和熱烈討論。研究發現，專業技術人員收入分配相對平均[1-2]，收入水平受人力資本[3-5]、管理職務[6]、科研產出[7-9]、地域差異[10]等因素的影響，學科類別[11-12]、機構層次[13-15]乃至國家學術系統[16]對收入分配具有調節效應。這些研究成果偏重從個體特征和組織特征分析收入狀況及其影響因素，卻相對忽視宏觀體制改革與制度變遷對收入分配的復雜影響，亦未充分考慮專業技術人員及其職業建制的特殊性。

專業技術人員的收入分配必須置于科技體制改革的視域展開討論。1985年以來，中國開始啟動并持續推進系統化、階段性的科技體制改革，改革方向是調整和轉變與高度集中的政治經濟體制相匹配的計劃科學體制，建立和健全與社會主義市場經濟相適應的科技體制[17-19]?？萍俭w制改革覆蓋組織體系、規章制度、管理方式和運行機制，涉及經費分配、院所改制、產學研合作等諸多內容，幾乎重新塑造了科技領域的整體生態環境，對專業技術人員的收入分配產生了深遠影響。轉變單位性質與管理體制、提高經營管理自主性、放松人事管理、鼓勵產學研合作等舉措更是直接影響到專業技術人員的收入水平、收入結構和收入回報率。

本文核心問題是：科技體制改革如何影響專業技術人員的收入分配？專業技術人員是指從事專業技術工作和專業技術管理工作的人員，即各類企事業單位中已經聘任專業技術職務、從事專業技術工作和專業技術管理工作的人員，以及未聘任專業技術職務、現在專業技術崗位上的人員。本文運用2014年中國勞動力動態調查數據 (CLDS)和分位數回歸模型分析專業技術人員的收入水平、影響因素及其作用機制，討論人力資本、政治資本、市場化等變量對收入水平的影響，探究市場化導向的科技體制改革對收入回報率的復雜效應，比較專業技術人員與其他勞動者的收入分配差異，揭示專業技術人員收入分配的現有模式與邏輯機理，以期提高各級政府及科研管理部門相關工作的目的性、合理性與運作效率，為制定和完善科學合理的科技政策、人才政策和發展戰略提供決策依據。

1 文獻與假設

1.1 人力資本假設

專業技術人員的典型特征是擁有較高的人力資本水平，憑借專業知識與技術獲得任職單位內部和外部的經濟回報。隨著市場轉型進程的深化，專業知識技術以及相應的產品與服務越發能夠獲得與其市場價值匹配的經濟報酬，專業技術人員也可以在愈發成熟的人才市場和日益激烈的人才競爭中實現人力資本增值，知識經濟、創新創業等時代趨勢與國家戰略進一步強化了人力資本的增值態勢，關于專業技術人員收入問題的經驗研究支持了這一點[3-4,10]。衡量人力資本的典型變量是年齡和受教育年限。值得說明的是，市場經濟條件下年齡增長對收入水平的影響通常遵循倒U型曲線規律。據此，提出假設1：專業技術人員的人力資本具有顯著的收入回報。假設1a：受教育程度越高，則其收入水平也越高；假設1b：年齡增長對收入水平具有 “倒U形”影響。

1.2 政治資本假設

隨著黨和國家的工作重心從 “以階級斗爭為綱”轉移到 “以經濟建設為中心”，科技體制從高度集中的計劃科學體制過渡到市場化的科技體制，專業技術人員的政治資本開始轉向行政資本，從強調政治面貌與政治表現變為強調管理職能與行政權力。中共黨員身份和管理職務的重要性呈現出不同的變化曲線。社會與政治形勢的轉變，績效管理制度的普遍推行，加上專業技術人員尤其是體制內專業技術人員的黨員比例相對較高，單純的黨員身份難以影響收入分配。但是，體制改革的漸進性特點使學者很難斷言現階段黨員身份的影響力完全消失。經驗研究發現，黨員身份對科技工作者的收入具有顯著的正向影響，盡管回報率隨收入水平的提高而逐漸下降[4]。管理職務的重要性 “變中有升”，一方面，科學基金制建立、專業組織非政府化、學術團體影響力增強等多項變化在分割和弱化資源分配、人事管理等行政權力；另一方面，政府對科技工作的重心轉向宏觀管理，高等院校、科研院所和企業等單位被賦予更多經營管理自主權。統一的、自上而下的國家行政權力對專業技術人員的影響范圍和力度均有所降低，機構內部行政權力的影響力卻有所上升[20]。經驗研究表明行政權力或管理職務對資源分配、科研產出、收入分配具有重要影響[10,21-22]。衡量政治資本的典型變量是政治面貌和管理職務?？梢酝茢啵蚊婷驳慕洕貓箅m有減弱但卻并未消失，管理職務的收入回報保持強勢。據此，提出假設2：專業技術人員的政治資本具有顯著的經濟回報。2a：擁有黨員身份的專業技術人員收入水平高于非黨員；2b：擁有管理職務的專業技術人員收入水平高于無管理職務者。

1.3 市場化假設

市場轉型論認為從再分配經濟向市場經濟的轉型導致權力基礎從再分配官僚轉移至直接生產者，進而導致人力資本的經濟回報提高和政治權力的經濟回報降低[23-24]；權力變型論、權力維續論、政治市場論等觀點接受市場轉型推動人力資本增值這一論點，但在政治資本貶值問題上持有異議[25-27]。改革開放以來的市場化進程存在省域市場化差異、城市市場化差異、勞動力市場與資本市場的市場化差異、組織市場化差異與區域市場化差異等多維差異[23,28-30]。市場化改革中的區域差異、體制分割等因素對收入分配具有重要影響[28-33]。

專業技術人員的市場化差異涉及區域、組織和個體3個層次。區域市場化差異是指東部地區的市場化進程明顯要比中西部地區更早開始、更為深入，這一層次的市場化差異主要來自宏觀社會的漸進式改革而非科技體制改革。組織單位的市場化差異主要表現為體制外就業的市場化程度高于體制內單位，體制內國有集體企業的市場化程度高于機關事業單位，這一維度的市場化差異是科技體制改革與市場經濟改革、單位體制改革等改革舉措共同造成的。其中，科技體制改革鼓勵和推動科研院所轉制、新建科研與服務機構、鼓勵組織間協同與鏈接等，推動了從業人員任職單位的市場化、多元化。個體層次的市場化差異是指參與經營性活動的專業技術人員市場化程度高于未參與者。經營性活動既包括基于專業知識與技術的商業咨詢、成果轉化等產學研合作活動，也包括基于非專業資源的實體經營、金融投資等市場活動?？萍俭w制改革通過政策制度、法律法規與人事管理的調整，推動和激勵專業技術人員廣泛參與產學研合作事務，充分發揮專業知識技術的市場經濟效益。若干產學研合作的相關業績如專利、橫向課題等被納入業績考核和工資核算體系之中，非工資性收入亦越發成為個人總收入的重要組成部分?？梢酝茢嘣趨^域、組織和個體3個維度上更接近市場的專業技術人員將會獲得更高的經濟回報。據此，提出假設3：市場化提高了專業技術人員人力資本和政治資本的收入回報率。3a：區域層次的市場化提高了專業技術人員人力資本和政治資本的收入回報率；3b：組織層次的市場化提高了專業技術人員人力資本和政治資本的收入回報率；3c：個體層次的市場化提高了專業技術人員人力資本和政治資本的收入回報率。

2 數據、變量與模型

2.1 數據與樣本

調查數據來自中山大學組織實施的2014年中國勞動力動態調查項目 (CLDS)。該調查以勞動者職業經歷與勞動狀態為核心，涉及家庭出身、教育狀況、職業歷程與狀態、社會認知等內容，覆蓋專業技術人員、辦事人員、商業服務業人員等勞動群體，為分析專業技術人員的收入分配及群體差異問題提供了數據支持。抽樣方法是多階段、多層次與勞動力規模成比例的概率抽樣，抽樣范圍涉及29個省份 (港澳臺、西藏、海南除外)，調查對象為樣本家庭中15～64歲的勞動力。本文從總樣本選取職業類別為專業技術人員的子樣本，樣本量為1362人。

2.2 因變量與自變量

因變量是收入水平，即2013年專業技術人員個人收入總量，包括農業收入、工資收入、經營收入等。自變量包括：年齡和年齡平方項；受教育年限 (未受教育=0，小學=6，初中=9，高中、中專、技校、職高=12，大專=15，本科=16，碩士=19，博士=22)；管理職務 (分為管理人員和一般工作人員，以一般工作人員為基準組)；政治面貌 (分為中共黨員和非中共黨員，以非中共黨員為基準組)；所在區域 (分為東部地區和中西部地區，以中西部地區為基準組)；單位體制 (分為體制內機關事業單位、體制內國有或集體企業、體制外單位，以體制內機關事業單位為基準組)；經營性活動 (分為參與者和未參與者，以未參與者為基準組)等變量?？刂谱兞堪ǎ盒詣e (男性=1)、婚姻狀況 (已婚=1)、戶口性質 (農業戶口=1)、職業類別 (分為科學研究與工程技術人員、衛生專業技術人員、經管法業務人員、教學人員、其他專業技術人員，以衛生專業技術人員為基準組)、工作時間、工作努力等變量。主要變量的描述統計見表1。

表1 主要變量的描述統計

2.3 分析策略與統計模型

(1)分析策略：首先是分析年齡、受教育程度等人力資本變量，政治面貌、管理職務等政治資本變量，以及所在區域、單位體制和經營性活動等市場化變量對專業技術人員收入水平的影響，進而探討市場化變量能否提升人力資本和政治資本回報率；其次是比較專業技術人員與辦事人員、商業服務業人員、生產運輸工人以及整個勞動者群體的人力資本、政治資本收入回報率，探討區域、組織和個體層次的市場化對各職業群體人力資本與政治資本回報率的不同影響。

(2)統計模型：分位數回歸模型 (Quantile Regression)。針對不同情況選用的統計模型略有差異：包含0.1～0.9多個分位數的回歸模型，用于分析專業技術人員收入水平的影響因素，以及這些因素對不同收入層次的差別化影響；僅包含0.5分位數的分位數回歸模型，用于比較專業技術人員、辦事人員、商業服務業人員、生產運輸工人以及全體勞動者的人力資本、政治資本的收益率差異。

3 結果與討論

3.1 收入水平的影響因素

專業技術人員人力資本、政治資本對收入水平的影響見表2。受教育年限在所有分位數回歸模型中都對收入水平具有顯著影響，其回歸系數在不同分位點上變化相對較小，變動范圍為0.052～0.078。年齡在多數分位數模型中都有顯著影響，但是在不同分位點上影響程度存在明顯差異，回歸系數變化態勢是隨著分位數的增高而遞減。年齡對于低收入者影響最大，尤其是在10%分位數回歸模型中系數高達0.123，但對于中高收入者影響力明顯減弱甚至局部不再顯著。年齡平方在大多數分位數模型中都有顯著的消極影響，意味著年齡對于收入水平的影響符合倒U形曲線。假設1a和假設1b獲得經驗證據的支持。

表2 專業技術人員個人收入的影響因素 (基礎模型)

中共黨員身份和管理職務對收入水平的影響力差異懸殊。黨員身份對收入水平沒有顯著影響，在所有分位數模型中皆是如此。管理職務對收入水平具有重要影響，而且隨著分位數的提高呈現出增長態勢，對于中高收入者的影響相對較大。以一般工作人員為基準，管理人員的回歸系數在低收入群體中最高點僅為0.194，在中等收入群體中最高點上升至0.298，在高收入者群體中最高點進一步提升至0.318。假設2a未能獲得經驗證據的支持，假設2b則獲得支持。

3.2 市場化對收入回報率的影響

市場化進程對于受教育年限、年齡和管理職務的收入回報率的影響見表3。區域維度的市場化對收入回報率沒有顯著影響。以中西部地區為基準，東部地區與受教育年限、年齡的交互效應在所有分位數模型中均無顯著性，盡管回歸系數呈現出由負轉正的跡象。東部地區與管理人員的交互效應也在所有分位數模型中均無顯著性，表明不同區域之間的管理職務的收入回報率大致相同。區域維度的市場化恐怕難以有效提升人力資本和政治資本的收入回報率。假設3a未能獲得經驗證據的支持。

組織層次的市場化對人力資本要素的收入回報率具有一定的消極影響，但對管理職務的收入回報率沒有消極影響。以機關事業單位為基準，體制外單位與受教育年限的交互效應的回歸系數多為負值，但僅在極少的分位點上具有顯著性；國有集體企業與受教育年限的交互效應回歸系數亦多數為負值，但均無統計顯著性。這表明組織層次的市場化不僅沒有提升受教育年限的回報率，反而在一定程度上降低了受教育年限的回報率。同時，體制外單位與年齡的交互效應僅在0.1和0.9兩個分位點上具有邊緣顯著性，但回歸系數隨著分位數的提高而呈現由負轉正的趨勢；國有集體企業與年齡的交互效應皆為負值，但是僅對低收入者具有顯著的消極影響。這說明，組織層次的市場化沒有有效地提升年齡資歷的收入回報率，而是僅僅出現一點積極效應的苗頭。體制外單位與管理職務的交互效應在所有模型中均無顯著性，但國有集體企業與管理職務的交互效應在五個分位點上具有顯著的積極影響，尤其是在0.9分位數模型中回歸系數高達0.758，因此管理職務在國有集體企業中獲得最優的收入回報。對于政治資本的收入回報而言，組織層次的市場化并非越高越好，而是在中等程度上獲得最高回報。假設3b不僅未能獲得支持，而且面臨著相悖的經驗證據。

個體層次的市場化有助于提高受教育年限的收入回報率，但是會降低年齡和管理職務的收入回報率。經營性活動與受教育年限的交互效應在0.2、0.3、0.4、0.5、0.8的分位數模型中具有顯著性，回歸系數的最高點為0.390，這種積極效應對于中低收入者最為突出。經營性活動與年齡的交互效應在0.2～0.8分位數模型中均有顯著的消極影響，回歸系數呈現出先降低后升高的趨勢，在0.5分位數模型中達到-0.295的最低點。經營性活動與管理人員的交互效應的回歸系數呈現出由負轉正的趨勢，但僅在0.2至0.4分位數模型中具有顯著的消極影響。假設3c獲得部分支持。

3.3 收入分配差異的群體比較

專業技術人員與辦事人員、商業服務業人員、生產運輸工人、全體勞動者的收入分配群體比較的基礎模型見表4。與其他勞動者群體相比，專業技術人員受教育年限對收入水平的影響力低于辦事人員 (0.064VS0.087)，但高于商業服務業人員、生產運輸工人和總體水平 (分別為0.043、0.035、0.055)。專業技術人員年齡資歷的收入回報率與總體水平基本持平 (0.046VS0.045)，低于商業服務業人員 (0.057)而高于辦事人員 (回歸系數0.017但無顯著性)和生產運輸工人 (0.038)。專業技術人員管理職務的收入回報率略高于總體水平 (0.325VS0.287)，但低于商業服務業人員 (0.463)和生產運輸工人 (0.334)。中共黨員身份在各群體中均未能顯著影響收入水平。

表4 收入分配的群體比較 (基礎模型)

收入分配群體比較的交互效應模型見表5。從交互效應的比較情況看，區域層次的市場化效應在專業技術人員和其他勞動者之間沒有顯著差別，但是組織層次和個體層次的市場化效應具有明顯差別。其中，區域層次的市場化對于專業技術人員和其他勞動者都影響甚微，東部地區與受教育年限、年齡、管理職務的交互效應均無顯著影響。組織層次的市場化明顯降低了全體勞動者與部分勞動者群體的受教育程度與年齡資歷的收入回報率，提升了管理職務的收入回報率，但是這些影響對專業技術人員則較為微弱。經營性活動明顯提升了專業技術人員受教育年限的收入回報，這種提升效應在辦事人員群體中有相對較弱的顯著影響，對于全體勞動者和其他勞動者群體則無顯著性。經營性活動也降低了專業技術人員和全體勞動者及多個勞動者群體的年齡因素的收入回報，其強度明顯高于全體勞動者。最后，經營性活動與管理職務的交互效應僅在辦事人員群體中具有很強的影響力。

表5 收入分配的群體比較 (交互效應模型)

4 總結、反思與探索

本文運用2014年中國勞動力動態調查數據和分位數回歸模型研究了科技體制改革對專業技術人員收入分配的影響，尤其關注市場化導向對專業技術人員的人力資本、行政權力及其收入回報率的多重影響。市場化變量對專業技術人員的收入水平具有顯著的積極影響，但未能在區域層次和組織層次顯著提升專業技術人員人力資本因素的收入回報率，僅在個體層次上通過經營性活動顯著影響人力資本的收入回報率。區域層次的市場化沒有顯著影響管理職務的收入回報率，組織層次上國有集體企業中管理職務的收入回報率有一定的提升，個體層次上的經營性活動局部性地降低了管理職務的收入回報率。另外，專業技術人員的收入分配與其他勞動者群體存在明顯差異。總的來看，科技體制改革對專業技術人員的收入分配產生了復雜、微妙而獨特的影響，改革效應的多樣化、受眾的異質性、專業技術人員與其他勞動者的差異等皆是明證?？此粕y的數據結果中隱約呈現了結構制度變量影響力減弱和個體變量影響力增強的線索。經歷長期、系統化的科技體制改革之后，科技領域中整體性的制度與結構框架以及相應的資源與要素分配格局已經基本調試完成，宏觀因素對專業技術人員收入分配的影響力逐漸穩定，個體因素對收入分配的影響力則趨于增強。換言之，宏觀變量制造收入差異的能力保持穩定甚至有所降低，個體變量制造收入差異的能力相對增強，市場化與體制改革的影響從宏觀社會結構與制度進一步走向微觀心理與行為。

以下若干問題值得進一步探索：①專業技術人員通過哪些專業性或者非專業性方式參與市場活動，是偏重于專利申請、成果轉化、產品開發等專業性活動還是投資理財等非專業性活動； ②這些市場活動對專業技術人員的收入分配產生什么樣的影響，尤其是市場活動如何通過影響業績表現、人力資本、行政資本等因素的回報率而影響收入狀況；③除了客觀的收入狀況，科技體制改革如何影響了專業技術人員的主觀 “獲得感”；等等。尤其重要的深層問題是，科技體制改革如何影響了專業技術人員的心理與行為？對于這些問題的回答需要，需要認真梳理中國科技體制的改革進程，弄清收入分配、業績考核、職業評價、人事管理等制度設計的政策導向與內在邏輯，了解專業技術人員的職業活動、收入水平、思想意識等多方面狀況，進而建立從宏觀結構與制度到微觀心理與行為的整體理論框架。關于科技體制改革對專業技術人員及其活動的復雜影響，還需要進一步的理論探索與經驗研究。