莎士比亞歷史劇的“兄弟失和”與中國元代史劇比較研究

[摘?要]“兄弟失和”是莎士比亞戲劇，尤其是莎士比亞歷史劇中比較常見的戲劇設置，它不僅促成重要的戲劇沖突，而且是歷史劇所著力表現的重要主題。在取材于史籍的中國元代歷史劇中，“兄弟失和”幾乎是一個缺失的主題，這反映了在不同文化語境中對類似歷史事件截然不同的價值判斷。

[關鍵詞]莎士比亞;歷史劇;兄弟失和;中國史劇

[中圖分類號]I106?[文獻標志碼]A?[文章編號]2095-0292（2021）02-0141-07

[作者簡介]徐陽，大連大學英語學院講師，北京大學英語語言文學博士，研究方向：英國文學、比較文學。

一、莎士比亞歷史劇中的“兄弟失和”

“兄弟失和”在莎士比亞戲劇中比較常見。莎士比亞這一類型的戲劇設計基本上是以常態的倫理秩序被破壞即和諧的兄弟關系被打破時開始的。例如《哈姆雷特》中克勞狄斯為了權力而殺害兄長，《李爾王》中愛德蒙千方百計迫害自己同父異母的兄長愛德伽，《麥克白》中麥克白殺死把他視為最尊貴的表弟的國王鄧肯。《皆大歡喜》中奧蘭多不僅受到非人的待遇，而且受其兄長的追殺，歷經磨難。在傳奇劇《暴風雨》中，米蘭公爵普羅斯彼羅被其弟安東尼奧篡位并被其流放至孤島。

歷史劇和其他類型的戲劇相比，“兄弟失和”不僅促成重要的戲劇沖突，還是歷史劇所著力表現的重要主題。在《亨利六世》上篇當中，病危的摩提默對其侄兒（即后來的約克公爵）說道：“陛下的祖父亨利四世的王位，是從自己的侄子愛德華三世長子理查那里奪來的。在他統治的過程中，北方的霍茨波家族因其得國不正，于是起兵擁護我來繼承王位。”①（2.5.63-69）在《亨利六世》中篇當中，約克公爵在對索爾斯伯雷解釋自己王位繼承權的時候，曾明確提出日后英國陷入動亂的一個主要原因就是理查二世王位被篡奪，即：“青甲王子愛德華在其父尚在位的時候就離世，留下唯一的兒子理查。理查后來繼承了祖父的王位，然后卻被亨利起兵所廢棄。亨利四世將無辜的理查王囚禁在邦弗雷特城堡，而就在那里理查王被人害死，這是不容篡改的事實。”（2.2.18-27）在《理查二世》當中，國王理查二世因為親佞遠賢，濫殺無辜，還將自己的堂弟勃林布洛克流放，導致自己的親叔叔蘭開斯特公爵深受打擊。后來勃林布洛克起兵反叛，奪取了王位，即亨利四世。在《亨利六世》當中，葛羅斯特公爵不顧及兄弟情分，一心只想要除去妨礙自己奪取王位的人。在《理查三世》當中，理查三世派遣刺客用殘忍的手段謀殺了自己的哥哥克萊倫斯公爵。

莎士比亞創作的從《約翰王》到《亨利八世》十部歷史劇，基本上涵蓋了英國從1377年到1485年的上百年歷史動亂大事件。蒂里亞得提出，是莎士比亞讓廣大讀者重溫了那段英國歷史，史學家霍爾所言：“亨利四世是英國陷入長時間動亂和分裂狀態的始作俑者。”[1]（P191）兄弟失和的主題實質是兒子們為爭奪父親的位置而自相殘殺，破壞了社會原有的等級秩序和社會規范。莎士比亞歷史劇的結局是秩序的恢復，彰顯了人類理性對抗非理性欲望的勝利。

二、中國元代歷史劇中類似主題的缺失

所謂“歷史劇”必須具有兩個最基本的條件：一是它的主要人物必然是歷史上真有其人;二是故事的主要框架應該有歷史史實的依據，作者在此基礎上展開藝術的遐思[2]（P234）。中國幾千年的歷史，為了爭奪皇位而造成的手足之間的相爭甚至是相互殘殺也是屢見不鮮。眾所周知的有舜、象兄弟的古老傳說，曹植以“兄弟”為題做的七步詩，李世民在玄武門之變中為了皇位而對其兄弟的誅殺等。這樣的故事正史也有記載，例如《左傳》記載鄭伯克段于鄢的故事、《史記·秦始皇本紀》中記載秦二世誅殺兄弟姊妹之事，但是在取材于史籍的元代歷史題材劇中，幾乎沒有“兄弟失和”這樣的主題。

現存元雜劇作品中描述兄弟關系的戲劇很多 這些戲劇有秦簡夫《宜秋山趙禮讓肥》中的趙氏兄弟，王仲文《救孝子賢母不認尸》中的楊氏兄弟，李文蔚《同樂院燕青博魚》中的燕和與燕順，孟漢卿《張孔目智勘魔合羅》中的李氏兄弟，蕭德祥《楊氏女殺狗勸夫》中的孫榮與孫華，《神奴兒大鬧開封府》中的李德仁與李德義，《崔府君斷冤家債主》中的乞僧與福僧，《張公藝九世同居》中的張氏三兄弟，《薛苞認母》中的薛氏三兄弟等。，而屬于歷史劇的只有鄭廷玉的《楚昭公疏者下船》以及無名氏所作《凍蘇秦衣錦還鄉》[2]（P229-234）。

《楚昭公疏者下船》講述了人處于無從回避的極端情境下而不得不作出殘酷選擇的故事。故事的背景是楚昭公被伍子胥打敗，被迫帶著妻兒兄弟，一行四人逃到江邊上船。楚昭公與親眷在渡漢江逃亡的時候，因為所乘船只較小，在江面遇到大風，于是撐船艄公提出將關系遠一些的人扔下水，以避免翻船。楚昭公先后命令自己的妻子和兒女投江，而自己在與兄弟芊旋上岸后分別逃難，大夫申包胥前往秦國經過苦苦哀求才討來秦兵支援，最終實現復國。在戲的結尾處概括了楚昭公在小船上讓妻、兒投江的理由：流亡回來的芊旋與楚昭公相聚，手舉酒杯說道，由于心里惦念投水的嫂子與侄子，無法吃下這杯酒。昭公寬慰芊旋，并將新娶的女人叫出來，讓其和弟弟相見，并說道，兄弟啊，我當時讓你的嫂子、侄兒投水，但可以再娶、再生;如果讓你投了水，我到哪里再去找回我的同胞親兄弟[3]！

《凍蘇秦衣錦還鄉》取材于《史記·蘇秦張儀列傳》，寫蘇秦飽經磨難后發跡的事情。劇中第二折蘇秦求取功名受挫，不得已而回家，遭到兄嫂的冷言相譏，后被父親攆出家門。后來發奮讀書，官至六國元帥，最終衣錦還鄉，父子兄弟夫婦大團圓。

元雜劇中的兄弟關系大多是以正面褒揚兄弟情義、張揚兄友弟恭為主的家庭倫理劇，沒有莎士比亞戲劇中為了權力和地位而引發的兄弟之間的血腥暴力的歷史題材劇。元雜劇中兄弟失和主題的缺失可以說反映了在不同文化語境中對類似事件截然不同的價值判斷。

三、莎士比亞歷史劇“兄弟失和”與中國元代歷史劇類似主題缺失原因探究

（一）由長子繼承權引發的生存焦慮與中國古代諸子均分的現實原則

莎士比亞歷史劇中的“兄弟失和”的主題折射了英格蘭人民經濟生活中對于“長子繼承制”的焦慮。長子繼承制是指從中世紀時期以來歐洲貴族所采用的由長子承襲所有家產的分家制度，當時，所有的財富都是以土地形式存在，而土地不能交易，因此這種分家制度的優點在于貴族家庭在社會地位以及家庭財產方面可以保持高度的穩定性，甚至可長達數百年之久。由于貴族的爵位以及土地均由長子繼承，因此家族的次子們為了生活不得不背井離鄉，11世紀末以來，由于經濟發展的原因，不甘心受長子繼承制的束縛，除了長子以外的其他子輩們大都會選擇離家出走。城市與農村都有發展經濟的需要，社會各個階層，不論貴族還是平民都要積極地為自己尋找出路[4]（P266）。

子輩之間因財產與權力之爭而引發的巨大的不公平成為家庭成員之間不和諧關系的隱患。從15世紀50年代以來，因為為數不多的人掌握著大部分的土地，造成社會階層以及有血親關系的家庭成員之間嚴重的貧富分化。由于西歐中世紀封建領主制使得土地占有的數量與政治特權的大小直接相關，因此下至普通百姓，上至特權階層，都會發生兄弟之間因財富和權力而引起的爭斗。莎士比亞喜劇《皆大歡喜》中奧蘭多所受到其兄長的迫害以及莎士比亞悲劇《李爾王》中葛羅斯特伯爵的私生子愛德蒙對于沒有繼承權的反抗都從不同角度闡釋了莎士比亞歷史劇中“兄弟失和”主題的現實根源。

作為幼子，奧蘭多沒有繼承權，父親去世之后將他托付給哥哥奧列佛照顧，并留給他一千塊錢，然而奧列佛對于弟弟并無親情，并完全無視父親的遺愿，不給奧蘭多提供成長必需的教育，把他當下人使喚，對此奧蘭多抱怨頗多：

“他卻叫我像個村漢似的住在家里，或者再說得確切一點，把我當作牛馬似的關在家里，你說像我這種身份的良家子弟，就可以像一頭牛那樣養著的嗎？他的馬匹也還比我養得好些，因為除了食料充足之外，還要對它們加以訓練，因此用重金雇下了騎師。可是我，他的兄弟，卻不曾在他手下得到一點好處，除了讓我白白地傻長，這是我跟他那些糞堆上的畜生一樣要感激他的。他要剝奪我固有的一點點天分，他叫我和佃工在一起過活，不把我當兄弟看待，盡他一切力量用這種教育來摧毀我的高貴的素質。”（1.1.4-12）

無奈奧蘭多只好背井離鄉，自尋生路，對其兄說：

“我再也忍受不下去了。你得允許我去學習那種適合上流人身份的技藝，否則把父親在遺囑里指定給我的那筆小小數目的錢給我，也好讓我去自尋生路。”（1.1.48-50）

兩兄弟的命運如此不同，只因為奧列佛擁有兄長的身份從而可以得到父親留下的全部莊園田地。

奧蘭多的可憐境遇與《李爾王》中的愛德蒙可以相提并論。作為葛羅斯特伯爵的私生子，現實賦予他為惡的充分動機。因為身份的局限，他不論在家庭財產繼承方面，還是在社會地位承襲上，都沒有任何的機遇。作為馬基雅維利式的人物之一，劇作家使愛德蒙的人物塑造呈現出“不同尋常”的惡，他的惡是出于對現實不公別無選擇的“以惡制惡”式的反抗，他稱自己為父親在“熱烈的偷情”時出生，嘲諷兄長是父親與他那個“呆頭呆腦的妻子”，在“迷迷糊糊之中制造出來的笨蛋”。為了取代兄長的繼承權，他制造了一系列的陰謀事件：他模仿愛德伽的筆跡寫信離間父親與兄長的關系，同時為篡奪王室大權又勾引李爾王的兩個女兒，即奧本尼公爵的妻子高納里爾、康華爾公爵的妻子里根，使她們鷸蚌相爭，以便其漁翁得利。

同室操戈的悲劇圍繞著利益與權力之爭在莎士比亞歷史劇中周而復始地上演。在中國元代歷史劇中鮮有這樣的主題并非作家有意避之，而是中國傳統的長子繼承制沒有在現實生活中成為引發民眾焦慮的心理根源。中國傳統的長子繼承制不同于西方的長子繼承制。中國古代的爵位是由長子繼承，而財產則是由所有兒子平均劃分，即使是私生子也同樣具備半份財產繼承權，該傳統在國家頒布的律令當中有著明確的表述，可以提供規范化支持。比如在《大明令·戶令》當中就有：“官爵蔭襲，先予嫡長子孫;家財田產，不問妻、妾、婢生，盡應依子數均分。”[5]（P274）在中國古代以法律的形式確定財產權不排斥私生子的情況，幾乎是獨一無二的，在當時世界其他國家很少有類似規定。因此元代以兄弟關系為主題的戲劇中以“分家”戲居多。

例如，在元代南戲《殺狗記》中，有富家子弟孫華因受到身邊市井無賴的挑唆，把弟弟孫榮驅逐出家門，而其妻楊月真為了能夠規勸丈夫兄弟和順，使用了這樣的計策：把一條狗殺死之后裝扮為人的尸體，然后放到了家門之外。而醉酒回家的孫華看到了尸體之后大驚，認為自己將會禍事臨頭。此時那些身邊的市井無賴不但沒有施加援手，反而是落井下石，到官府告發了孫華，弟弟孫榮卻不計前嫌，幫助他將尸體埋起來。在真相揭開之后，孫華幡然悔悟，將弟弟接回了家，同時還因為 “兄敦睦，有裨風教”得到了官府的表彰。比較著名的還有《薛苞認母》。《薛苞認母》描寫了薛家長子薛苞盡孝道的故事。薛苞的母親早已離世，父親再娶，并與繼母生下薛二、薛三。繼母百般虐待，將他趕出去。父親去世之后，繼母將萬貫家財均留給薛二與薛三，將一處簡陋的房屋與一小塊荒蕪的土地分給薛苞。薛苞并無怨恨、違背之心。三年以后，薛二與薛三的家產被一場突如其來的大火燒為灰燼，薛苞卻用勤勞的雙手開辟了自己的致富之路，成為仁義、富有的財主。薛苞夫婦見到已經成為乞丐、沿街乞討的母親與兄弟，將他們接到家里，共享天倫之樂。

盡管在家庭內部不可避免會有因兄弟妯娌不和而發生鬧分家的沖突，但是元代雜劇針對兄弟關系作出的描寫，總體是表現出理想狀態下的倫理趨向，中國傳統家庭倫理所強調的兄弟之倫應該是兄友弟恭、和睦相處，而這也是人們對于理想血親關系的一種追求與向往。在漫長的封建社會里，長幼有序、兄良弟悌的道德得到了不斷發展和完善，成為調整封建家庭關系的一個重要道德規范[6]（P267）。

中國傳統社會產生自漢代起在財產上出現的諸子均分的明確規定，對于中國古代宗法社會的家族體系傳承有非常大的影響。同時，對于統治階層而言，由于政治秩序的建構是基于儒家宗法血緣的自然秩序之上，為皇位繼承權集中于皇太子身上提供了明晰的執行標準，從而在理論上摒除了其他皇子爭奪皇權的隱患，有效地避免皇子為爭權而兄弟相殘的人倫悲劇，達到“絕庶孽之窺寄，塞禍亂之本源”[7]（P1-11）的目的。同時為保證社會的穩定、成就家長的地位，中國古代提倡“忍”字哲學。《張公藝九世同居》中塑造了張公藝這位歷史上治家有方的典范。張公藝深刻地概括了“忍”，忍字是心上的一把刀刃，要保持清明的心態，守口如瓶，安分守己，將仇恨化為恩情，不計較強弱得失，對待親人要保持寬厚、溫柔的情感。奉行“忍”的原則，雖然對于個體而言，消磨抑制了人性的張揚，但保護了大家族的巨大凝聚力，《張公藝九世同居》中九輩同居、九百人團聚一處，和睦相處，千年傳頌。

（二）宗教文化與人倫文化及不同文化體系中歷史書寫模式的影響

以“兄弟失和”為主題解讀王朝的更替也是英國中世紀及文藝復興時期主要歷史敘述模式之一。12世紀的威爾士牧師——杰弗里（Geoffrey of Monmouth）的拉丁文著作《不列顛諸王紀》就采用這個模式建構盎格魯諾曼時代的英國歷史[8]（P139），他認為每一個政權的繼任者都會受到來自某個野心家兄弟（有可能這個兄弟與其共同執政）或是其他親屬對自己王位的覬覦[ Ibid.， 142-143.]。例如傳說中麥普瑞歇斯（Mempricius） 與馬里姆（Malim）兄弟，為了爭奪王位，麥普瑞歇斯在一場名義上為了促進兄弟二人“和平共處”的會議中殺害了對方[9]（P32-33）。在這些歷史敘事中，同室操戈的詛咒一般來自被迫流亡的同宗兄弟——他通常會借助外族的勢力回歸并要求重新享有屬于他的世襲家業。圣·奧古斯丁使用“兄弟失和”的模式解釋歷史，指出歷史的本質是世俗之城與上帝之城之間的沖突。世俗之城從該隱殺弟開始，由于他的罪行該隱成為世俗之城的創建者[10]（P90）。上帝之城始于亞伯，亞伯及其精神后裔朝著一個超世俗目標進發的朝圣者。都鐸歷史學家愛德華·霍爾在《蘭開斯特與約克. 兩大顯貴家族的結合》中（1548）也以兄弟關系的失序為線索來建構中世紀的英國歷史。他將玫瑰戰爭中蘭開斯特家族和約克家族間的殘殺稱為“兄弟與兄弟間的內訌”，是歐洲大歷史眾多派系沖突之一例[11]（P1）。而兄弟關系的恢復與重建象征著新王朝的誕生。霍爾將玫瑰戰爭以兄弟之間的殘殺類比，使它成為都鐸王朝誕生的序曲，并將英國中世紀的歷史作為一個章節嵌入上帝末世拯救的宏大計劃中。

取材于史傳的戲劇也部分移植了史學家的神學歷史觀。莎士比亞將亨利四世塑造為頗有政治建樹的君主，戰功卓著，但飽受篡位之輩的折磨。他憂思成疾，終日恐懼自己不合法的王位被別人以同樣的方式奪走。他將兒子的放浪形骸歸咎于自己推翻理查二世所犯的罪行，認為兒子的野性行為是天降之罰，每當他聽到別人對霍茨波的贊揚，就如同默聲地譏諷他兒子的“放蕩與恥辱”一般。

莎士比亞歷史劇中篡位的兄弟是基督教惡天使的化身。在《理查二世》中，勃林布洛克責罵殺死理查二世的兇手時說，愿你跟著該隱在暮夜的黑影中徘徊，再不要在光天化日之下顯露你的容顏。在《理查三世》中，理查王坦誠自己的邪惡：“我已布置了陰謀，惡毒的初步計劃，利用醉漢才肯散布的一些預言，誹謗的文字，以及離奇的夢，使我的哥哥克萊倫斯和國王彼此之間生出深仇大恨。”（1.1.32-35）克萊倫斯被捕，他卻將導致他哥哥被捕的罪責歸咎到外戚們的頭上，同時，面對克萊倫斯時惺惺作態，假意聲稱：“這有傷手足之情的過分舉動使我痛心，非你所能想象。”（1.1.113-114）其實他自己才是炮制此案的真正罪魁禍首。他依靠“從圣經上偷取片言只語來掩飾”他“赤裸的奸詐”，“在徹頭徹尾的扮演惡魔之際卻像是一位圣徒”。在《理查三世》中，利佛爾伯爵被囚禁在邦弗雷特城堡中等待處死，這期間憶及理查二世遭到謀害一事，聯想到了當下事件，邦弗雷特城堡中黑暗血腥的監獄曾經囚禁過許多貴族，這里也是理查二世的絕命之地，邦弗雷特城堡正因為如此而聲名狼藉（3.3.8-13）。在阿金庫爾戰役中，亨利五世對神禱告時同樣提及理查二世被篡位的罪惡：他擔心神會在戰役中因此降罪于英國導致戰役失敗，因此向神祈禱不要追究亨利四世篡奪王位的罪責，理查王的尸骸已被得到妥善安葬，他誠心為父王的罪惡悔過，為此而流下的淚遠遠多于理查王當年因遭謀殺流下的鮮血。

與莎士比亞歷史劇所體現的西方宗教文化不同，中國元代歷史劇體現了中國獨特的人倫文化。對于中國古人而言，兄弟失和而引起的流血暴力是難以想象的。儒家所謂“人倫”，即人的秩序，把夫婦、父子、兄弟、君臣、朋友等五種最具典型性的人際關系歸納為“五倫”，可見兄弟關系被擺在人倫文化非常重要的位置。兄弟關系以血親為主，稱為“悌”，指的是弟對兄的恭順敬愛，與子女對父母之愛的品德并稱為“孝悌”。 在先秦儒家思想當中認為，孝悌是天生就有的一種本性，可以“不慮而知”，不需要學習，即在幼年的時候沒有人不知道要敬愛雙親的;在長大之后沒有人不懂得要尊敬兄長的。而且還重點強調了弟弟要對于兄長懷有犧牲意識，這與儒家長者本位具有相通之處。孔子有言曰：“弟子入則孝，出則悌。”[12]（P3473）人與人之間表現出的“孝悌”之意，在倫理關系當中占據重要地位，由此推己，在整個社會當中都可以形成孝悌關系，正所謂“四海之內皆兄弟也”，在這種博愛的道德情感聯系之下，可以建立起“謹而信”的理想社會。可以說，孝悌文化已經融入中華民族的血液里，建構了中國人的人格結構，形成了中國人特有的思維方式，使孝悌成為處理家庭關系的重要倫理原則，無法接受文學作品中“兄弟失和”主題的引入。

在中國戲劇藝術高峰時期出現的元代歷史劇大多取材于反映軸心時代史官文化倫理觀的史籍，如《左傳》《史記》等[13]（P118）。在軸心時代史官文化中，孝悌與忠君同樣受到重視，甚至父兄被君主無辜濫殺，臣子可以向君主復仇。最極端的例子莫過于《史記·伍子胥列傳》。春秋時期楚平王受奸臣費無忌的蠱惑，將伍子胥父兄殺害。伍子胥為復仇，聯合吳國的兵力討伐楚國，挖開楚平王的墳墓，找出他的尸體，“鞭之三百”，然后才住手。司馬遷雖然不完全認同伍子胥破楚時的行為，但認為其“棄小義，雪大恥”，是不拘小節的烈丈夫，為了為父兄報仇而忍受屈辱，“名垂于后世”[14]（P302-304），司馬遷對伍子胥的評價可見儒家思想對孝悌關系的重視，它甚至可以被置于君臣關系之上。中國歷史文學作品當中，例如《史記》等作品中，如果以兄弟關系為題材，則基本是用來宣揚傳主人品[15]（P272-276）。史官往往以春秋筆法的隱性形式以及“君子曰”的顯性形式闡發大義。例如，對于手足相殘一事，太史公曰：“余讀世家言，至于宣公之太子以婦見誅，弟壽爭死以相讓，此與晉太子申生不敢明驪姬之過同，俱惡傷父之志。然卒死亡，何其悲也！或父子相殺，兄弟相滅，亦獨何哉？”[16]（P171-174）在元代歷史題材劇的倫理觀同樣宣揚“孝悌”的觀念以及“義”——使非血緣關系的人聯系聚集在一起的兄弟之情。“本是同根生，相煎何太急”式的“兄弟失和”成為違背人倫的禁忌題材而為中國文學作品所回避。

（三）沖突與圓融的審美習慣

西方戲劇的主要特征是通過戲劇沖突展現戲劇情境，從審美習慣來看，莎士比亞戲劇中的“兄弟失和”體現了西方戲劇以沖突為美的本質，表達人物之間的矛盾沖突以及通過戲劇沖突刻畫人物性格，塑造人物形象。究其原因，如黑格爾所總結，西方戲劇是以“目的和人物性格的沖突以及這種斗爭的必然解決為中心”[17]（P283），同時他揭示了戲劇沖突產生的本質原因，即某種目標是特殊、具體的，特定的人物要立足于特殊的情況方可實現上述目標，因此要基于特定的人物引發目標的實現……當個別人物發起動作行為時，將會受到來自于其他人物的阻礙與限制，從而在碰撞中產生矛盾與沖突，矛盾發起的各層面要通過不斷的斗爭，使自身的目標得以充分的實現[18]（P231-232）。而“兄弟失和”的主題表現的是個人欲望的過分張揚渴望戰勝歷史理性但最終還是敗下陣來的悲劇性沖突。從埃斯庫羅斯的《七將攻忒拜》希臘悲劇《七將攻忒拜》是一個以殺父、亂倫、兄弟相殘為情節主題的政治悲劇。到莎士比亞戲劇，“兄弟失和”是西方戲劇經久不衰的主題。兄弟失和，父子相殘，諸如此類血緣至親之間發生的慘劇歷來被認為是適合戲劇表現的題材，因為它們可以引發“真正的恐懼和憐憫”[19]（P105）。

莎士比亞歷史劇中作者的復調式隱性意識賦予戲劇中違背人倫者的動機以最大限度的合理性。莎士比亞雖然對王權的天授以及由此而來的威嚴和不可侵犯進行了濃重的渲染[20]（P197），大主教可怕的預言像夢魘一樣追隨著亨利四世殘害血親奪取的王位：

“要是你們把王冠加在他的頭上，讓我預言英國人的血將要滋潤英國的土壤，后世的子孫將要為這件罪行而痛苦呻吟;和平將要安睡在土耳其人和異教徒的國內，擾攘的戰爭將要破壞我們這和平的樂土，造成骨肉至親自相殘殺的局面;混亂、恐怖、驚慌和暴動將要在這里駐留，我們的國土將要被稱為各各他，堆積骷髏的荒場。”（4.1.130-138）

劇作家同時也表達了與此相矛盾的觀點，即擁護勃林布洛克對理查王的殺戮。被史學家霍爾稱為“英國長期爭吵與分裂的創始者與禍根”的英王亨利四世在歷史劇《理查二世》中似乎有充足的理由殺死血親表兄理查二世。理查王固執任性，處事隨心所欲，不像一國之君。亨利四世曾如此形容他的任性妄為，他一聲令下，（被流放的臣子）長達四年之久的生命歲月白白蹉跎。（1.3.208-209）理查“親小人，遠賢臣”，劇中有三個理查王的“近侍”，深得理查王的寵幸，就在于他們能投理查王之所好，招致國人的唾棄，最終為勃林布洛克所殺。理查專橫暴虐，標榜“順我者昌、逆我者亡”的信條，用放逐、處死、謀殺等殘酷手段打擊他心目中的敵人，他將勃林布洛克流放并在其父死后沒收了他全部的地產。理查二世不守法紀，揮霍無度，臣子對其怨聲載道，亨利四世聲稱為繼承權帶軍歸來因此而支持者眾多，上至大貴族約克父子，下至威爾士的普通民眾，皆投其麾下群起響應。可以說因為理查二世的悲劇是人為而非天意。失民心者失天下。

勃林布洛克成為亨利四世之后，戲劇沖突從外部的情節敘述轉向人物的內在情感糾葛。亨利四世因為罪惡而飽受良心的折磨，表現了他內心深處對權力的欲望與因此而產生的罪惡兩種情感之間的沖突。有學者這樣評論莎士比亞的戲劇，認為它表現出了普通人抗衡大自然神秘力量的決心與毅力。（莎士比亞戲劇中的角色就是）我們之中的某個人被高亮在舞臺上與社會、法律、命運，以及和他一樣的普通人作斗爭;若是有可能，還要與自己、與權力、與傲慢、與野心、與愚蠢以及其他所有的丑陋行為作斗爭[21]（P28）。

莎士比亞戲劇中“兄弟失和”的主題反映了西方理性的歷史與人本能的欲望之間永恒的二元對立。歷史劇中二者之間的張力影射了人類心理上擺脫道德秩序的渴望與違背人倫的恐懼。在中國元戲劇當中并沒有與之相類似的題材，在某種程度上說明了中華民族傳統審美觀念中對于“圓融”美的執著。比如在元雜劇《凍蘇秦》當中秦相張儀之言過：“天下之喜事，無過于父子、兄弟、夫婦團圓。”可見先人在兄弟關系當中相當重視“團圓”，希望彼此之間有了嫌隙的兄弟，最終可以恢復兄友弟恭、其樂融融的局面。“團圓”是中國古代所特有的戲劇創作模式，比如《趙氏孤兒》《漢宮秋》《琵琶記》《精忠旗》等都有“團圓”的情節，即使是悲劇《祝英臺》，最后也使用化蝶雙飛的情節以化解戲劇的悲劇氛圍。這種“團圓之趣”已經成為中國傳統文化的基因表達，反映了中國獨有的審美心理[22]（P26-30）。如朱光潛先生在《悲劇心理學》中的評論，在中國戲劇中，無論主角命運如何悲慘，戲劇的結局一定是團圓的，觀眾的關注焦點在于他們怎樣轉危為安[23]（P50）。“團圓”彌合了人們現實生活的缺口，使人們的目光從悲苦的當下生活中移開，并期待圓滿的未來。

“兄弟失和”的主題有違中國人喜好“團圓”的傳統文化心理，元代戲劇作者獨言式的顯性意識介入戲劇中評判其中的善惡、忠奸、正邪與美丑使表現兄弟關系的戲劇以正面贊頌兄弟情誼為主，而不適合表現西方式的最大限度張揚個人惡的欲望挑戰社會道德的沖突之美。

四、結論

若是我們將歷史事件看成故事的隱含結構成分，那么歷史事件本身應當不參與價值論斷。同樣的歷史事件既能夠是悲劇性故事成分，也能夠是喜劇性故事成分，這一切要看歷史學家的立場，為了故事的需要他如何安排一系列歷史事件的順序以及聯結事件的邏輯關系[24]（P164）。以“兄弟失和”為主題的歷史事件曾經在不同的時空存在。在不同的文化語境中，它們被賦予不同的故事模式連綴而成具有歷史意義的維度。莎士比亞歷史劇中的“兄弟失和”的主題挪用了史學家的神學歷史觀，以《圣經舊約》中該隱與亞伯為了爭奪長子權的爭斗為原型，表達了西方宗教文化氛圍下由長子繼承權而引發的現實生存焦慮，體現了西方戲劇以沖突為美的本質。盡管中國幾千年的歷史中為了爭奪皇位而造成的手足之間的相互殘殺也是屢見不鮮，但是這類故事鮮有走進史籍者，元代雜劇中幾乎沒有以“兄弟失和”為主題的歷史劇。這種特殊的文化現象說明中國的長子繼承制對于安撫人們的現實生活，延續中國古代家族制度具有相當大的意義;對于“兄弟失和”題材的禁忌體現了中國獨特的人倫文化——沒有經過政治倫理制度異化的孝悌意識既是聯系中國家庭成員關系的珍貴思想紐帶，也是被中華民族普遍接受的人倫規則，反映了中華民族以“團圓”為美的傳統審美習慣。

[參?考?文?獻]

[1]楊周翰.莎士比亞評論匯編：下[M].北京：中國社會科學出版社，1981.

[2]高益榮.元雜劇的文化精神闡釋[M].北京：中國社會科學出版社，2005.

[3]王季思.全元戲曲[M].北京： 人民文學出版社，1999.

[4]簡明不列顛百科全書：第7卷[M].北京：中國大百科全書出版社，1986.

[5]程維榮.中國繼承制度史[M].上海：東方出版中心， 2006.

[6]吳來蘇，安云鳳.中國傳統倫理思想評介[M].北京：首都師范大學出版社， 2002.

[7]滿永謙.中西繼承制的比較研究[J].世界史研究，1988（3）;張星久.中國君主專制政體下的皇位嫡長子繼承制新論[J].武漢大學學報：哲學社會科學版，1998（5）.

[8]Robert W. Hanning， The Vision of History in Early Britain： from Gildas to Geoffrey of Monmouth[M].New York： Columbia Univ. Press， 1966.

[9]Geory of Monmouth， History of the Kings of Britain， Trans. Sebastian Evans[M].New York： E. P. Dutton， 1958.

[10]王晴佳.西方的歷史觀念——從古希臘到現代[M].上海：華東師范大學出版社，2002.

[11]Edward Hall.?Halls Chronicle[M].?London， 1809.

[12]陳襄民，豐連根，張文學，管曙光.五經四書全譯[M].鄭州：中州古籍出版社，2008.

[13]劉麗文.歷史題材劇研究[M].北京：北京廣播學院出版社，2004.

[14]司馬遷.史記·伍子胥列傳[C]//史記全本.沈陽：萬卷出版公司，2008.

[15]陳兮.兄弟倫常視野中的《儒林外史》及其文學地位[J].西南民族大學學報：人文社科版，2004（3）.

[16]司馬遷.史記·衛康叔世家第七[C]//史記全本.沈陽：萬卷出版公司，2008.

[17][德]黑格爾.美學：第3卷（下）[M].朱光潛，譯.北京：商務印書館，1981.

[18]朱光潛全集：第16卷[M].合肥：安徽教育出版社， 1990.

[19][古希臘]亞里士多德.詩學[M].陳中梅，譯.北京：商務印書館，1996.

[20]張沖.莎士比亞專題研究[M].上海：上海外語教育出版社，2004.

[21]William Archer， Play-making[M].New York： Dodd， Mead & Company， 1926.

[22]危磊.中國古典悲劇的圓形結構[J].江西社會科學，2002（7）.

[23]朱光潛.悲劇心理學[M].北京：人民文學出版社，1983.

[24]海登·懷特.作為文學虛構的歷史本文[C]//張京媛.新歷史主義與文學批評.北京：北京大學出版社， 1993.

[責任編輯?孫蘭瑛]