數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)與收入不平等：數(shù)字鴻溝還是數(shù)字紅利？

張呈磊 郭忠金 李文秀

一、引言

數(shù)字普惠金融的發(fā)展不僅僅影響了傳統(tǒng)金融市場和普惠金融發(fā)展(劉瀾飚等，2016)，同時，數(shù)字普惠金融的發(fā)展從就業(yè)、消費(fèi)、收入、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等多方面對實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生著重要影響(謝絢麗等，2018)。但數(shù)字普惠金融發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會影響可能存在較大異質(zhì)性：一方面，因為數(shù)字普惠金融的“普惠”特點(diǎn)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展會通過增加就業(yè)、降低融資成本等渠道提高低收入群體的收入，從而形成“數(shù)字紅利”(黃倩等，2019)；而另一方面，數(shù)字普惠金融又因為其“數(shù)字”性，可能由于技術(shù)門檻的存在而無法惠及真正需要它的群體。如果低收入者由于無法更好地接入互聯(lián)網(wǎng)從而享受不到數(shù)字普惠金融發(fā)展形成的紅利，那么此時數(shù)字普惠金融發(fā)展帶來的便是“數(shù)字鴻溝”(何宗樾等，2020)。因此，對于數(shù)字普惠金融與實體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的爭論主要集中在“數(shù)字普惠金融是‘?dāng)?shù)字鴻溝’還是‘?dāng)?shù)字紅利’”的討論上。

數(shù)字普惠金融的發(fā)展到底是“數(shù)字紅利”還是“數(shù)字鴻溝”？本文認(rèn)為數(shù)字普惠金融對收入差距影響的兩面性可以對此問題提供富有啟發(fā)的部分答案。現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于數(shù)字普惠金融的收入分配效應(yīng)研究重點(diǎn)關(guān)注的是數(shù)字普惠金融的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的改善上：賈娟琪(2019)對省級層面的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融發(fā)展確實顯著改善了城鄉(xiāng)收入差距，但這種改善是有教育門檻的，即數(shù)字普惠金融的“普惠”作用需要一定程度教育水平的支撐。周利等(2020)通過分位數(shù)分解的方法，研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融發(fā)展通過增加金融可得性和降低借貸門檻等機(jī)制縮小了城鄉(xiāng)收入差距。從城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的視角看，數(shù)字普惠金融的發(fā)展確實體現(xiàn)出其“普惠”特性：何宜慶等(2020)通過省級面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展提高了農(nóng)村居民的收入，體現(xiàn)了“數(shù)字紅利”；彭澎、徐志剛(2021)的研究也發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融通過緩解資金約束和信息約束降低了農(nóng)戶的脆弱性。數(shù)字普惠金融對農(nóng)村的“普惠性”基本得到了驗證。然而，數(shù)字普惠金融發(fā)展對收入分配的影響除了體現(xiàn)在改善城鄉(xiāng)收入差距方面以外，是否在整體層面上優(yōu)化了收入分配從而改善了收入不平等？即數(shù)字普惠金融是否存在收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)而真正實現(xiàn)其“數(shù)字紅利”性？本文嘗試對這一重要問題進(jìn)行回答。

進(jìn)一步地，如果數(shù)字普惠金融的收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)存在，那么它是通過何種渠道影響收入不平等？當(dāng)前，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的雙創(chuàng)戰(zhàn)略是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要舉措(周廣肅、樊綱，2018)；同時，創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新除了可以突破經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸以外(Samila and Sorenson，2011)，還對經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)果的分配有著重要的影響。數(shù)字普惠金融的發(fā)展在微觀層面的影響主要集中在就業(yè)、收入、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等，其中，數(shù)字普惠金融對創(chuàng)業(yè)的影響被廣泛討論。現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究表明，數(shù)字普惠金融會通過降低融資成本和擴(kuò)大融資可得性從而促進(jìn)個體創(chuàng)業(yè)(馮大威等，2020；馮永琦、蔡嘉慧，2020)。此外，研究證據(jù)也表明創(chuàng)業(yè)行為對收入分配存在積極影響，即創(chuàng)業(yè)可以改善收入不平等(王先柱等，2015；李政、楊思瑩，2017；程銳，2019；Mohamad et al., 2021)。那么，數(shù)字普惠金融的發(fā)展是否會通過其創(chuàng)業(yè)效應(yīng)改善和緩解收入不平等？此外，創(chuàng)業(yè)的維度是多元的，在當(dāng)下的環(huán)境，除了以雇主為代表的機(jī)會型創(chuàng)業(yè)以外，我國的創(chuàng)業(yè)者多為以自我雇傭為代表的生存型創(chuàng)業(yè)。(1)本文CLDS樣本數(shù)據(jù)中機(jī)會型創(chuàng)業(yè)者占比為14%，而生存型創(chuàng)業(yè)者占比為86%。被動型的生存型創(chuàng)業(yè)和主動性的機(jī)會型創(chuàng)業(yè)具有完全不同的特征，其收入回報和經(jīng)濟(jì)社會影響也不同。對于生存型的創(chuàng)業(yè)者來說，數(shù)字普惠金融的發(fā)展對他們而言更多的是“雪中送炭”，如果數(shù)字普惠金融的發(fā)展更多地惠及了這部分群體，那么才真正體現(xiàn)出數(shù)字普惠金融的“普惠”性，數(shù)字普惠金融的發(fā)展會提高低收入者的就業(yè)概率和收入，從而緩解不平等。而如果數(shù)字普惠金融的發(fā)展由于“數(shù)字鴻溝”的存在只影響了機(jī)會型創(chuàng)業(yè)者，那么收入不平等的情況可能會進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，在分析數(shù)字普惠金融發(fā)展的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對收入分配的影響時，必須考慮不同創(chuàng)業(yè)形式的異質(zhì)性。

據(jù)此，本文嘗試從數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)視角來探究數(shù)字普惠金融對收入不平等的影響，并進(jìn)一步分析不同創(chuàng)業(yè)類型的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)異質(zhì)性。首先，本文結(jié)合宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)和微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，綜合使用面板固定效應(yīng)模型和工具變量方法，探討數(shù)字普惠金融對于整體地區(qū)收入不平等的影響。現(xiàn)有文獻(xiàn)對數(shù)字普惠金融的收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)的探討主要集中在城鄉(xiāng)收入差距方面，且對背后的影響機(jī)制缺少深入討論。本文從創(chuàng)業(yè)效應(yīng)的視角探討了數(shù)字普惠金融對整體收入不平等的改善情況，這是本文的邊際貢獻(xiàn)之一。其次，本文進(jìn)一步利用中介效應(yīng)模型從企業(yè)家精神這一渠道探究了數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對收入不平等的改善，并對創(chuàng)業(yè)效應(yīng)的異質(zhì)性進(jìn)行進(jìn)一步的分析。機(jī)制分析部分同時考慮了生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會型創(chuàng)業(yè)在收入不平等改善中的異質(zhì)性，這是本文另一個重要的邊際貢獻(xiàn)。

二、理論分析與研究假說

(一)數(shù)字普惠金融

聯(lián)合國于2005年提出普惠金融的概念：指能有效和全方位地為社會所有階層群體提供服務(wù)的金融體系。中國從2006年開始大力推動普惠金融的發(fā)展，比如成立小額信貸公司、在金融機(jī)構(gòu)成立“普惠金融業(yè)務(wù)部”以及在農(nóng)村進(jìn)行“兩權(quán)”抵押試點(diǎn)等舉措，但傳統(tǒng)普惠金融模式推進(jìn)的效果并不是很好(黃益平、黃卓，2018)。Sarma and Pais(2011)提出從金融服務(wù)的可得性、可使用性和滲透性三個角度構(gòu)建普惠金融評價體系。而數(shù)字金融泛指傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)公司利用數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)融資、支付、投資和其他新型金融業(yè)務(wù)模式。從數(shù)字金融的概念提出以來，我國數(shù)字金融發(fā)展速度加快，以數(shù)字支付和大數(shù)據(jù)為支撐的數(shù)字金融迅速成為傳統(tǒng)金融的重要補(bǔ)充和支撐。在傳統(tǒng)普惠金融推進(jìn)的同時，數(shù)字金融和普惠金融的結(jié)合使我國普惠金融的發(fā)展上升了一個新的臺階。數(shù)字技術(shù)的引入解決了傳統(tǒng)普惠金融中關(guān)于支付、信息不對稱、監(jiān)管等方面的諸多問題，數(shù)字金融和傳統(tǒng)普惠金融融合后形成的數(shù)字普惠金融發(fā)展迅速。北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心課題組(2017)系統(tǒng)總結(jié)了數(shù)字普惠金融在中國的總體發(fā)展格局，分析了互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)保險和財富管理等領(lǐng)域的商業(yè)實踐和潛在風(fēng)險。數(shù)字金融可以通過場景、數(shù)據(jù)和結(jié)合金融創(chuàng)新產(chǎn)品補(bǔ)足傳統(tǒng)金融的短板，充分發(fā)揮“成本低、速度快、覆蓋廣”的優(yōu)勢，降低金融服務(wù)門檻和服務(wù)成本，改善中小微企業(yè)的融資環(huán)境，更有效地服務(wù)普惠金融主體。

(二)數(shù)字普惠金融的收入分配效應(yīng)

數(shù)字普惠金融的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在其對數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用以及其普惠性上，數(shù)字普惠金融的推廣和發(fā)展很大程度上提高了信貸約束較強(qiáng)的個體和小微企業(yè)的金融可得性，同時也降低了這部分群體的融資成本，間接提升了其收入增加的可能性。正是由于其普惠性，數(shù)字普惠金融的發(fā)展一方面整體上利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面對低收入群體的影響更大，因此存在收入分配效應(yīng)。學(xué)術(shù)界對數(shù)字普惠金融的減貧和改善城鄉(xiāng)收入差距方面的作用已基本達(dá)成共識，現(xiàn)有研究表明，數(shù)字普惠金融通過其“覆蓋廣、成本低、信息通”等特點(diǎn)很大地提高了農(nóng)村人口的金融可得性，使得農(nóng)村或低收入居民獲得生產(chǎn)性和生活性金融支持的概率增加(賈娟琪，2019；何宜慶等，2020)。同時，數(shù)字普惠金融的進(jìn)一步發(fā)展也完善了金融體系，提高了農(nóng)戶的融資效率，降低了農(nóng)戶的融資成本(彭澎、徐志剛，2021)。但是，數(shù)字普惠金融的發(fā)展除了改善城鄉(xiāng)收入差距以外，是否對整體的收入不平等情況也產(chǎn)生了影響？盡管農(nóng)村地區(qū)是數(shù)字普惠金融發(fā)展的重點(diǎn)地區(qū)，但數(shù)字普惠金融的發(fā)展是惠及全社會的事情。數(shù)字普惠金融的“普惠”特性使得部分低收入群體或者受信貸約束的個體或企業(yè)獲得了更多的收益，數(shù)字普惠金融的發(fā)展從就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、生產(chǎn)和生活支持方面都給了低收入群體更多的便利和幫助。同時，數(shù)字普惠金融的發(fā)展也會帶來一系列的正外部性，金融系統(tǒng)的完善，特別是對原本金融可得性匱乏和融資難、融資貴的群體而言，數(shù)字普惠金融發(fā)展從多方面有助于這部分群體的發(fā)展。因此，數(shù)字普惠金融的發(fā)展不僅縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而且可能還縮小了整體層面的收入差距，改善了收入分配情況。基于上述分析，本文提出如下研究假說：

假說1：數(shù)字普惠金融的發(fā)展整體上緩解了收入不平等。

(三)數(shù)字普惠金融、創(chuàng)業(yè)精神與收入不平等

根據(jù)上面的分析，數(shù)字普惠金融的發(fā)展對收入不平等改善的途徑有很多，不僅有微觀層面的就業(yè)和收入方面的影響，也有宏觀層面的整體經(jīng)濟(jì)正外部性。而諸多因素中，以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為代表的企業(yè)家精神是較為直接和重要的一個影響中介。創(chuàng)新對不平等的影響是復(fù)雜和不確定的(劉清春等，2017)，而創(chuàng)業(yè)對不平等的影響相對清晰(李政、楊思瑩，2017)。因此，本文重點(diǎn)探討數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對收入不平等的影響。創(chuàng)業(yè)面臨的最大約束來自于正規(guī)金融渠道的融資受限(馬光榮、楊恩燕，2011)，而根據(jù)數(shù)字普惠金融的特點(diǎn)，數(shù)字普惠金融可以直接擴(kuò)大普惠金融覆蓋面，提高受信貸約束的個體和小微企業(yè)的金融可得性，也可以通過間接地彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融的不足，完善金融市場，提升融資效率來降低受信貸約束的個體和小微企業(yè)的融資成本。現(xiàn)有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)的重要影響因素之一就是信貸約束，無數(shù)的創(chuàng)業(yè)活動止步于初始資金(Evans and Jovanovic,1989；Carpenter and Petersen,2002；Han and Hare, 2013)。而數(shù)字普惠金融的發(fā)展通過提高金融可得性從而緩解了創(chuàng)業(yè)者的信貸約束，提高了創(chuàng)業(yè)的概率(馮永琦、蔡嘉慧，2020)。另一方面，創(chuàng)業(yè)者面臨的除了“融資難”還有“融資貴”的問題，而數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以利用其數(shù)字技術(shù)對融資的風(fēng)險進(jìn)行監(jiān)管，通過解決信息不對稱從而降低融資成本。數(shù)字普惠金融通過提高金融可得性增加了居民創(chuàng)業(yè)的概率，又通過降低融資成本提高了創(chuàng)業(yè)的回報，因此數(shù)字普惠金融的發(fā)展整體提高了創(chuàng)業(yè)率(馮大威等，2020)。數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)已得到大量文獻(xiàn)(謝絢麗等，2018；馮永琪、蔡嘉慧，2020；張林、溫濤，2020；張兵、盛洋虹，2021)的支持，數(shù)字普惠金融的發(fā)展較大地鼓勵和促進(jìn)了以創(chuàng)業(yè)行為為代表的企業(yè)家精神的培育和發(fā)展。另一方面，大量文獻(xiàn)(王先柱等，2015；李政、楊思瑩，2017)研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)率提高的一個直接經(jīng)濟(jì)社會結(jié)果就是收入不平等的緩解，創(chuàng)業(yè)型活動特別是生存型創(chuàng)業(yè)的增加直接提高了低收入群體的就業(yè)和收入，同時，地區(qū)創(chuàng)業(yè)活動也具有普惠性和正外部性，整體創(chuàng)業(yè)水平的提高會縮小收入差距。據(jù)此，本文提出如下研究假說：

假說2：數(shù)字普惠金融通過促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動緩解了收入不平等。

但是，創(chuàng)業(yè)行為本身就是一個相對復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，創(chuàng)業(yè)的形式也是多維的。全球創(chuàng)業(yè)觀察(GEM)將創(chuàng)業(yè)行為分為生存型和機(jī)會型兩類：生存型創(chuàng)業(yè)是被動型創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)者由于缺乏其他就業(yè)選擇而被動創(chuàng)業(yè)。機(jī)會型創(chuàng)業(yè)是主動創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機(jī)會并主動自愿進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動(尹志超等，2015)。生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會型創(chuàng)業(yè)者在個人特質(zhì)方面具有較大差異，同時，這兩類創(chuàng)業(yè)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)社會影響也是不一樣的。因此，數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對收入不平等的影響在不同創(chuàng)業(yè)形態(tài)之間可能也是不同的。具體表現(xiàn)在兩方面，一是數(shù)字普惠金融對于生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會型創(chuàng)業(yè)的影響是不同的，二是生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會型創(chuàng)業(yè)對不平等的影響可能也不一樣。

對于生存型創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)者更多是本來收入相對較低的群體，而且更多的是自我雇傭的創(chuàng)業(yè)，大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)程務(wù)工也會選擇自我雇傭性的生存型創(chuàng)業(yè)。馬光榮、楊恩艷(2011)研究發(fā)現(xiàn)，正規(guī)金融不發(fā)達(dá)的地區(qū)，擁有更多社會網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)民會有更多的民間借貸渠道從而進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。數(shù)字普惠金融的發(fā)展一定程度上緩解了這部分群體從正規(guī)金融渠道獲得貸款的限制，提高了其創(chuàng)業(yè)的概率。而對這類創(chuàng)業(yè)者，數(shù)字普惠金融的發(fā)展通過促進(jìn)其創(chuàng)業(yè)行為也帶來了減貧效應(yīng)，低收入群體收入的提高有助于改善整體的收入不平等。寧光杰(2012)的研究表明，自我雇傭者其收入要高于短期工，但整體收入還是要低于長期工。說明自我雇傭的生存型創(chuàng)業(yè)確實可以改善低收入群體的收入水平。Sorgner et al. (2017) 的研究也發(fā)現(xiàn)自我雇傭者盡管在最開始收入可能低于工資獲得者，但其后期收入增長的速度要顯著快于工資獲得者，這也進(jìn)一步說明數(shù)字普惠金融可以通過促進(jìn)生存型創(chuàng)業(yè)提高低收入群體的收入水平，從而改善整體的收入不平等。另一方面，數(shù)字普惠金融的發(fā)展通過新的支付形式、監(jiān)管手段等改善了地區(qū)經(jīng)營環(huán)境，促成了新的商業(yè)模式(Baden-Fuller and Haefliger,2013)，由此帶來了新的就業(yè)機(jī)會(謝絢麗等，2018)。對于低收入群體，他們可能在部分時間處于無工作或者工資極低的狀態(tài)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展帶來新的就業(yè)機(jī)會也會提高其收入水平。生存型創(chuàng)業(yè)者不論是直接通過提高借貸可得性所帶來的低收入群體的收入增加，還是通過促進(jìn)就業(yè)所帶來的收入增加，數(shù)字普惠金融對生存型創(chuàng)業(yè)帶來的減貧和就業(yè)效應(yīng)都顯著提高了低收入群體的收入水平。因此，數(shù)字普惠金融通過促進(jìn)生存型創(chuàng)業(yè)所帶來的減貧效應(yīng)和就業(yè)效應(yīng)都有助于收入不平等的緩解。

對于機(jī)會型創(chuàng)業(yè)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展同樣通過提高借貸可得性、降低融資成本等渠道降低了受融資約束限制的機(jī)會型創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)的成本，同時提高了其預(yù)期利潤和創(chuàng)業(yè)的概率。對于相對受借貸約束較弱的機(jī)會型創(chuàng)業(yè)者來說，數(shù)字普惠金融的發(fā)展更多地是通過改善營商環(huán)境和促成新的商業(yè)模式為其提供了更多的創(chuàng)業(yè)機(jī)會和選擇，整體上提高了機(jī)會型創(chuàng)業(yè)的概率。數(shù)字普惠金融的發(fā)展對于這部分群體來說，更多的是“錦上添花”。鄭馨、周先波(2017)的研究表明，相對生存型創(chuàng)業(yè)者，機(jī)會感知、創(chuàng)業(yè)技能和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)等因素對創(chuàng)業(yè)的影響更重要，數(shù)字普惠金融對機(jī)會型創(chuàng)業(yè)者的影響會更大。同時，和生存型創(chuàng)業(yè)者相比，機(jī)會型創(chuàng)業(yè)有更好的成長性，在提高就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的影響更大(劉斌、辛偉濤，2020)，但機(jī)會型創(chuàng)業(yè)對于收入不平等的影響卻具有較大不確定性。一方面，從個人層面來看，機(jī)會型創(chuàng)業(yè)的收入效應(yīng)不確定：部分文獻(xiàn)研究表明，機(jī)會型創(chuàng)業(yè)者的收入要遠(yuǎn)高于一般工資獲得者的收入(潘春陽、王紫妍，2016；Levine and Rubinstein, 2017)；也有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，對機(jī)會型創(chuàng)業(yè)者來說，對工作滿意度和自由的追求往往會超過創(chuàng)業(yè)的貨幣回報(周爍等，2020; Jones and Pratap, 2020)，其從創(chuàng)業(yè)中獲得的收入要低于工資獲得者(Hamilton, 2000)。另一方面，從整體層面來看，相對于生存型創(chuàng)業(yè)，機(jī)會型創(chuàng)業(yè)是高風(fēng)險和高收益并存，數(shù)字普惠金融確實促進(jìn)了機(jī)會型創(chuàng)業(yè)，但并不能保證創(chuàng)業(yè)的成功率，因此，整體上數(shù)字普惠金融是否改善了這部分群體的收入也是不確定的。機(jī)會型創(chuàng)業(yè)者如果選擇不創(chuàng)業(yè)，作為工資獲得者他們應(yīng)該是中等或者高收入獲得者，數(shù)字普惠金融促進(jìn)了其創(chuàng)業(yè)的概率，但并不一定會產(chǎn)生收入效應(yīng)。

綜上分析，本文提出如下假說：

假說3：數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對收入不平等的改善存在異質(zhì)性，數(shù)字普惠金融通過促進(jìn)生存型創(chuàng)業(yè)帶來的收入效應(yīng)改善了收入不平等，但數(shù)字普惠金融通過促進(jìn)機(jī)會型就業(yè)對整體收入不平等的影響是不確定的。

三、方法、模型與數(shù)據(jù)

(一)方法與模型

本文首先考察數(shù)字普惠金融對收入不平等的影響，主要模型如下：

Iequalityc=α+βIndexc,-1+Xc,-1γ+θp+εc

(1)

其中，Iequalityc為衡量收入不平等的指標(biāo)，本文主要用地級市層面的基尼系數(shù)來衡量，同時，在穩(wěn)健性分析部分，本文也考慮了縣級市層面的基尼系數(shù)以及收入90分位點(diǎn)和10分位點(diǎn)的比值作為替代；Indexc,-1為滯后一期的地級市層面的普惠金融指數(shù)，在具體分析過程中，除了數(shù)字普惠金融指數(shù)外，本文同時也考察了數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度等三個二級指標(biāo)，Xc,-1為滯后一期的城市層面的控制變量，包括GDP增長率、人口、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、FDI、最低工資水平等；θp為省份固定效應(yīng)；εc為隨機(jī)擾動項。

在整體上分析數(shù)字普惠金融對收入不平等影響的基礎(chǔ)上，本文重點(diǎn)討論企業(yè)家精神這一影響的中介。在進(jìn)行中介效應(yīng)模型分析之前，本文先利用面板固定效應(yīng)模型探討了數(shù)字普惠金融對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的影響(2)進(jìn)一步地，本文將宏觀數(shù)據(jù)和微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，實證分析了數(shù)字普惠金融對個體創(chuàng)業(yè)概率的影響，具體結(jié)果見表6。。

具體模型如下：

Entrepreneurshipct=α+βIndexc,t+Xc,tγ+θp+δt+εc,t

(2)

其中，Entrepreneurshipct表示創(chuàng)業(yè)精神，Indexc,t-1為地級市層面的普惠金融指數(shù)，在具體分析過程中，除了數(shù)字普惠金融指數(shù)外，本文同時也考察了數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度等三個二級指標(biāo)，Xc,t為城市層面的控制變量，包括GDP增長率、人口、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、FDI、最低工資水平等；θp為省份固定效應(yīng)，δt為時間固定效應(yīng)，εc,t為隨機(jī)擾動項。

在分析了數(shù)字普惠金融對企業(yè)家精神的影響以后，本文進(jìn)一步采用中介效應(yīng)模型，將企業(yè)家精神作為中介變量，考察數(shù)字普惠金融影響收入不平等的具體路徑。本文設(shè)定的中介效應(yīng)模型如下：

Inequalityc=α1+β1Indexc,-1+Xc,-1γ1+θp1+εc1

(3)

Entrepreneurshipc=α2+β2Indexc,-1+Xc,-1γ2+θp2+ε2c

(4)

Inequalityc=α3+β3Indexc,-1+β4Entrepreneurshipc+Xc,-1γ3+θp3+εc3

(5)

其中Inequalityc是以基尼系數(shù)為表征的城市收入不平等指數(shù)，Entrepreneurshipc為中介變量創(chuàng)業(yè)精神，Indexc,-1為滯后一期的數(shù)字普惠金融指數(shù)，Xc,-1為城市層面的控制變量，θp為省份固定效應(yīng)，εc為隨機(jī)擾動項。上述方程(3)是對總效應(yīng)的估計，方程(4)估計的是數(shù)字普惠金融對中介變量企業(yè)家精神的影響，方程(5)估計的是中介效應(yīng)。本文根據(jù)sobel檢驗來判斷中介效應(yīng)的傳導(dǎo)路徑是否成立，而且可以計算出間接效應(yīng)與直接效應(yīng)之比，該中介效應(yīng)模型中，β1表示總效應(yīng)，β3表示直接效應(yīng)，β2×β4表示中介效應(yīng)，即表示數(shù)字普惠金融通過影響企業(yè)家精神而影響收入差距。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)主要有三類，第一類是數(shù)字普惠金融指數(shù)。本文的數(shù)字普惠金融指數(shù)來源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心發(fā)布的中國數(shù)字普惠金融指數(shù)(郭峰等，2019)。該指數(shù)由北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服集團(tuán)共同編制，中國數(shù)字普惠金融指數(shù)主要通過螞蟻金服的交易賬戶數(shù)據(jù)進(jìn)行編制，數(shù)據(jù)涵蓋省、地級市和縣級市多個層級，同時包含數(shù)字普惠金融總指數(shù)、數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、數(shù)字普惠金融使用深度和數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度等三個二級指標(biāo)。該數(shù)據(jù)主要用來刻畫中國數(shù)字普惠金融發(fā)展程度的變遷，是當(dāng)前權(quán)威的數(shù)字普惠金融發(fā)展程度度量指標(biāo)。本文使用的第二類數(shù)據(jù)是城市層面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源時《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》等統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)跨度為2011-2016年。本文使用的第三類數(shù)據(jù)是中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心的中國勞動力動態(tài)調(diào)查(CLDS)2016年的數(shù)據(jù)。該調(diào)查數(shù)據(jù)以15-64歲的勞動年齡人口為調(diào)查對象，樣本覆蓋全國29個省、直轄市和自治區(qū)。由于該數(shù)據(jù)可以識別具體的地級市信息，同時也是針對勞動年齡人口的數(shù)據(jù)，因此適合用來測度收入不平等程度。

(三)變量與描述性統(tǒng)計

1.被解釋變量。基尼系數(shù)是最常用的衡量收入不平等的指標(biāo)，因此，在主回歸中，本文基于CLDS數(shù)據(jù)計算出每個城市的基尼系數(shù)，以基尼系數(shù)作為收入不平等的衡量指標(biāo)。在穩(wěn)健性檢驗部分，本文同時考慮了縣級層面的基尼系數(shù)以及收入90分位點(diǎn)與收入10分位點(diǎn)的收入比值作為衡量收入不平等程度的指標(biāo)。根據(jù)表1的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，我國各地級市基尼系數(shù)的均值是0.469，不平等程度較高，而基尼系數(shù)最小的城市為0.279，最大的為0.7，說明我國各城市之間的收入差距情況具有較大差別(3)為了使得基尼系數(shù)更具有區(qū)域代表性，本文在穩(wěn)健性檢驗部分分別排除流動人口和農(nóng)戶進(jìn)行了分析，均得到了一致的結(jié)論。。

2.解釋變量。本文的核心解釋變量為數(shù)字普惠金融指數(shù)，本文的數(shù)字普惠金融指數(shù)采用的是北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心測度的數(shù)字普惠金融指數(shù)，該指標(biāo)體系包括總體數(shù)字普惠金融指數(shù)一級指標(biāo)和數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、數(shù)字普惠金融使用深度以及數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度等三個二級指標(biāo)。在實證研究過程中，本文既考察了數(shù)字普惠金融總體發(fā)展情況對收入不平等的影響，同時也分別考察了三個二級指標(biāo)對收入不平等的影響情況。為了使解釋變量和被解釋變量在同一個數(shù)量級，本文將原始的數(shù)字普惠金融指標(biāo)除以100，得到了新的數(shù)字普惠金融指數(shù)，相應(yīng)的統(tǒng)計描述見表1。

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計

3.中介變量。本文的中介變量為創(chuàng)業(yè)精神，本文同時從宏觀和微觀兩個方面來度量創(chuàng)業(yè)精神：首先，在宏觀層面，本文參考李宏彬等(2009)的做法，將個體和私營企業(yè)就業(yè)人員數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比重作為宏觀創(chuàng)業(yè)精神的測度指標(biāo)；其次，在微觀層面，考慮到個體和私營企業(yè)就業(yè)人員數(shù)并不能完全代表創(chuàng)業(yè)行為，為了得到更穩(wěn)健的結(jié)果，本文進(jìn)一步使用基于CLDS勞動力調(diào)查數(shù)據(jù)測算的各城市創(chuàng)業(yè)人數(shù)的比重作為創(chuàng)業(yè)精神的測度指標(biāo)，同時將創(chuàng)業(yè)分為生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會型創(chuàng)業(yè)兩類進(jìn)行異質(zhì)性分析，由于數(shù)據(jù)中并沒有直接區(qū)分機(jī)會型和生存型的指標(biāo)，本文從創(chuàng)業(yè)的結(jié)果出發(fā)，將自我雇傭型的創(chuàng)業(yè)作為生存型創(chuàng)業(yè)，將擁有雇員者當(dāng)作機(jī)會型創(chuàng)業(yè)。

4.控制變量。參考現(xiàn)有研究，本文選取的控制變量由地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用人均GDP、GDP增長率和財政支出水平來衡量；外商直接投資程度，用FDI占GDP的比重來衡量；城市規(guī)模，用總?cè)丝趤砗饬浚怀鞘惺杖牒拖M(fèi)水平：用最低工資水平來衡量；城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第二產(chǎn)業(yè)占比來衡量。

四、實證檢驗與分析

(一)數(shù)字普惠金融與收入差距

本文實證部分首先檢驗了數(shù)字普惠金融對收入不平等的總效應(yīng)，表2匯報了對方程(1)的估計結(jié)果，核心解釋變量為數(shù)字普惠金融指數(shù)，被解釋變量為城市層面的基尼系數(shù)。第(1)列匯報的是總的普惠金融指數(shù)對基尼系數(shù)的影響，第(2)-(4)列匯報的是三個二級指標(biāo)對基尼系數(shù)的影響。為了避免反向因果的問題，所有數(shù)字普惠金融和城市層面的控制變量均為滯后一期的數(shù)據(jù)。第(1)列的結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融指數(shù)每提高一個單位，城市基尼系數(shù)將下降0.1149，總體的數(shù)字普惠金融發(fā)展總體上改善了對收入不平等狀況。進(jìn)一步地分別考察數(shù)字普惠金融的三個二級指標(biāo)，第(2)和第(3)列的結(jié)果說明數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和使用深度同樣對城市收入不平等有顯著的改善作用，但第(4)列的結(jié)果卻表明數(shù)字普惠金融的數(shù)字化程度反而加深了地區(qū)不平等程度。這里可能的解釋在于，數(shù)字化的程度越深一方面反映數(shù)字普惠金融對數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用越深，但同時也說明，更加深化和復(fù)雜化的數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用需要使用者或者應(yīng)用者具備一定的金融素養(yǎng)和知識儲備，正如賈娟琪(2019)研究表明，數(shù)字普惠金融在縮小城鄉(xiāng)收入差距上存在教育門檻，只有在教育水平整體較高的地區(qū)，數(shù)字普惠金融才對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有促進(jìn)作用。這一結(jié)論帶來的啟示是在推廣和發(fā)展數(shù)字普惠金融時，需要同時考慮到需求側(cè)群體的異質(zhì)性，要考慮到不同群體對數(shù)字金融的接受度，這樣才能更好地利用數(shù)字普惠金融惠及更多人群。

表2 數(shù)字普惠金融與收入不平等

在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，本文從兩個方面對主回歸進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗，首先是考慮到內(nèi)生性問題，盡管主回歸中使用滯后一期的數(shù)字普惠金融指數(shù)避免了反向因果問題，但仍然可能存在由于遺漏變量所帶來的遺漏變量偏誤，比如可能存在某些因素會同時影響數(shù)字普惠金融的發(fā)展和收入不平等程度，如果該因素沒有被納入模型則將導(dǎo)致估計的系數(shù)有偏。為了解決此類問題，本文為內(nèi)生的核心解釋變量數(shù)字普惠金融指數(shù)尋找工具變量，采用兩階段最小二乘法進(jìn)行估計。本文使用的工具變量是2011年的普惠金融指數(shù)，由于路徑依賴，城市2011年的普惠金融指數(shù)和當(dāng)前的普惠金融指數(shù)高度相關(guān)，同時，2011年的普惠金融指數(shù)又不直接影響當(dāng)前的收入不平等程度，符合工具變量的兩個基本條件，且檢驗發(fā)現(xiàn)第一階段F值均遠(yuǎn)大于10，說明不存在弱工具變量問題。

表3匯報了工具變量回歸結(jié)果，第(1)-(4)分別是整體數(shù)字普惠金融指數(shù)和三個二級指標(biāo)對城市基尼系數(shù)的影響效應(yīng)，從表3的結(jié)果看，工具變量回歸的結(jié)果和主回歸基本保持一致，表明表2中得到的主要結(jié)論是穩(wěn)健的。進(jìn)一步地，本文通過替換被解釋變量度量的形式進(jìn)行了第二個穩(wěn)健性檢驗。這里的替換分為兩個維度，首先，本文將地級市層面的基尼系數(shù)替換成縣級層面的基尼系數(shù)，將收入不平等程度進(jìn)一步細(xì)化到縣級層面，考察數(shù)字普惠金融發(fā)展程度對收入不平等的影響；其次，本文將傳統(tǒng)的衡量收入不平等的基尼系數(shù)替換為收入90分位點(diǎn)與收入10分位點(diǎn)的比值，通過高收入和低收入的比值來直接度量收入差距。

表3 穩(wěn)健性檢驗Ⅰ：兩階段最小二乘結(jié)果

另外，為了讓基尼系數(shù)更具有地區(qū)代表性，本文分別將流動人口和以務(wù)農(nóng)為主業(yè)的農(nóng)戶樣本排除以后進(jìn)行分樣本分析。具體回歸結(jié)果見表4。

表4的第(1)-(2)列匯報了采取不同收入不平等度量方式的回歸結(jié)果，從第(1)列縣級層面基尼系數(shù)來看，得到的結(jié)論基本和表2的主要結(jié)論保持一致，而從第(2)列的結(jié)果可以看出，替換為高低收入比值以后，各系數(shù)符號保持一致，數(shù)值增大很多，這是由于相對于基尼系數(shù)，高低收入比需要一個更大的取值范圍來衡量收入不平等程度。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋含義來看第(2)列得到的結(jié)論仍然同表2的主回歸結(jié)果基本保持一致。第(3)-(4)列分別匯報了排除了流動人口和農(nóng)戶以后的分樣本回歸結(jié)果，主要結(jié)論基本與表2的結(jié)果一致，說明本文的主要結(jié)論是較為穩(wěn)健的。上述結(jié)論均驗證了假說1，表明數(shù)字普惠金融的發(fā)展整體上改善了收入不平等狀況，在收入分配的調(diào)節(jié)方面，數(shù)字普惠金融確實具有“數(shù)字紅利”效應(yīng)。

表4 穩(wěn)健性檢驗Ⅱ：考慮其他維度的收入不平等衡量指標(biāo)

(二)數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)

本文實證分析的第一部分檢驗了數(shù)字普惠金融對收不不平等的總效應(yīng)，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融確實顯著改善了地區(qū)的收入不平等情況，驗證了假設(shè)1。根據(jù)本文的理論分析，接下來實證檢驗數(shù)字普惠金融對收入不平等改善的影響機(jī)制。本文主要從創(chuàng)業(yè)精神這一中介變量進(jìn)行分析。由于本文微觀數(shù)據(jù)只有2016年一年的數(shù)據(jù)，而衡量收入不平等程度的基尼系數(shù)的測算只能基于CLDS數(shù)據(jù)。因此，為了充分利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)的面板特征，在進(jìn)行中介效用分析之前，本文首先利用宏觀層面的面板數(shù)據(jù)檢驗數(shù)字普惠金融創(chuàng)業(yè)精神的影響。

本文參考李宏彬等(2009)的方法，采用私營企業(yè)和個體企業(yè)從業(yè)人員占全部從業(yè)人員的比重來衡量創(chuàng)業(yè)精神，表5是對模型(2)的面板固定效應(yīng)模型估計結(jié)果，核心解釋變量是滯后一期的數(shù)字普惠金融一級和二級指標(biāo)，被解釋變量是創(chuàng)業(yè)精神，地區(qū)控制變量、時間和城市固定效應(yīng)均已控制。從表5的結(jié)果看，數(shù)字普惠金融總體發(fā)展程度對創(chuàng)業(yè)精神有顯著的正向影響效應(yīng)。從數(shù)字普惠金融的三個二級指標(biāo)來看，數(shù)字普惠金融的使用深度和數(shù)字化程度對創(chuàng)業(yè)有顯著的正向促進(jìn)作用，但覆蓋廣度對創(chuàng)業(yè)精神沒有顯著影響。盡管數(shù)字普惠金融的部分二級指標(biāo)對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的影響情況不顯著，但整體來看，數(shù)字普惠金融的發(fā)展都顯著促進(jìn)了創(chuàng)業(yè)精神的發(fā)展，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的大背景下，數(shù)字普惠金融的快速發(fā)展也正好支持了這一雙創(chuàng)戰(zhàn)略。

表5 數(shù)字普惠金融與創(chuàng)業(yè)精神：面板固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

在宏觀層面分析的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步利用微觀數(shù)據(jù)分析了數(shù)字普惠金融對個體創(chuàng)業(yè)行為的影響。表6的估計結(jié)果表明，除了數(shù)字普惠金融的數(shù)字化程度以外，數(shù)字普惠金融總指標(biāo)、數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和使用深度都對居民的創(chuàng)業(yè)行為有顯著正向影響。由于表6匯報的都是邊際系數(shù)，通過對比系數(shù)發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對機(jī)會型創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)作用更大，也就是說數(shù)字普惠金融在金融可得性和降低融資成本方面對機(jī)會型創(chuàng)業(yè)者更加有利。

表6 數(shù)字普惠金融與創(chuàng)業(yè)行為：微觀數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性檢驗

(三)數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)與收入不平等：中介效應(yīng)分析

在檢驗了數(shù)字普惠金融對收入不平等的總效應(yīng)以及數(shù)字普惠金融對企業(yè)家精神的影響以后，本文進(jìn)一步采用中介效應(yīng)模型對創(chuàng)業(yè)精神是否是數(shù)字普惠金融發(fā)展改善收入不平等的一個重要中介進(jìn)行檢驗。方程(3)-(5)是本文的中介效應(yīng)估計模型，β1表示總效應(yīng)，β3表示直接效應(yīng)，β2×β4表示中介效應(yīng)，即表示數(shù)字普惠金融通過影響企業(yè)家精神而影響收入差距。這里的中介變量是創(chuàng)業(yè)精神，分別用城市層面的創(chuàng)業(yè)精神，個體層面的生存型創(chuàng)業(yè)比重和機(jī)會型創(chuàng)業(yè)比重來衡量。表7-表9分別匯報了三種不同類型創(chuàng)業(yè)精神指標(biāo)作為中介變量的中介效應(yīng)模型估計結(jié)果：表格的第(1)-(3)列分別報告的是方程(2)-(4)的估計結(jié)果，其中，第(1)列是總效應(yīng)，第(2)列是數(shù)字普惠金融對中介變量的影響效應(yīng)，第(3)列是中介效應(yīng)。中介模型回歸還匯報了對中介效應(yīng)是否存在的sobel檢驗結(jié)果以及中介效應(yīng)占比。限于篇幅，在中介效應(yīng)模型分析中，本文僅考察了數(shù)字普惠金融總指數(shù)，沒有對各二級指標(biāo)進(jìn)行檢驗。

首先，從表7的第(1)列可以發(fā)現(xiàn)，中介效應(yīng)模型的總效應(yīng)是負(fù)向顯著的，和表2中的主回歸基本一致，但第(3)列的中介效應(yīng)結(jié)果說明以私營和個體從業(yè)人員占總?cè)丝诒壤某鞘袑用鎰?chuàng)業(yè)精神作為數(shù)字普惠金融影響收入不平等的中介影響因素是不成立的，在加入中介變量以后，數(shù)字普惠金融對收入不平等的影響系數(shù)和顯著性基本不變，同時，中介變量對收入不平等也沒有顯著的影響。模型sobel檢驗值在10%的統(tǒng)計水平上不顯著，也說明中介效應(yīng)不成立。這一結(jié)論可以從一定程度上說明，數(shù)字普惠金融對創(chuàng)業(yè)行為的促進(jìn)并沒有通過其就業(yè)效應(yīng)改善了收入不平等。

其次，表8第(1)列的結(jié)果和表7第(1)列的總效應(yīng)結(jié)果一致。第(2)列中介變量回歸結(jié)果說明數(shù)字普惠金融確實促進(jìn)了以生存型創(chuàng)業(yè)為代表的創(chuàng)新精神，這一結(jié)論和表5得到的結(jié)論基本保持一致。第(3)列的中介效應(yīng)回歸結(jié)果說明，在加入生存型創(chuàng)業(yè)代表的創(chuàng)業(yè)精神這一指標(biāo)后，數(shù)字普惠金融對收入差距的影響效應(yīng)降低，而生存型創(chuàng)業(yè)代表的創(chuàng)新精神這一指標(biāo)對收入不平等的影響也是顯著為負(fù)。同時，中介效應(yīng)模型的sobel檢驗結(jié)果在1%的顯著性水平上顯著。說明生存型創(chuàng)業(yè)代表的創(chuàng)新精神是數(shù)字普惠金融影響收入不平等的一個重要渠道，而且中介效應(yīng)占比達(dá)到18.21%，理論分析中提出的假說2得到驗證，數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)確實通過促進(jìn)生存型創(chuàng)業(yè)，提高了低收入者的收入從而改善了整體的收入不平等情況。

表7 數(shù)字普惠金融、創(chuàng)業(yè)精神與收入不平等

表8 數(shù)字普惠金融、生存型創(chuàng)業(yè)與收入不平等

最后，表9第(1)列的結(jié)果和表7第(1)列的總效應(yīng)結(jié)果一致。第(2)列中介變量回歸結(jié)果說明數(shù)字普惠金融確實促進(jìn)了以機(jī)會型創(chuàng)業(yè)為代表的創(chuàng)新精神，這一結(jié)論和表5得到的結(jié)論基本保持一致。第(3)列的中介效應(yīng)回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在加入機(jī)會型創(chuàng)業(yè)代表的創(chuàng)業(yè)精神這一指標(biāo)后，數(shù)字普惠金融對收入差距的影響效應(yīng)并沒有降低，反而有一定程度的上升，而生存型創(chuàng)業(yè)代表的創(chuàng)新精神這一指標(biāo)對收入不平等的影響也是顯著為正，說明生存型創(chuàng)業(yè)一定程度上擴(kuò)大了收入不平等情況。同時，中介效應(yīng)模型的sobel檢驗結(jié)果在1%的顯著性水平上顯著，且中介效應(yīng)占比為-3.97%，說明現(xiàn)有證據(jù)不能支持機(jī)會型創(chuàng)業(yè)代表的創(chuàng)新精神是數(shù)字普惠金融改善收入不平等的一個影響渠道。中介效應(yīng)模型結(jié)果表明，機(jī)會型創(chuàng)業(yè)反而擴(kuò)大了收入不平等情況。可能的解釋是，在我國機(jī)會型創(chuàng)業(yè)者確實可以獲得相比工資獲得者更高的貨幣回報，而這部分群體即使不創(chuàng)業(yè)也能在勞動力市場中具有較高競爭力，處于工資分布的中高端，創(chuàng)業(yè)行為通過提高這部分中高收入群體的收入反而進(jìn)一步擴(kuò)大了收入不平等。結(jié)合表8和表9的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對收入不平等的改善存在異質(zhì)性，驗證了假說3。

表9 數(shù)字普惠金融、機(jī)會型創(chuàng)業(yè)與收入不平等

綜上所述，總體上以創(chuàng)業(yè)為代表的企業(yè)家精神確實是數(shù)字普惠金融影響收入不平等的一個重要中介，但這種中介效應(yīng)在不同類型的創(chuàng)業(yè)行為上存在異質(zhì)性。數(shù)字普惠金融的發(fā)展通過促進(jìn)生存型創(chuàng)業(yè)從而改善了收入不平等，但另一方面，數(shù)字普惠金融對機(jī)會型創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)也一定程度上擴(kuò)大了收入不平等。這一結(jié)論和現(xiàn)有文獻(xiàn)的主要發(fā)現(xiàn)基本保持一致：數(shù)字普惠金融促進(jìn)了生存型和機(jī)會型的創(chuàng)業(yè)行為，而生存型的創(chuàng)業(yè)提高了低收入者的收入，通過“就業(yè)效應(yīng)”和“減貧效應(yīng)”改善了整體收入不平等；同時，機(jī)會型創(chuàng)業(yè)提高了中高收入者的收入，通過收入或財富效應(yīng)一定程度上擴(kuò)大了收入不平等。只是機(jī)會型創(chuàng)業(yè)的比例并不高，整體看來，數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對收入不平等仍然具有顯著的改善作用。數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)是明確的，不論是生存型創(chuàng)業(yè)還是機(jī)會型創(chuàng)業(yè)，數(shù)字普惠金融都通過緩解融資約束、降低融資成本等渠道促進(jìn)了創(chuàng)業(yè)。但數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對收入不平等的影響又是復(fù)雜和多元的，創(chuàng)業(yè)行為帶來的就業(yè)效應(yīng)、低收入者的減貧效應(yīng)和中高收入效應(yīng)以及由創(chuàng)業(yè)整體提高所帶來的新產(chǎn)品和新服務(wù)等體現(xiàn)的外部性都會影響收入不平等。本文初步嘗試探究了數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效益對收入不平等影響的異質(zhì)性，但由于數(shù)據(jù)限制，未能進(jìn)行更全面和深入的研究，這是本文的不足也是未來的研究方向。

五、結(jié)論與啟示

近年來，數(shù)字普惠金融在我國發(fā)展較快，對實體經(jīng)濟(jì)各方面都有著顯著影響。本文探討了收入不平等背景下數(shù)字普惠金融的收入分配效應(yīng)，并從以創(chuàng)業(yè)為代表的企業(yè)家精神的視角實證檢驗了數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對收入不平等改善的影響。研究結(jié)論如下：第一，數(shù)字普惠金融對整體的收入不平等有改善作用，且在考慮內(nèi)生性情況下，使用最小二乘法得到的結(jié)果依然穩(wěn)健；第二，面板數(shù)據(jù)回歸和匹配的宏微觀數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融促進(jìn)了以創(chuàng)業(yè)精神為代表的企業(yè)家精神的發(fā)展，數(shù)字普惠金融既提高了生存型創(chuàng)業(yè)的概率，也增加了機(jī)會型創(chuàng)業(yè)的概率；第三，創(chuàng)業(yè)精神是數(shù)字普惠金融影響收入不平等的重要中介因素，數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對收入不平等的影響存在異質(zhì)性：一方面，數(shù)字普惠金融通過促進(jìn)生存型創(chuàng)業(yè)改善了收入不平等，另一方面，數(shù)字普惠金融通過促進(jìn)機(jī)會型創(chuàng)業(yè)在一定程度上擴(kuò)大了收入不平等，但總體來看，數(shù)字普惠金融的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)對整體收入不平等還是具有改善作用。

上述研究結(jié)論表明，在數(shù)字普惠金融快速發(fā)展的當(dāng)下，數(shù)字普惠金融不僅在就業(yè)、收入、消費(fèi)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、減貧等方面對實體經(jīng)濟(jì)有諸多影響，同時也影響著經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的分配。數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著改善了收入不平等，真正起到了通過數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)“普惠”金融的意義，說明進(jìn)一步大力推廣數(shù)字普惠金融具有重大的經(jīng)濟(jì)和社會意義。然而，我們也需要注意到，作為一項具有多方影響的經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)，在鼓勵和支持發(fā)展數(shù)字普惠金融的同時，也需要關(guān)注到不同群體對數(shù)字普惠金融成果分享的不同。中介效應(yīng)模型結(jié)果表明數(shù)字普惠金融通過促進(jìn)生存型創(chuàng)業(yè)緩解了收入不平等，但數(shù)字普惠金融對機(jī)會型創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)并沒有因此改善收入不平等。也就是說數(shù)字普惠金融確實促進(jìn)了整體創(chuàng)業(yè)，也改善了不平等情況，但機(jī)會型創(chuàng)業(yè)的增加可能給高技能和高收入群體帶來更多的回報從而進(jìn)一步擴(kuò)大收入差距。數(shù)字普惠金融的特點(diǎn)就在于數(shù)字技術(shù)和普惠性，對于數(shù)字技術(shù)方面，推進(jìn)數(shù)字普惠金融發(fā)展時，需要考慮到不同群體對數(shù)字普惠金融的技術(shù)接受度，或者需要針對不同群體不同受眾相應(yīng)開發(fā)特定的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，利用大數(shù)據(jù)和人工智能進(jìn)一步消除信息不對稱，降低融資門檻和融資成本。另一方面，也需要重點(diǎn)關(guān)注其普惠性，在數(shù)字普惠金融的推廣和發(fā)展中，在具體操作和執(zhí)行層面真正發(fā)揮其“普惠”性，發(fā)揮數(shù)字普惠金融的減貧、普惠和改善收入不平等的作用。