文理之爭，究竟該爭論什么？

⊙ 李言

“要重視理工科教育，東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。”最近一篇行業(yè)論文一句話出圈，該文章主旨本是談人口轉(zhuǎn)型及鼓勵生育，但沒想到這句評論文科生的話一石激起千層浪。不知從何時起，文科被認為像玄學一樣，是那種屬于“空談?wù)`國”的學問，而理工科則被認為是“實干興邦”的代表。“百無一用是書生”“文科無用論”“文科不好找工作”等說法也甚囂塵上。

文科和理科之爭，實質(zhì)是人文與科學之爭。文科、理科的劃分只是我國的習慣說法，按大多數(shù)國家通行說法其實叫社會科學和自然科學。在古希臘時代，人民以一種叫“自由七藝”的方式來訓(xùn)練自己的小孩，七門學科包含文法、修辭、邏輯學（文科）、算術(shù)、幾何、天文（理科）和音樂（藝術(shù)）。打一開始，文理不分家就是西方教育的傳統(tǒng)，世界頂尖的大學無一不是文理并重，一面創(chuàng)造精神財富，一面創(chuàng)造物質(zhì)財富。

中國偉大的教育家孔子提出：有教無類，受過良好教育的人不會歧視他人。一些理科凡爾賽言論的莫名優(yōu)越感，恰恰說明了其自身知識結(jié)構(gòu)的缺陷。圍城里有這么一講：在大學里，理科學生瞧不起文科學生，外國語文系學生瞧不起中國文學系學生，中國文學系學生瞧不起哲學系學生，哲學系學生瞧不起社會學系學生，社會學系學生瞧不起教育系學生，教育系學生沒有誰可以給他們瞧不起了，只能瞧不起本系的先生。如是觀之，錢老先生誠不我欺。

只有好的人文素養(yǎng)，才能對抗偏狹的知識。物理現(xiàn)象是用數(shù)學來描述的，數(shù)學是哲學用來探索世界的工具，而哲學是探究“人是什么，生命的意義以及世界的原理”的學問。人文科學中有很多學科涉及邏輯推演，歷史上很多大科學家像畢達哥拉斯、牛頓、笛卡兒同時成為大哲學家，這絕非偶然。

形而下者謂之器，形而上者謂之道。科技與人文，是推動人類進步的源泉，整個人類歷史的展開，就是科學和藝術(shù)以平行交替的方式解釋人與自然，從不同維度給人類提供美感，共襄盛舉。藝術(shù)和科學的共同基礎(chǔ)是人類的創(chuàng)造力，二者追求的都是真理的普遍性。愛因斯坦說，死亡就是意味著再也聽不到莫扎特的音樂了。音樂和書本讓我們感覺到這個世界的美好，那些不能直接轉(zhuǎn)化成社會生產(chǎn)力的詩詞歌賦、舞蹈美術(shù)，和對自然人事的思考，恰恰關(guān)涉到“人是人的最高本質(zhì)”。蘋果公司創(chuàng)始人喬布斯說：“科技是手段，人文是歸宿。只有將科技與人文結(jié)合才能改變這個世界。”學生上大學最重要的，是成為一個獨立思考的人，而不是變成一顆只懂技術(shù)的螺絲釘。如果你覺得文科無用僅僅因為找不到一個更賺錢的工作，那么你的人生設(shè)定大概僅僅是一名雇員。文科不是無用，而是憑你的能力連它的作用都看不到。無用的是在“美麗新世界”的信息繭房中被異化的人。真正誤國的，是狹隘的認知。

長安不化雪，千秋家國夢。文科是一個民族的精神和靈魂，浙江紹興留日理科生周樹人認為，文科有著理科所無法取代的作用，并以行動證實了這一論斷。撫綏四方謂之中，有章服之美謂之華，理工科技諸法以強國，文史經(jīng)籍以保種。文史哲等人文學科本是屠龍之術(shù)，不該束之高閣成為陽春白雪，被嘲諷為無用之學。文科教育，正是要補上理工科教育匱乏的“精神之鈣”。《莊子》云：“無用之用，方是大用。”以“有用”為標準，衡量人生之無限，實在淺薄無知。這個世界不應(yīng)該只有1+1＝2，只有優(yōu)雅的麥克斯韋方程，只有槍炮飛機輪船。人類的偉大，不應(yīng)僅限于此。我們還有“自由而無用的靈魂”。電影《死亡詩社》中有一段名言：我們讀詩、寫詩，并非因為它優(yōu)美好玩。我們讀詩、寫詩，是因為我們是人類的一分子，而人類是充滿激情的生靈。醫(yī)藥、法律、商業(yè)、工程，這些崇高的追求，維持著生活所必需。但詩歌、美、浪漫、愛，這些才是我們生活的目的之所在。只要哲學與藝術(shù)還屬于我們，世界就還是我們的。