如何理解國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管從“管企業(yè)”到“管資本”的新轉(zhuǎn)變？
——基于馬克思的資本理論

桑朝陽(yáng)

（上海工程技術(shù)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海201620）

一、問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中重要的微觀主體，國(guó)有企業(yè)改革一直伴隨著中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐。幾乎每一屆黨的三中全會(huì)都會(huì)指引國(guó)有企業(yè)改革的方向。2013年11月12日，十八屆三中全會(huì)《決定》指出“完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制”。2015年8月，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（中發(fā)〔2015〕22號(hào)）明確提出實(shí)現(xiàn)從管企業(yè)向管資本為主轉(zhuǎn)變，“以管資本為主推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變、以管資本為主改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制、以管資本為主推動(dòng)國(guó)有資本合理流動(dòng)優(yōu)化配置、以管資本為主推進(jìn)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)集中統(tǒng)一監(jiān)管”。2017年10月18日，習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出“要完善各類國(guó)有資產(chǎn)管理體制，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大，有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失”。2019年10月31日，黨的十九屆四中全會(huì)《決定》重申要堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本，形成以管資本為主的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制。

對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制從“管企業(yè)”向“管資本”為主的新轉(zhuǎn)變，眾多學(xué)者進(jìn)行了大量的研究。然而，主流觀點(diǎn)仍是以科斯定理、委托代理理論、產(chǎn)權(quán)理論等西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為行政化的監(jiān)管方式不符合現(xiàn)代企業(yè)制度，國(guó)有企業(yè)存在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、代理問(wèn)題、官僚制效率低下等諸多不足；現(xiàn)有國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制仍存在政企不分、政資不分的管理格局，國(guó)有企業(yè)或公司的董事會(huì)很多情況下形同虛設(shè)，影響了企業(yè)的積極性和主動(dòng)性，不能真正成為市場(chǎng)上平等競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)主體，從而導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力不夠、效率不高、創(chuàng)新不足，制約國(guó)有資本配置效率的提升；而實(shí)現(xiàn)從“管企業(yè)”向“管資本”為主轉(zhuǎn)變，目的就是使國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)多管資本、少管企業(yè)，管住國(guó)資、放活國(guó)企，使國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)專注于國(guó)有資產(chǎn)的保值增值、國(guó)有資本布局結(jié)構(gòu)的調(diào)整和運(yùn)營(yíng)效率的提高，把原本屬于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)歸位于國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)，成為自主決策、自負(fù)盈虧、同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合的真正的市場(chǎng)主體，這樣有利于從根本上解決長(zhǎng)期存在的國(guó)有企業(yè)和國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間政企不分、政資不分等問(wèn)題，減少國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的交易成本，強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)主體地位，激發(fā)國(guó)有企業(yè)活力，推進(jìn)國(guó)有資本優(yōu)化配置，維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)安全，防止國(guó)有資產(chǎn)流失（張卓元[1](p13-16)，2016；何勤英等[2](p69-78)，2017；廖紅偉和楊良平[3](p125-132)，2018；朱滔[4](p124-137)，2020）。

現(xiàn)有研究和觀點(diǎn)對(duì)我們理解國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)、國(guó)有資本監(jiān)管的現(xiàn)狀和不足有極大的啟發(fā)意義。然而，用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題都?xì)w結(jié)為產(chǎn)權(quán)不清、政企不分是否得當(dāng)？國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本之間究竟是什么關(guān)系？從“管企業(yè)”向“管資本”為主轉(zhuǎn)變是否意味著政府退出市場(chǎng)、放松對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管？多管資本少管企業(yè)有沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的可操作性，如何把握其平衡點(diǎn)？對(duì)這些問(wèn)題不及時(shí)進(jìn)行理論的回應(yīng)，很容易造成現(xiàn)實(shí)操作層面的混亂，給代表資產(chǎn)階級(jí)利益的新自由主義者可乘之機(jī)。我國(guó)作為以馬克思主義理論為指導(dǎo)、以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)有企業(yè)改革不僅僅是所有權(quán)的歸屬問(wèn)題，不簡(jiǎn)單是產(chǎn)權(quán)制度和委托代理機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)作為生產(chǎn)資料公有制的主要形式，是國(guó)有資產(chǎn)保值增值的重要保障，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是我們黨執(zhí)政興國(guó)的依靠力量，肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義大生產(chǎn)的歷史使命。僅僅以西方產(chǎn)權(quán)理論作為理解和解釋國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管模式從“管企業(yè)”向“管資本”為主的新轉(zhuǎn)變是片面的，也不符合中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本國(guó)情。

眾所周知，馬克思畢生精力最主要的著作就是《資本論》，其中對(duì)資本的本質(zhì)和邏輯進(jìn)行了系統(tǒng)的研究和闡釋。習(xí)近平總書(shū)記（2015）指出，認(rèn)為《資本論》過(guò)時(shí)了的論斷是武斷的，我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本只能是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們要立足我國(guó)國(guó)情和我們的發(fā)展實(shí)踐，提煉和總結(jié)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性成果，把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，不斷開(kāi)拓當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界，為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧[5](p4-9)。本文嘗試以馬克思的資本理論為基礎(chǔ)，深入辨析國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資本、國(guó)有資產(chǎn)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，結(jié)合改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)踐歷程，系統(tǒng)闡釋國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管模式從“管企業(yè)”向“管資本”為主這一歷史性轉(zhuǎn)變的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、馬克思關(guān)于資本理論的特點(diǎn)

既然要“管資本”，那么首先要對(duì)資本的本質(zhì)和邏輯有正確的認(rèn)識(shí)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將資本視為生產(chǎn)要素（如貨幣、機(jī)器、廠房），從技術(shù)層面論證了資本運(yùn)行的系列規(guī)律。然而，由于意識(shí)形態(tài)和階級(jí)性局限，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)難以深入到資本的本質(zhì)，其所揭示的規(guī)律僅僅是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的規(guī)律，而不是歷史發(fā)展運(yùn)動(dòng)的深層次規(guī)律。而馬克思站在歷史唯物主義的高度，對(duì)資本的本質(zhì)、資本與勞動(dòng)的關(guān)系、資本的界限等問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究。

（一）資本的本質(zhì)：“物化”的社會(huì)關(guān)系

資本的本質(zhì)并不會(huì)自動(dòng)地呈現(xiàn)在我們面前，需要運(yùn)用“抽象力”和辯證法深入到歷史的維度，才能夠撥開(kāi)圍繞在資本周圍的“迷霧”。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家將資本看作物，是一種基于感覺(jué)的感性認(rèn)識(shí)，使“資本”成為非歷史性存在的永恒范疇。而在馬克思看來(lái)，“資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，后者體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)”[6](p922)。資本的本質(zhì)在于體現(xiàn)一種人與人之間的社會(huì)關(guān)系，在生產(chǎn)中表現(xiàn)為資本物化的所有者對(duì)勞動(dòng)者的雇傭關(guān)系，在市場(chǎng)上表現(xiàn)為商品交換關(guān)系。然而，資本作為一種關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)在具體的物（生產(chǎn)資料）上，資本的物化過(guò)程本質(zhì)上是活勞動(dòng)的物化過(guò)程，是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程。因此，馬克思曾深刻地指出，“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了”[7](p723)。馬克思摒棄了西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從物的視角將資本分為固定資本和流動(dòng)資本的分類方法，而是從人與人的關(guān)系和價(jià)值創(chuàng)造的視角將資本分為可變資本、不變資本。資本作為能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，其剩余價(jià)值是由可變資本創(chuàng)造的，不變資本只是實(shí)現(xiàn)價(jià)值的轉(zhuǎn)移。而不變資本可以根據(jù)生產(chǎn)周期劃分為固定資本和流動(dòng)資本。

（二）資本與勞動(dòng)對(duì)立的理論基礎(chǔ)：勞動(dòng)價(jià)值論

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本理論以效用價(jià)值論為基礎(chǔ)，從人的心理感受和主觀評(píng)價(jià)說(shuō)明價(jià)值的來(lái)源，排除了勞動(dòng)在利潤(rùn)（剩余價(jià)值）創(chuàng)造中的作用，抹殺了資本和勞動(dòng)的對(duì)立。而馬克思的資本理論體系建立在科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，充分肯定了勞動(dòng)在人類歷史發(fā)展中的決定性作用，系統(tǒng)闡釋了資本誕生的秘密和邏輯，深刻揭示了資本與勞動(dòng)對(duì)立的生產(chǎn)資料私有制根源。根據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，價(jià)值是凝結(jié)在商品中無(wú)差異的人類勞動(dòng)，勞動(dòng)的二重性決定了商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值。在價(jià)值形式的發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)歷了簡(jiǎn)單價(jià)值形式、總和的或擴(kuò)大的價(jià)值形式、一般價(jià)值形式。當(dāng)金發(fā)展為貨幣商品，一般價(jià)值形式就轉(zhuǎn)化為貨幣形式。當(dāng)貨幣充當(dāng)一般等價(jià)物成為社會(huì)獨(dú)占權(quán)，貨幣就成為一種社會(huì)權(quán)力，對(duì)貨幣的占有就成為對(duì)特定的社會(huì)權(quán)力的占有。然而，僅僅擁有貨幣并不代表占有資本，只有能夠帶來(lái)貨幣的貨幣才是資本。馬克思在《資本論》中指出，流通或商品交換都不創(chuàng)造價(jià)值，無(wú)論是等價(jià)交換還是不等價(jià)交換都不能使貨幣轉(zhuǎn)化為資本。但是，貨幣轉(zhuǎn)化為資本又不能離開(kāi)流通過(guò)程，“商品生產(chǎn)者在流通領(lǐng)域以外，也就是不同其他商品占有者接觸，就不能使價(jià)值增殖，從而使貨幣或商品轉(zhuǎn)化為資本”[8](p193)。因此，必須在流通領(lǐng)域中找到一種能夠通過(guò)在流通領(lǐng)域之外使用而實(shí)現(xiàn)自我增殖的商品，這就是勞動(dòng)能力或勞動(dòng)力。貨幣轉(zhuǎn)化為資本的前提條件就是勞動(dòng)力成為商品。而資本主義生產(chǎn)關(guān)系就是社會(huì)中分離出擁有貨幣和生產(chǎn)資料的資本家階級(jí)和自由得一無(wú)所有、與勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)條件所有權(quán)相分離的工人階級(jí)。資本家憑借其對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)無(wú)償占有工人創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值，而僅僅支付給工人勞動(dòng)力的價(jià)值，這其中的差額就是剩余價(jià)值，表現(xiàn)為利潤(rùn)。

（三）資本的界限和內(nèi)在否定性

在《資本論》中，馬克思深入研究了資本主義生產(chǎn)方式的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，指出了資本主義生產(chǎn)關(guān)系帶來(lái)的資本集中、貧富差距、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和人的異化等問(wèn)題。資本主義制度意味著生產(chǎn)資料私人占有與雇傭勞動(dòng)的結(jié)合，追求剩余價(jià)值成為資本的最高目標(biāo)。資本的逐利本性必將使資本的有機(jī)構(gòu)成不斷提高，進(jìn)而引起平均利潤(rùn)率下降。隨著平均利潤(rùn)率的下降，當(dāng)利潤(rùn)量不再增加時(shí)，就達(dá)到了資本的絕對(duì)過(guò)剩，使資本陷入自我否定。一方面，資本因?yàn)檫^(guò)剩導(dǎo)致利潤(rùn)率為0，從而不再追加投入；另一方面，工人失業(yè)，購(gòu)買(mǎi)力不足，導(dǎo)致產(chǎn)品相對(duì)過(guò)剩。資本過(guò)剩與工人失業(yè)同時(shí)存在、商品過(guò)剩與工人購(gòu)買(mǎi)力不足同時(shí)存在，于是資本主義生產(chǎn)的界限就出現(xiàn)了。但馬克思同時(shí)提醒我們，資本主義生產(chǎn)的界限只是它的邏輯界限，而不是歷史界限。資本會(huì)通過(guò)全球輸出和科技創(chuàng)新不斷擴(kuò)展自己的空間界限和時(shí)間界限。但隨著資本積累到一定階段，除了實(shí)行社會(huì)主義外，沒(méi)有其他的出路。社會(huì)主義生產(chǎn)的目的不是資本積累，而是通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力來(lái)滿足人民的美好生活需要。因而，在馬克思設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)將是一個(gè)自由人的聯(lián)合體，生產(chǎn)資料歸全社會(huì)所有，消滅了私有制，消滅了商品貨幣關(guān)系，個(gè)人消費(fèi)品實(shí)行按需分配?！霸谀抢铮總€(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵9](p422)然而，共產(chǎn)主義社會(huì)不可能是一步到位的，從資本主義制度滅亡到共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)必然有一個(gè)歷史過(guò)渡期。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思將這個(gè)階段稱作共產(chǎn)主義第一階段。但是，關(guān)于這一過(guò)渡時(shí)期的基本經(jīng)濟(jì)制度特征，馬克思著作中論述較少，這也正是我們中國(guó)特色社會(huì)主義道路實(shí)踐探索的重要意義。

三、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資本、國(guó)有資產(chǎn)內(nèi)在關(guān)系辨析

根據(jù)馬克思的資本理論，國(guó)有資本本質(zhì)上也是資本，代表生產(chǎn)資料與雇傭勞動(dòng)相結(jié)合的生產(chǎn)關(guān)系。然而，國(guó)有資本的特殊性就在于生產(chǎn)資料是國(guó)家代表全民所有，是生產(chǎn)資料公有制的表現(xiàn)。國(guó)有資本生產(chǎn)的目的不像私人資本是追逐利潤(rùn)，而是滿足國(guó)家和人民的生活需要，是具有社會(huì)主義性質(zhì)的資本，在不同的表現(xiàn)形式中可以通過(guò)直接或迂回的方式消解資本與勞動(dòng)的對(duì)立，充分發(fā)揮資本的能動(dòng)性發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力。而國(guó)有企業(yè)就是國(guó)有資本在社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系下具有一定社會(huì)性質(zhì)的組織形式，是國(guó)有資本的重要表現(xiàn)形式之一。然而，國(guó)有企業(yè)不一定是國(guó)有資本的唯一表現(xiàn)形式。從我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐來(lái)看，集體經(jīng)濟(jì)、合作社、股份制改革、混合所有制經(jīng)濟(jì)等，都可以是國(guó)有資本成為市場(chǎng)力量參與利潤(rùn)平均化過(guò)程和剩余價(jià)值分割的表現(xiàn)形式。

習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中，把推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大和有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失是合在一起講的，充分說(shuō)明國(guó)有資本和國(guó)有資產(chǎn)二者之間的緊密關(guān)系。馬克思曾指出，“資本不是物質(zhì)的和生產(chǎn)出來(lái)的生產(chǎn)資料的總和。資本是已經(jīng)轉(zhuǎn)化為資本的生產(chǎn)資料，這種生產(chǎn)資料本身不是資本，就像金或銀本身不是貨幣一樣”[6](p922)?？梢?jiàn)，國(guó)有資產(chǎn)概念的內(nèi)涵要大于國(guó)有資本。國(guó)有資產(chǎn)是從物的視角，將屬于全民所有的物質(zhì)財(cái)富進(jìn)行量的統(tǒng)計(jì)。這種量的統(tǒng)計(jì)，既包括可以用貨幣衡量的交換價(jià)值量，也包括目前無(wú)法用貨幣衡量的、用物的單位衡量的使用價(jià)值量；既包括土地、礦產(chǎn)、生態(tài)等自然資源，也包括科技、機(jī)器、廠房、文化、數(shù)據(jù)等社會(huì)性資源；既代表了一國(guó)無(wú)法改變的物理基礎(chǔ)，也代表了一國(guó)人民歷史實(shí)踐的傳承和勞動(dòng)的積累。目前我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的數(shù)代全國(guó)人民共同努力奮斗的成果，是國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)存在基礎(chǔ)，是未來(lái)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的重要物質(zhì)保障。而國(guó)有資本在量的統(tǒng)計(jì)上是可以用貨幣衡量的、已經(jīng)與雇傭勞動(dòng)結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)，是國(guó)有資產(chǎn)的一部分。國(guó)有企業(yè)是國(guó)有資本的主要表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)形式，也是現(xiàn)代資本的主要組織形式。

圖1：國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資本、國(guó)有資產(chǎn)量的統(tǒng)計(jì)關(guān)系圖

綜上分析可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資本、國(guó)有資產(chǎn)的內(nèi)涵體現(xiàn)為不同的關(guān)系層次。國(guó)有企業(yè)是國(guó)有資本的實(shí)現(xiàn)形式之一，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要微觀主體；國(guó)有資本代表國(guó)有資產(chǎn)和勞動(dòng)者相結(jié)合進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造和資本增值的生產(chǎn)關(guān)系，表現(xiàn)為生產(chǎn)資料的貨幣統(tǒng)計(jì)量；國(guó)有資產(chǎn)代表國(guó)家擁有的物質(zhì)財(cái)富。三者關(guān)系如圖1所示。因此，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)，意味著做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本，而做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本，不僅僅要求做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)，還包括積極探索國(guó)有資本實(shí)現(xiàn)的多種形式。做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本，意味著國(guó)有資產(chǎn)獲得保值增值。而防止國(guó)有資產(chǎn)流失，不僅僅要求做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本，還包括對(duì)非資本化的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)或者有效資本化。

四、國(guó)有企業(yè)改革的資本邏輯

新中國(guó)成立初期，通過(guò)社會(huì)主義改造，我國(guó)消滅了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)是國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作主體。然而，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，一切生產(chǎn)活動(dòng)均由政府管理支配，沒(méi)有市場(chǎng)交換機(jī)制，國(guó)有企業(yè)本質(zhì)上只是政府的行政機(jī)構(gòu)，是國(guó)有資產(chǎn)管理的外在表現(xiàn)，尚不存在國(guó)有資本。改革開(kāi)放后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的探索和發(fā)展，國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)化改革中逐步成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體和國(guó)有資產(chǎn)資本化的主要代表，國(guó)有資本才真正在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展成熟。國(guó)有企業(yè)作為國(guó)有資本的主要組織形式，一方面有追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的內(nèi)在要求；另一方面承擔(dān)著滿足國(guó)家和人民需要的社會(huì)性責(zé)任，具有營(yíng)利性和社會(huì)性的雙重屬性。然而，由于傳統(tǒng)管理模式長(zhǎng)期以來(lái)的路徑依賴和雙重委托代理機(jī)制弊端，在市場(chǎng)化改革初期，國(guó)有企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)動(dòng)力不足。國(guó)有企業(yè)改革和管理模式創(chuàng)新就是在營(yíng)利性和社會(huì)性之間權(quán)衡，一方面希望國(guó)有企業(yè)能充分發(fā)揮資本的能動(dòng)性，提高國(guó)有資本價(jià)值創(chuàng)造和參與剩余價(jià)值分配的能力；另一方面在一些國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域，也要遏制資本的唯利性和內(nèi)在否定性，依靠國(guó)有資本發(fā)揮其社會(huì)性作用，滿足國(guó)家和人民需要，解決可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題。

改革開(kāi)放以來(lái)，為迅速實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)資本化，國(guó)家在國(guó)有企業(yè)改革中做了許多大膽的嘗試和創(chuàng)新。放權(quán)讓利、承包制、抓大放小等措施都是政府有選擇地在部分領(lǐng)域通過(guò)所有權(quán)層面的改革創(chuàng)新，讓國(guó)有企業(yè)成為真正的利潤(rùn)核算主體，將國(guó)有資產(chǎn)迅速資本化、企業(yè)化和市場(chǎng)化，以提高國(guó)有企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造和盈利能力。然而，國(guó)有資產(chǎn)資本化帶來(lái)財(cái)富迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，也伴隨著剩余價(jià)值索取權(quán)的利益沖突問(wèn)題。改革初期的所有權(quán)劃分不清，使國(guó)有企業(yè)的所有者（國(guó)家）和國(guó)有企業(yè)的承包者、實(shí)際經(jīng)營(yíng)者或管理層，對(duì)資本增值中的貢獻(xiàn)和分配問(wèn)題產(chǎn)生分歧，成為制約國(guó)有企業(yè)和部分準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。因此，20世紀(jì)90年代的股份制改革、MBO等產(chǎn)權(quán)制度改革都是國(guó)家作為國(guó)有資產(chǎn)所有者，希望通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)、讓渡部分所有權(quán)和剩余價(jià)值索取權(quán)的方式重新激發(fā)國(guó)有資本價(jià)值創(chuàng)造能力，激發(fā)全社會(huì)生產(chǎn)資料資本化的能力。國(guó)有資本比例的相對(duì)減小，帶來(lái)的是全民資本的迅速壯大。隨著全民資本的擴(kuò)張和改革開(kāi)放步伐的加快，國(guó)內(nèi)資本不僅分割國(guó)內(nèi)剩余價(jià)值，更是參與全球產(chǎn)業(yè)鏈和國(guó)際分工，參與全球利潤(rùn)平均化和剩余價(jià)值分配。因此，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠迅速發(fā)展的一個(gè)重要原因，就是我們?cè)诙唐趦?nèi)通過(guò)鼓勵(lì)多種經(jīng)濟(jì)成分的方式，迅速實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)的資本化，在國(guó)際資本全球化過(guò)程中抓住歷史機(jī)遇參與到了全球剩余價(jià)值分配體系中。

應(yīng)該說(shuō)改革開(kāi)放以來(lái)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制探索發(fā)展過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)改革取得了巨大的成功。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度逐步確立。我國(guó)也出現(xiàn)了一大批有強(qiáng)大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，引領(lǐng)資本未來(lái)的發(fā)展方向和趨勢(shì)。然而，既然我們利用資本的力量發(fā)展生產(chǎn)力，必然擺脫不了資本的界限和內(nèi)在否定性問(wèn)題。國(guó)際層面，2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，全球資本利潤(rùn)率下降趨勢(shì)明顯，國(guó)際資本回流和貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。國(guó)內(nèi)宏觀層面，資本集中和壟斷、平均利潤(rùn)率下降、貧富差距擴(kuò)大、生態(tài)破壞等問(wèn)題在我們國(guó)家也有不同程度的體現(xiàn)。微觀層面，部分領(lǐng)域部分國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)主體地位尚未真正確立，國(guó)有資產(chǎn)資本化程度和效率較低；部分國(guó)有企業(yè)過(guò)于強(qiáng)調(diào)營(yíng)利性而忽視了社會(huì)責(zé)任性；部分國(guó)有企業(yè)在國(guó)有資產(chǎn)資本化過(guò)程中存在內(nèi)部人控制、利益輸送、國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題，現(xiàn)代企業(yè)管理制度和國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制有待進(jìn)一步完善。因此，對(duì)于目前國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)和國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制問(wèn)題要從資本邏輯的高度辯證地分析研究。產(chǎn)權(quán)問(wèn)題確實(shí)在微觀層面部分領(lǐng)域影響了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，并存在委托代理問(wèn)題。然而，改革的方向絕不是通過(guò)所謂私有化的方式明晰產(chǎn)權(quán)。因?yàn)?，無(wú)論是國(guó)有資本還是私有資本都將面臨資本的界限和內(nèi)在否定性問(wèn)題，而解決該問(wèn)題的出路恰恰在于公有制而不是私有制。因此，我們要充分發(fā)揮公有制的優(yōu)勢(shì)，總結(jié)改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，建立有效監(jiān)督管理國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)管理制度，積極探索公有制在揚(yáng)棄資本內(nèi)在否定性方面的實(shí)現(xiàn)路徑，既要有效激發(fā)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新能力和營(yíng)利性，又要充分發(fā)揮國(guó)有企業(yè)的服務(wù)作用和社會(huì)性。

五、“管資本”是對(duì)“管企業(yè)”的提升和深化

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)是參與生產(chǎn)、交換和分配的微觀主體，是現(xiàn)代資本的主要組織形式，也是最能做出符合企業(yè)發(fā)展最優(yōu)決策的主體?！肮芷髽I(yè)”意味著對(duì)資本組織形式的管理，主要表現(xiàn)為對(duì)人、財(cái)、物等企業(yè)微觀層面的管理?！肮芷髽I(yè)”的優(yōu)點(diǎn)是能夠把握企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理全過(guò)程，充分發(fā)揮國(guó)有資本的整體優(yōu)勢(shì)，確保國(guó)有企業(yè)有效執(zhí)行國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)；缺點(diǎn)是作為資本的組織和表現(xiàn)形式，企業(yè)有其自身的經(jīng)營(yíng)邏輯，“管企業(yè)”會(huì)陷入行政干預(yù)和市場(chǎng)規(guī)律之間的矛盾和沖突。同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)必然受資本邏輯本身制約，對(duì)企業(yè)微觀層面和具體目標(biāo)的追求，可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)在戰(zhàn)略執(zhí)行過(guò)程中忽視國(guó)家宏觀層面需要以及資本背后的社會(huì)關(guān)系問(wèn)題。

目前，隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的急劇變化，尤其是2018年以來(lái)美國(guó)對(duì)華政策急劇轉(zhuǎn)變，我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)在全球產(chǎn)業(yè)鏈和貿(mào)易鏈中積累的優(yōu)勢(shì)面臨極大的不確定性。2020年5月，習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局常委會(huì)會(huì)議和看望政協(xié)委員時(shí)都反復(fù)指出，要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮我國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)需潛力，逐步形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。從國(guó)內(nèi)情況看，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中華民族迎來(lái)從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍。我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。而人民對(duì)美好生活的需要，不僅包括物質(zhì)，也包括民主、法治、公平、正義、安全、文化等多個(gè)方面。因此，國(guó)有企業(yè)改革的首要問(wèn)題已經(jīng)不是如何快速實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的資本化和營(yíng)利性，而是如何揚(yáng)棄資本的內(nèi)在否定性，不斷提高公有制經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，積極參與國(guó)內(nèi)和國(guó)際資本利潤(rùn)平均化過(guò)程，在滿足人民美好生活需要、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的進(jìn)程中做出積極貢獻(xiàn)。

可見(jiàn)，從“管企業(yè)”到“管資本”的轉(zhuǎn)變不是要弱化國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理，而是在“管企業(yè)”取得巨大成就的同時(shí)，以“管資本”為新的改革方向，逐步完善“管企業(yè)”的弊端和不足，對(duì)國(guó)有資本和國(guó)有企業(yè)的發(fā)展提出更高的目標(biāo)和任務(wù)。國(guó)有資本作為介于國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)之間的范疇，既體現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)資本化的能力，表現(xiàn)為國(guó)家可以控制的資本的量，也是國(guó)有資本實(shí)現(xiàn)形式市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的表現(xiàn)，表明國(guó)有資本參與利潤(rùn)平均化的能力和揚(yáng)棄資本內(nèi)在否定性的力量。在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，只要實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的資本化就能獲得平均利潤(rùn)，甚至可以利用國(guó)家的行政力量獲得超額利潤(rùn)。然而，在過(guò)剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代，部分資本將無(wú)法參與全社會(huì)資本的利潤(rùn)平均化過(guò)程，會(huì)從資本形態(tài)退回到貨幣形態(tài)或物的形態(tài)，從而制約資本循環(huán)和社會(huì)再生產(chǎn)。我國(guó)目前已經(jīng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性過(guò)剩問(wèn)題，國(guó)有資本有必要在全社會(huì)資本共同進(jìn)入集中和結(jié)構(gòu)性不平衡階段充分發(fā)揮其社會(huì)化的作用，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為契機(jī)，用社會(huì)化資本的方式揚(yáng)棄私人資本內(nèi)在否定性，消解資本向私人集中和貧困社會(huì)化的對(duì)立和失衡，再次激發(fā)社會(huì)資本和全體人民的創(chuàng)造力量，積極發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力。

從“管企業(yè)”向“管資本”為主轉(zhuǎn)變，可以充分發(fā)揮國(guó)有資本的社會(huì)性作用。私人資本流動(dòng)和整合的動(dòng)力在于高利潤(rùn)率的追求。而通過(guò)國(guó)有資本的整合與運(yùn)營(yíng)，可以超越私人資本對(duì)剩余價(jià)值無(wú)限追求的自利性和盲目性，以生產(chǎn)力的發(fā)展和國(guó)家、人民的需要為目標(biāo)，利用國(guó)家的整體性力量對(duì)全社會(huì)資本有機(jī)構(gòu)成失衡進(jìn)行調(diào)整，以維持社會(huì)資本的穩(wěn)定性和平衡性，提高全社會(huì)對(duì)資本的運(yùn)營(yíng)和管理能力，揚(yáng)棄資本的內(nèi)在否定性。這同時(shí)意味著對(duì)國(guó)有企業(yè)或國(guó)有資本能夠間接控制的非完全國(guó)有企業(yè)的管理不是削弱，而是在原有基礎(chǔ)上提出了新的要求。國(guó)有企業(yè)不僅要完成國(guó)有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)，還要能夠引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)的方向，引導(dǎo)全社會(huì)資本在不同生產(chǎn)部門(mén)的合理流動(dòng)和平衡，既要確保國(guó)有資本在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于領(lǐng)先地位，又要起到激發(fā)社會(huì)資本在利潤(rùn)平均化過(guò)程中積極發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)和作用。

六、結(jié)語(yǔ)

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的傳播和發(fā)展，在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的各個(gè)領(lǐng)域，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步處于被邊緣化的地位。關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和監(jiān)管問(wèn)題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論和委托代理理論成為主流的理論基礎(chǔ)和研究范式。習(xí)近平總書(shū)記（2015）指出，在風(fēng)云變幻的世界經(jīng)濟(jì)大潮中，學(xué)習(xí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和方法論，有利于我們掌握科學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析方法，認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程，把握社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，提高駕馭社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力，更好回答我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論和實(shí)踐問(wèn)題。對(duì)國(guó)外特別是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們要堅(jiān)持去粗取精、去偽存真，堅(jiān)持以我為主、為我所用，對(duì)其中反映資本主義制度屬性、價(jià)值觀念的內(nèi)容，對(duì)其中具有西方意識(shí)形態(tài)色彩的內(nèi)容，不能照抄照搬[5](p4-9)。我們可以借鑒西方產(chǎn)權(quán)理論和委托代理理論中反映社會(huì)化大生產(chǎn)和企業(yè)管理的一般規(guī)律，在微觀管理和企業(yè)制度建設(shè)層面優(yōu)化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制。然而，根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)關(guān)系的核心，決定著社會(huì)的基本性質(zhì)和發(fā)展方向。只有堅(jiān)持馬克思的資本理論，才能正確理解和科學(xué)把握國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管從“管企業(yè)”向“管資本”為主的新轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大的目標(biāo)。