床旁檢測心臟型脂肪酸結合蛋白和肌鈣蛋白Ⅰ在急性冠狀動脈綜合征中的價值

劉綱毅，謝妹珍，李麗敏，蒙毅軍，余洪立，劉志華

（柳州市人民醫院檢驗科1，放射科2，廣西 柳州 545006）

急性冠狀動脈綜合征（acute coronary syndrome，ACS）是急診科常見的危急重病，包括不穩定型心絞痛（unstable angina，UA）和急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI），以及介于AMI 和UA 之間的ACS 患者，其中急性心肌梗死（AMI）是ACS 中最危險類型，但非AMI 的ACS 也隨時可能轉歸為AMI，如得不到及時治療病死率很高。目前，臨床上多用高敏肌鈣蛋白評估ACS 的診斷、治療和預后等，但該標志物只能在實驗室內檢測，不適合在臨床使用，而床旁快速檢測（POCT）肌鈣蛋白Ⅰ和心臟型脂肪酸結合蛋白，可在10～15 min 內為臨床提供心肌損傷評估指標，為診療ACS 爭取寶貴時間。本研究通過分析急性冠狀動脈綜合征患者的床旁檢測肌鈣蛋白Ⅰ、心臟型脂肪酸結合蛋白以及高敏肌鈣蛋白Ⅰ的檢測水平和診斷效能，評估床旁快速檢測肌鈣蛋白Ⅰ和心臟型脂肪酸結合蛋白在ACS 中的優勢及應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年7 月～2018 年2 月就診于柳州市人民醫院的急性冠狀動脈綜合征患者94例為實驗組，男性60 例，女性34 例；年齡51～93歲，平均年齡（66.10±16.20）歲。納入標準：參照中華醫學會心血管病學分會診斷治療指南[1，2]確診為急性冠狀動脈綜合征；病史、動態心電圖、生化檢測、影像學檢查等臨床資料完整。排除標準：存在腎功能不全、慢性阻塞性肺部疾病及其他各種結締組織疾病；合并感染、外傷、惡性腫瘤。根據臨床診斷將94例ACS 患者分為AMI 組34 例、非AMI 組60 例，按發病時間把AMI 組和非AMI 組分別分為0～4 h 組和4～12 h 組。AMI 組男性22 例，年齡51～90 歲，平均年齡（62.55±15.33）歲，女性12 例，年齡66～93歲，平均年齡（76.83±8.16）歲；非AMI 組中男性31例，年齡52～88 歲，平均年齡（73.05±9.87）歲，女性29 例，年齡51～92 歲，平均年齡（68.47±12.04）歲。并選取同期健康體檢者40 例作為對照組，另選取我院同期體檢中心健康體檢者40 例為對照組，對照組成員身體健康，無心血管病史。經醫院倫理委員會批準，并告知患者及（或）家屬知情同意。

1.2 方法 患者就診后即刻采集3 ml 肘靜脈血，置EDTA 抗凝真空采血管中混勻，取全血立即檢測cTnI、H-FABP，分離血清后檢測hs-cTnI；床旁快檢cTnⅠ/H-FABP 試劑為深圳海格德生物科技有限公司生產的肌鈣蛋白Ⅰ/心臟型脂肪酸結合蛋白（cTnⅠ/H-FABP）二合一測定試劑盒（膠體金法），快檢儀器為配套的免疫層析分析儀，hs-cTnⅠ使用美國雅培診斷公司生產的Abott i2000 SR 全自動化學發光儀和配套試劑，所有結果小于檢測下限則計為下限值，大于檢測上線則計為上限值，所有操作均按照儀器和試劑盒的規范操作規程完成，所有儀器和試劑均已完成室內質控且質控正常。

1.3 觀察指標 hs-cTnⅠ、床旁快檢cTnⅠ及HFABP 的檢測水平，以臨床診斷為標準，通過分析受試者工作特征（ROC）曲線得到hs-cTnⅠ、床旁快檢cTnⅠ及H-FABP 的截斷值，并計算相應的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值，以及ROC 曲線下面積（AUC），根據AUC 進行診斷效能比較。

1.4 統計學分析 數據使用Eecel 2007 和SPSS 17.0軟件進行統計學分析，計量資料以中位數及[M（Q25，Q75）] 表示，連續變量組間差異的顯著性檢驗用Mann-WhitneyU非參數檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組檢測結果比較AMI 組各發病時段hs-cTnⅠ、床旁快檢cTnⅠ、H-FABP 水平均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；非AMI 組各發病時段hs-cTnⅠ水平均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），發病4～12 h 時段床旁快檢cTnⅠ和H-FABP 水平高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 各組檢測結果比較[M（Q25，Q75）]

2.2 不同心肌標志物在診斷非AMI 組中的效能比較非AMI 組中，hs-cTnⅠ對ACS 有診斷價值（P＜0.05），cTnⅠ、H-FABP 和cTnⅠ/H-FABP 聯合檢測無診斷價值（P＞0.05），見表2、圖1。

圖1 非AMI 組中不同心肌標志物的ROC 曲線

表2 不同心肌標志物在診斷非AMI 組中的效能比較（%）

2.3 不同心肌標志物在診斷AMI 組中的效能比較AMI 組中，s-cTnⅠ、cTnⅠ、H-FABP、cTnⅠ/H-FABP均有診斷價值（P＜0.05），見表3、圖2。

圖2 AMI 組中不同心肌標志物的ROC 曲線

表3 不同心肌標志物在診斷AMI 組中的效能比較（%）

3 討論

近年來，隨著社會經濟快速發展、人們生活工作壓力增大及生活習慣改變等，我國冠心病發病率不斷升高[3]，急性冠脈綜合征是其中之一，而ACS 分為急性ST 段抬高型心肌梗死和非ST 段抬高性冠狀動脈綜合征，并且根據心臟肌鈣蛋白測定結果又把NSTE-ACS 分為非ST 段抬高型心肌梗死和不穩定型心絞痛，在臨床表現上則分為急性心肌梗死、心肌梗死和不穩定型心絞痛，其中以AMI 為最為危險。研究表明[4]，AMI 患者從冠狀動脈急性閉塞至心肌透壁性壞死時間約為6 h，早期診斷和治療AMI 可明顯改善患者預后，有效降低病死率。目前，心肌損傷標志物眾多，有研究表明[5，6]，高敏肌鈣蛋白（hscTn）比傳統心肌標志物-肌鈣蛋白（cTnⅠ）具有更高的敏感性和特異性，在ACS 以及AMI 診斷和療效觀察、預后判斷上具有更巨大的臨床價值。當心肌受損時，胞漿中游離的cTnⅠ快速釋放入血，血液中cTnⅠ于3～5 h 開始升高，隨著肌原纖維不斷崩解破壞，結合狀態的cTnⅠ持續釋放，血液cTnⅠ水平于12～24 h 達高峰，5～10 d 后降至正常。Hs-cTnⅠ和cTnⅠ是同一物質，hs-cTnⅠ只是因為檢測技術提升后，可以檢測到的更加細微量的cTnⅠ，由于精準度的提升，hs-cTnⅠ可以測量到更加早期和更加細微的心肌受損情況，靈敏度和特異度有了巨大的提高。心臟型脂肪酸結合蛋白則是目前較新發現的心肌標志物[7]，H-FABP 主要存在于心臟和腦組織中，研究表明[8，9]，心肌細胞和顱腦組織受損時，H-FABP 水平可明顯增高。研究發現[10]，H-FABP 在急性心肌梗死后1～3 h 開始升高，6～8 h 達高峰，24～30 h 血漿濃度恢復至正常水平。Hs-cTnⅠ、cTnⅠ和H-FABP 均為效能較好的心肌標志物，尤其以hs-cTnⅠ特別突出，但由于其受限于檢測儀器，只能在實驗室內檢測，其中涉及采樣、送檢、樣本處理和儀器檢測等眾多步驟，最優流程下也需要23～30 min 得到結果，而cTnⅠ和H-FABP 可采用免疫層析分析技術，可在臨床床旁直接采樣檢測，15 min 即可得到結果，具有hs-cTnⅠ不可比擬的時效性。本研究的目的，是為了評估床旁快檢cTnⅠ和H-FABP 對于ACS 和AMI 的診斷效能是否與hs-cTnⅠ的診斷效能一致。本研究中，考慮到H-FABP 在心梗3 h 后增高，cTnⅠ在心梗后3～5 h 開始升高[5]，并且ACS 患者在門急診時間皆為發病后0～4 h 左右，為了更好的觀察cTnⅠ和H-FABP 對于ACS 的診斷效能，逐對實驗組分為發病0～4 h 和4～2 h 進行分析。本研究中對所有患者（實驗組及對照組）的各指標檢測水平的研究顯示，在AMI 患者中，hs-cTnⅠ和cTnⅠ、HFABP 的檢測水平高于對照組，尤其以hs-cTnⅠ最為明顯，提示三種標志物在AMI 患者中均有增高，hs-cTnⅠ的增高程度更勝于cTnⅠ和H-FABP，同時，非AMI 患者中，hs-cTnⅠ水平比對照增高，但cTnⅠ和H-FABP 的檢測水平在發病早期（0～4 h）對比對照組人群未見明顯增加，在發病4～12 h 時段的水平升高，分析其原因，考慮為ACS 早期的心肌損傷程度較低，cTnⅠ和H-FABP 釋放入血量較為微量，而床旁檢測cTnⅠ和H-FABP 采用的免疫層析技術靈敏度偏低，無法檢測更加細微的水平，無法比擬hs-cTnⅠ的靈敏度，造成床旁檢測cTnⅠ和HFABP 在ACS 患者發病早期檢測水平與對照組人群差異不明顯。

同時，本研究分別統計三種標志物在AMI 組及ACS 組中的AUC 和截斷值，以及相應的靈敏度、特異度和陰、陽性預測值等參數。研究顯示，在非AMI組中，hs-cTnⅠ的AUC 和靈敏度優于cTnⅠ、HFABP 單項檢測和聯合檢測，cTnⅠ、H-FABP 單項檢測和聯合檢測的靈敏度均較低，僅為30.00%、11.67%、30.00%，提示無法有效檢出ACS 患者，而三種標志物的陽性預測值分析結果提示，H-FABP 單項檢測的陽性預測值為77.80%，提示H-FABP 單項檢測陽性結果中僅有77.80%的幾率為ACS 患者，特別指出，在研究中觀察到1 例不穩定型心絞痛并發腦梗患者，可見H-FABP 明顯增高而hs-cTnⅠ結果正常，故在使用H-FABP 時應考慮顱腦損傷造成H-FABP 增高的影響[11-14]；在特異度方面，三種標志物效能接近，均能達到90%以上，提示均能有效的檢出正常人群，但cTnⅠ和H-FABP 單項檢測以及聯檢時，陰性預測值僅為42.90%、41.80%和42.20%，提示陰性結果中真正陰性的患者僅為42.90%、41.80%和42.20%，cTnⅠ和H-FABP 單項檢測以及聯檢陰性并不能排除ACS。并且，在AMI組中，以三種標志物ROC 計算截斷值對AMI 患者的靈敏度、特異度、陽性預測值和陰性預測值等參數進行分析，三種標志物對診斷AMI 的效能均優異，AUC 均大于0.9，除外cTnⅠ和H-FABP 單項檢測靈敏度為88.20%，其余參數均能大于90%，所得結果與牛全洲等[15]研究結論一致，但cTnⅠ和H-FABP聯檢比單項檢測不能顯著提升診斷AMI 效能。

綜上所述，床旁快速檢測cTnⅠ和H-FABP 均為AMI 診斷效能優異的心肌標志物，具有巨大的臨床價值，可用于協助急診科等臨床科室用于床旁快速診斷AMI，但對于早期ACS 的診斷，床旁快檢cTnⅠ/H-FABP 的診斷效能無法達到hs-cTnⅠ對早期ACS 的診斷效能，不建議床旁快檢cTnⅠ/HFABP 用于協助診斷ACS 疾病。