經皮腎鏡碎石取石和體外沖擊波碎石治療直徑1～2 cm 結石的效果比較

陳 浩

（天津市東麗區東麗醫院泌尿外科，天津 300300）

泌尿結石（urinary calculi）是臨床常見的一種疾病，主要以上尿路結石最常見[1]。傳統開放手術創傷大、術后回復慢、并發癥多，存在較多不足[2]。隨著現代醫學的發展，體外沖擊波碎石術、輸尿管鏡隨碎石術、經皮腎鏡碎石術均以創傷小，恢復快，并發癥少等優點被臨床廣泛應用[3]。目前，臨床通常對于直徑小于1 cm 結石多建議采用體外沖擊波碎石治療，對大于2 cm 上尿路結石患者建議經皮腎鏡碎石取石治療[4]。但是對于1～2 cm 上尿路結石治療方案尚無統一標準，且已有研究存在較大爭議[5]。本研究結合2019 年8 月～2020 年8 月我院治療的94 例上尿路結石患者臨床資料，比較體外沖擊波碎石和經皮腎鏡碎石取石術對直徑1～2 cm 上尿路結石的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年8 月～2020 年8 月天津市東麗區東麗醫院治療的94 例上尿路結石患者為研究對下，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各47 例。對照組男性25 例，女性22 例；年齡22～71歲，平均年齡（45.16±3.67）歲；結石直徑1～2 cm，平均結石直徑（1.31±0.33）cm；右側結石27 例，左側20例。對照組男性26 例，女性21 例；年齡24～69 歲，平均年齡（44.87±4.05）歲；結石直徑1～2 cm，平均結石直徑（1.28±0.40）cm；右側結石24 例，左側23 例。兩組年齡、性別、結石直徑、結石位置比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經過醫院倫理委員會批準，患者自愿參加本研究并簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①均符合臨床上尿路結石診斷標準[6，7]；②均經B 超、CT 檢查確診[8]；③單一上尿路結石。

1.2.2 排除標準 ①合并肝、腎、心腦血管等嚴重系統疾病者；②結石直徑大于2 cm；③依從性較差，不能配者；④隨訪資料不完善者；⑤合并有腎臟畸形、腎盂輸尿管交界處梗阻及孤立腎等腎臟疾病者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用體外沖擊波碎石治療：應用體外沖擊波碎石機治療，患者仰俯臥于床上，通過超聲對結石進行定位，電壓15～20 kV，沖擊能量40%～100%，頻率60～70 次/min，1500～3000 次。術后口服抗生素3 d，并輔以排石藥物，囑咐患者多喝水，多運動，促進碎石屑的排出。

1.3.2 觀察組 采用經皮腎鏡碎石取石治療：取截石位，采用連續硬膜外麻醉，依據術前彩超結果確定結石部位，將輸尿管鏡依次進入膀胱、患側輸尿管，逆行插入并固定。然后協助指導患者取仰臥位，通過超聲對腎臟、輸尿管進行探查，確定結石部位，繽紛采用超聲引導穿刺至腎中盞或上盞，有尿液自穿刺針流出后置入斑馬導絲，然后使用腎筋膜擴張器擴張，建立微創經皮腎通道。腎鏡炎薄壁鞘置入腎集合系統內，采用鈥激光碎石，用灌注泵沖洗碎石，并用鉗夾取石，檢查腎集合無結石后，邊注水邊拔除輸尿管導管。術后留置雙J 管、腎造瘺管，1 個月后拔出。

1.4 觀察指標 比較兩組結石清除率、手術指標（手術時間、術中出血量、住院時間、治療費用）、并發癥（感染、術后出血、輸尿管損傷、尿潴留）發生率以及治療滿意度。結石清除率[9]：以術后3 d、1 個月復查腹部片無結石陰影為標準；治療滿意度[10]：采用治療滿意度調查表，90 分以上為滿意，60～90 分為基本滿意，60 分以下為不滿意，滿分為100 分，滿意度=（滿意+基本滿意）/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組不同時間段結石清除率比較 觀察組術后3 d、1 個月結石清除率均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組不同時間段結石清除率比較[n（%）]

2.2 兩組手術指標比較 觀察組手術時間、術中出血量、住院時間、治療費用均大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組手術指標比較（）

表2 兩組手術指標比較（）

2.3 兩組并發癥發生情況比較 治療期間，觀察組并發癥總發生率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發癥發生率比較[n（%）]

2.4 兩組治療滿意度比較 兩組治療滿意度比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組治療滿意度比較[n（%）]

3 討論

上尿路結石多發于男性，結石成分以草酸鈣為主，多位于腎盂或腎盞部位，繼而排入輸尿管和膀胱，輸尿管結石幾乎全部來源于腎臟[11]。臨床對于直徑較小結石，鼓勵患者多喝水，以期望結石通過尿液排出體外。但直徑較大結石，尿液排泄效果較差，臨床需給予外科干預，如體外沖擊波碎石、經輸尿管鏡碎石取石、經皮腎鏡碎石術等[12]。但關于上尿路結石直徑1～2 cm 治療方案選擇存在較大差異，且不同治療方法均存在優略勢。體外沖擊波碎石治療對患者創傷小、操作簡單、治療費用低，但其是通過體外沖擊波作用于結石表面產生應力作用及空化效應達到碎石目的[13]，碎石效果受到結石形狀、結石大小、結石位置、患者年齡及腎臟形態等因素影響，臨床應用效果具有一定的局限性；同時，反復且多次體外震波碎石存在遠期患腎萎縮可能。經皮腎鏡碎石取石術是近年發展起來的一種微創手術，具有創傷小、取石徹底的優勢[14]，其通過侵入性操作，可精確觀察結石情況，提高取石率。但關于經皮腎鏡碎石取石和體外沖擊波碎石治療上尿路直徑1～2 cm 結石的有效性、安全性方面研究存在爭議，無統一標準，需要臨床進一步探索明確。

本研究結果顯示，觀察組術后3 d、1 個月結石清除率均高于對照組（P＜0.05），提示與體外沖擊波碎石術比較，經皮腎鏡碎石取石術結石清除率較高，該結論與楊金輝等[15]研究基本一致，進一步提示經皮腎鏡碎石取石術治療1～2 cm 結石具有臨床有效性。同時觀察組手術時間、術中出血量、住院時間、治療費用均大于對照組（P＜0.05），表明經皮腎鏡碎石取石術手術時間長，對患者創傷大，術后恢復慢，臨床治療費用相對較大。觀察組并發癥發生率高于對照組（P＜0.05），提示體外沖擊波碎石術并發癥少，臨床應用安全性良好。此外，觀察組治療滿意度與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），表明兩種術式治療均可獲得較滿意的治療效果。

綜上所述，經皮腎鏡碎石取石術治療上尿路直徑1～2 cm 結石效果理想，但術后并發癥多，術中出血量大，手術時間長，治療費用高。而體外沖擊波碎石術手術時間短，術中無出血，屬于無侵入性治療，且術后并發癥少，但結石清除率低，治療效果欠理想。故，臨床對于上尿路直徑1～2 cm 結石應結合患者具體情況，綜合不同術式優略勢，科學合理選擇。