回顧與反思：從“設計之都”看當下的設計政策

摘 要 無論是世界設計組織命名的“世界設計之都”還是聯合國教科文組織全球創意城市網絡授予的“設計之都”稱號，這些城市本身就具有悠久的歷史文化底蘊。伴隨世界經濟的發展，不同城市的產業模式與分工也會遭遇沖擊乃至重組。在這一背景下，通過設計政策打造新的產業模式、構建新的城市及國家形象顯得至關重要。從當下的“設計之都”的評選，可以看到不同城市設計政策制定的社會轉型的背景、設計政策的宏觀勾畫等特點及設計政策對跨媒域合作、傳統與現代結合、設計與生活相融合等方面的強調。縱觀當下的設計政策，需要在宏觀勾畫與微觀設計的協作、“顯性”設計政策與“隱形”設計政策的結合、對內與對外的兼顧等方面做出反思。

關鍵詞 設計之都;設計政策;回顧;反思

引用本文格式 王星星.回顧與反思：從“設計之都”看當下的設計政策[J].創意設計源，2021（2）：54-57.

Review and Reflection： On the Current Design Policy from the Perspective of "The City of Design"

WANG XINGxing

Abstract Whether it is the"The Word Design Capital" named by the World Design Organization or "The City of Design"awarded by the UNESCO global creative cities network，These cities have a long history and culture.With the development of world economy， the industrial mode and division of labor in different cities will also encounter impact and even reorganization.In this context， it is very important to create a new industrial model， build a new city and national image through the design policy.From the current“The City of Design” selection， we can see the background of social transformation of different urban design policies， and the macro planning of design policies， and the emphasis of design policies on cross media cooperation， the combination of tradition and modernity， and the integration of design and life.Looking at the current design policy， we should also reflect on the cooperation between macro planning and micro design， the combination of "explicit" design policy and "invisible" design policy， and the consideration of internal and external design.

Key Words The City of Design;design policy;review;reflection

[基金項目]本文系2020 年度國家社會科學基金藝術學重大項目“‘一帶一路背景下的國家設計政策研究”（項目編號：20ZD10）階段性研究成果。

當今世界，許多國家都制定了自己的文化產業政策，而設計政策正是文化產業政策中的重要一環。工業化、城鎮化發展為國家、城市帶來的多種弊病也讓各國政府相關部門對已有的產業政策作出反思。追求產業的多元化以及讓設計創意融入市民生活、參與社會治理顯得至關重要。回顧當下的“設計之都”的命名，其圍繞“設計”所拓展出的設計思維、設計理念、設計參與、設計價值等亦有值得學習和借鑒的地方。

一、關于“設計之都”

目前的“設計之都”稱號包含兩類，一為世界設計組織（WDO）評選及公布的“世界設計之都”（The Word Design Capital）稱號的城市，另一類為加入聯合國教科文組織全球創意城市網絡的城市被授予的稱號之一，即“設計之都”（City of Design）。入選兩種設計之都稱號的城市，其政府或相關組織都有出臺相應的設計及文化產業政策。

“世界設計之都”為兩年一度的稱號。頒發該稱號的世界設計組織前身為國際工業設計協會聯合會（ICSID），成立于 1957 年，是一個旨在推動世界工業設計行業發展的世界性的非政府組織。世界設計組織倡導工業設計驅動創新，創造更美好的世界，吸引 150 多個成員組織參與協作開展國際項目，其項目如世界設計之都、世界工業設計日、世界設計會談、世界設計影響大獎等①。目前獲得“世界設計之都”稱號的城市及其相關的設計政策如表 1 所示。

目前已經獲選的“世界設計之都”稱號的城市在設計政策的制定內容方面概括為以下幾點。（1）政府組織與非政府組織的共同參與，包括政府、企業、社團、個人等。（2）設計政策在實施過程中的操作項目的多元性，如傳統藝術與當代藝術并行，展覽、演出、學術會議的舉辦，博物館、美術館、劇團等物理空間的建設等。（3）強調傳統地域與城市風貌中凸顯的設計精神、理念與現代城市建設的融合。（4）強調讓設計融入人們的日常生活，既要有設計的“藝術化”，也要有設計的“生活化”，設計參與城市治理即是如此。（5）其設計政策的制定都立足于當下，是對城市發展現狀進行反思后制定的政策，是工業城市向現代城市、甚至后現代城市行進的反映。典型的例子如臺北、都靈在傳統制造業下滑后，對通過設計行業重振城市發展作用的重視。

二、“設計之都”

“設計之都”（City of Design）是聯合國教科文組織對加入全球創意城市網絡的各國城市授予的稱號之一。目前被命名為“設計之都”稱號的城市有 10 個，如表 2 所示。

聯合國教科文組織命名的“設計之都”在設計政策的制定方面與上文所述的“世界設計之都”異曲同工。（1）從宏觀層面，促進設計融入城市發展。（2）提升創意設計行業的經濟價值。（3）鼓勵跨行業、跨學科合作。總體而言，日本名古屋、神戶兩地的設計政策制定更為細化，更加貼近“以人為本”的設計理念，同時又擴充了設計的邊界，將設計融入生產生活的方方面面。此外，世界設計組織命名的“世界設計之都”與聯合國教科文組織全球創意網絡命名的“設計之都”多集中在發達國家，并且其實行的設計政策更具可操作性，可與城市發展以及市民生活相結合。

三、當下設計政策的特點

無論是世界設計組織命名的“世界設計之都”還是聯合國教科文組織全球創意城市網絡授予的“設計之都”相關城市，其設計政策的制定多在社會轉型的大背景下進行。二戰、經濟危機、信息化、環境污染、國家的國際形象等議題是不同地區和國家城市出臺設計政策的宏觀背景。一些城市則是在產業單一化的背景下，其主軸產業如制造業在遭受經濟沖擊后常會一蹶不振。因此，一些有著發達工業背景的城市就要追求產業的多元化。在此背景下，與文化產業相關的設計、媒體、時尚、旅游、電影等產業會被優先考慮。此類產業常可以最少的有形財產投入獲得較大的經濟回報。縱觀當下設計之都的設計政策，其制定與出臺主要側重于宏觀勾畫，政策的實施大多強調跨媒域的合作，同時在城市文脈的延續方面強調傳統與現代的結合。

（一）設計政策的宏觀勾畫

目前，設計政策的制定依然以政府等官方組織的主導為主流，同時著重強調“設計”在城市規劃等宏觀層面的涉入與參與。此類宏觀規劃的特點本身與“設計之都”名號以城市為單位進行申報的特質密切相關。如韓國首爾，在申報“世界設計之都”“設計之都”的稱號中，市政府尤其是市長在設計理念、設計規劃等方面會提出的總體構想，即“設計首爾”與“設計決定一切”。中國的部分城市，如深圳、武漢、北京等地在申報“設計之都”時，其申報主旨即以宏觀的城市設計為主。需要注意的是，城市設計政策的制定多是一個國家總體的城市設計政策的方向標。但是，設計政策的宏觀勾畫也存在一定的問題，即對關系市民生活、設計思維等細分領域的不重視。另一方面，設計政策的宏觀性還體現在將設計政策囊括進大的文化產業政策中。

（二）設計政策的跨媒域合作

設計政策的跨媒域合作可以分為兩個方面，一是設計政策執行部門的跨領域合作，二是設計政策在實施過程中的跨媒介合作。首先，設計政策的執行部門常需要不同的領域、部門彼此合作。由于多數城市設計政策的宏觀性，在政策實施階段，需要涉及多個部門，如市政、場館、慈善、物流、金融、企業、教育等。因此，設計政策的實施常需要聯合政府、企業、藝術家等不同維度的參與者共同完成。如在柏林，“依靠中介組織、半官方機構以及行業協會實施促進，政府、工會、工業團體、金融機構、藝術家群體自我克制，在相當程度上實現了合作”[1]。其次，設計政策實施的跨部門合作也意味著政策所能涉及的不同門類，即跨領域合作，如中國香港特別行政區于 2015 年成立的科技與創新局在具體的設計政策的實施過程中，其跨部門的協作反映的即是設計政策的跨領域合作。“其和設計產業的交叉關系在于發展區別傳統設計的新設計概念，即設計與科技創業、設計思維在商業中的應用，以及設計戰略與企業發展戰略的融合”[2]。

（三）設計政策強調傳統與現代的融合

“設計之都”大多擁有悠久的歷史，城市中的遺跡、建筑等物質文化和民俗、傳統工藝等非物質文化共同構建了城市的歷史文化底蘊。城市化進程常鏟除歷史遺存的物質文化遺產，其非物質文化遺產也因此失去了生存的沃土。在此情況下，一個城市的歷史底蘊就會逐漸消失。一些國家和地區的設計政策的制定則完全考慮到了城市文化遺產的價值，并挖掘了其中的設計價值。如意大利的都靈和德國的柏林憑借其強大的工業設計獨領風騷。尤其是德國作為傳統的工業強國，更堅信其工業產品的質量取決于其設計。阿根廷的布宜諾斯艾利斯將傳統城市風貌與現代都市規劃相結合，打造了具有獨特性的城市形象品牌，其傳統的歷史街區在面對新的設計規劃時不僅能保留其傳統風格和歷史文脈，還會生發出最能代表城市風格的新形象。“由于布宜諾斯艾利斯的創意設計充分注重挖掘本土傳統特色，較好地將傳統轉化為現代創意，樹立了鮮明的文化品牌，使其在全球市場上占有一席之地”[3]。西班牙的瓦倫西亞、南非的開普敦以及韓國的首爾亦是如此。

四、結語

縱觀當下“設計之都”的設計政策，還有許多不足的地方值得注意。尤其是后續申報“設計之都”的中國城市，更要切忌盲目申報、空洞申報，需借鑒當下的設計政策。首先，要注意宏觀勾畫與微觀實施相結合，自上而下地完成好宏觀設計政策的貫徹與實施。其次，要注重“顯性”設計政策與“隱性”設計政策相結合，自下而上地完成好從局部到整體、從微觀到宏觀、從底層到頂層的設計政策的補充，充分發揮個體、民間以及非政府機構的力量。最后，設計政策要兼顧“內”與“外”，辯證處理好對內設計形象的塑造與對外形象的展示。

（一）宏觀與微觀相結合

在目前的“設計之都”的評選中，多數城市還停留在政策的頂層設計，并未在微觀層面就設計政策的具體實踐提出要求。在此情況下，宏觀的設計政策也就無法“下沉”至市民的日常生活，從而使得市民真正地參與社會治理。因此，中國城市在制定自己的設計政策時，既要考慮到城市發展的現實背景，也要強調設計與人民生活的融入，即設計的“以人為本”。日本、阿根廷、英國、芬蘭等國在設計政策的制訂方面制定了細分的政策計劃。即在強調設計“藝術化”的同時，也要強化設計的“生活化”特質。

（二）“顯性”的設計政策與“隱形”的設計政策相結合

典型的例子如美國的設計政策在政府層面皆因政治角力、財政預算、政策理念等問題紛紛流產。直至2012 年初，時任美國總統奧巴馬批準白宮創新“實驗室”計劃，通過吸引不同部門的頂尖創新者的參與，真正踐行讓設計自下而上參與社會治理、應對國家挑戰的期許。美國設計模式的形成，“既有設計自身的社會學轉向，這種轉向不僅僅是外在的，而且是內在本質性的;也有政府治理層面的因素，正因為美國政府的不直接干預，才使得美國的設計顯現出‘自下而上、由表及里的發展特征，具有明顯的自治色彩”[4]。在國內，要擺脫單方面依靠政府宏觀布局的傾向，要由設計本身出發，考慮社會對設計的現實需求，同時要發動社會的民間力量，尤其是企業、社區、民間團體、個人等在設計創意成果轉化、設計參與公共事務等方面的優勢，同時還要借助個體藝術家在設計政策實施方面給予的能量，做到“上下結合”，讓顯性的設計政策與隱性的設計政策彼此補充。

（三）設計政策要“內”與“外”兼顧

政府相關部門在設計政策的宏觀勾畫中，最重要的一點就是要考慮城市、國家的“形象”展示。其面向主要有兩個維度，一是對內，一是對外。設計政策的對內面向，即讓設計融入人民生活。設計政策的對外面向，即是更好地塑造、展示城市以及國家形象，這其中最關鍵的核心點也涉及由設計理念、設計思維賦形的設計產品所傳導的設計價值、文化價值的輸出，其現實層面也關涉文化產品貿易等帶來的經濟價值。因此，對于一個城市或者國家而言，設計政策的制定需要有國際觀。典型如日本為了緩和侵略戰爭的歷史后遺癥而制定的“酷日本”計劃，即是通過動漫、服裝等設計文化產品的外輸柔化、緩和自身的歷史形象。當今，一帶一路的大背景下，我們國家的設計政策制定也一定要考慮到上述的兩個面向。

注釋

①https：//www.sohu.com/a/340100968_355054。

參考文獻

[1]張楚.柏林：創意財富的設計之都[J].金融經濟，2007（5）：53-54.

[2]劉曦卉.以生態系統視角剖析中國香港設計產業政策[J].裝飾，2020（8）：37-41.

[3]陳芳，褚勁風，王倩倩，等.阿根廷布宜諾斯艾利斯的創意城市發展路徑及其實踐研究[J].現代城市研究，2013（11）：22-28，34.

[4]王勝利.超越文本：設計政策在美國的挫折與設計角色重構[J].裝飾，2020（8）：23-27.

王星星

云南藝術學院