三種不同生化分析儀測定結果的比對試驗

揭小梅 張華華

（1.東莞市中心血站城區捐血中心，東莞 523000；2.廣東醫學院生物學教研室，東莞 523808）

全自動生化儀在臨床檢測中應用廣泛，不同型號的生化分析儀在使用過程中針對同一標本檢測會出現一定的差異，而對比試驗則是減少此類誤差的有效方法［1］。在檢驗人員日常工作中，對比試驗的有效開展是推進檢測工作標準化與規范化的關鍵所在。國內有研究指出［2］，干化學生化儀與濕化學生化儀檢測機制與檢測系統具有一定的差異，為有效減少此種差異，增加不同型號化學生化儀在相同項目檢測中的可比性與一致性，定期開展對比試驗是極為必要的［3］。基于此，選取4040＋生化分析儀、全血干式生化分析儀、全自動生化分析儀三種不同檢測儀器進行方法比對分析，探討各生化分析儀之間檢測丙氨酸氨基轉移酶（alanine aminotransferase，ALT）的項目測定結果，報告如下。

1 試驗材料與測定方法

1.1 試驗材料

1.1.1 試驗儀器

研究中涉及的三種生化分析儀分別為：Roertriele 4040＋半自動生化分析儀、Roche Reflotron Plus全血干式生化分析儀、Roche Reflotron Plus全自動生化分析儀。

1.1.2 試驗試劑

4040＋半自動生化分析儀采用的試劑為ALT測定試劑盒（北京瑞爾達）速率法，檢測試劑內不添加磷酸吡哆醛；Roche Reflotron Plus全血干式生化分析儀、Roche Reflotron Plus全自動生化分析儀均采用其專用試紙條（批號43841301）；研究中所采用的ALT定值質控血清為RANDOX質控品血清。以廠家校準的Roertriele 4040＋半自動生化分析儀作為目標檢測儀器，其余兩種儀器為待評檢測儀器。

1.1.3 測定樣品處理

基于質控片說明書進行試劑復溶、放置、混勻后分裝冷凍。收集獻血者新鮮血清樣本，并將樣本分為3份供三種生化分析儀進行檢測。

1.2 測定方法

研究中三種生化分析儀均采用酶法對ALT進行檢測，檢測中流程均按照廠商試劑盒說明書嚴格執行［4］。試驗前首先對各個儀器進行維護保養與校準，進行檢測的過程中均采用質控品進行監控，統計批間精密度［5］。

1.3 數據處理與分析

通過計算三種生化分析儀的CV%進行精密度的測定，測定標準基于CLIA′88中TEa值進行評價，日間精密度需小于CLIA′88中TEa值的0.33倍，日內精密度需小于CLIA′88中TEa值的0.25倍。對于檢驗結果的可比性進行坐標軸的建立，以4040＋半自動生化分析儀檢測結果的Y軸，以Roche Reflotron Plus全血干式生化分析儀、Roche Reflotron Plus全自動生化分析儀分別作為X1與X2，對于三種儀器數據進行離群值分析，隨后建立線性回歸方程并計算相關系數（r），回歸方程設置為Y＝bX＋a。以r＞0.975作為X范圍合適的標準。基于建立的線性回歸方程進行方法之間的儀器誤差進行計算，將ALT檢驗中的醫學決定水平處的濃度X值代入線性回歸方程進行相應Y值的計算，將相應Y值減去X值的絕對值與X值進行求比，此比值為SE%，若SE%＜CLIA′88中TEa值的0.33倍則判定為可接受，≤CLIA′88中TEa值的0.25倍則判定為組間存在可比性，作為獻血篩查可接受。

1.4 統計學分析

使用SPSS20.0軟件與Excel表格做統計學結果分析。

2 結果

2.1 三種儀器的日內與日間精密度比較

在三種儀器的精密度分析中，三種儀器的日內精密度低于CLIA′88中TEa值的0.25倍，日間精密度誤差小于CLIA′88中TEa值的0.33倍，見表1、表2。

表1 三種儀器日內精密度比較

表2 三種儀器日間精密度比較

2.2 ALT檢測回歸方程、r值計算、可接受性能評價

在三種儀器的與目標系統的比對中，相應的相關系數r＞0.975，組間基本無差別（P＞0.05），ALT的回歸方程1為Y1＝1.002X1＋0.26，r值經計算為0.9972（P＞0.05），回歸方程2為Y2＝1.01X2＋0.26，r值經計算為0.9989（P＞0.05）；而在系統誤差方面，三種儀器的SE%均＜CLIA′88中規定TEa 0.5倍，見表3。

表3 基于目標檢測儀器的可接受性能評價

3 討論

在不同的試驗室與檢測儀器進行系統的項目檢測中，往往會造成不一樣的結果，此類情況往往會導致對于獻血者ALT能否通過初步篩查的判斷造成一定的困難。如何使得在不同檢測儀器下的檢測結果具有同一性與相關性，已成為推進檢驗試驗室標準統一與規范化操作的關鍵［6］。

比對試驗是有效使得試驗室與檢測儀器能夠對于同一項目結果能夠具有一致性與可比性的重要方法。此類試驗的結果往往是試驗室內開展整改工作的前提條件，但是開展此類試驗關鍵就是對于儀器本身的精密度進行前提分析，從而判斷儀器本身的精密性是否能夠滿足臨床檢驗的開展［7］。研究中通過計算三種生化分析儀的CV%進行精密度的測定，測定標準基于CLIA′88中TEa值進行評價，日間精密度需小于CLIA′88中TEa值的0.33倍，日內精密度需小于CLIA′88中TEa值的0.25倍。提示該次研究中的方法學比對試驗結果指出三種儀器往往均能夠達到測定結果的一致性，符合血液篩查判斷結果，檢測結果之間往往差異不大（P＞0.05），能夠對于各種儀器中的檢測結果直接采用。

研究中采用雙因素混合模型對于三種儀器的結果進行可靠性分析，從而對于各儀器的項目檢測結果穩定性進行判定，當r的數值越接近1時，代表著本次項目的結果穩定性越為良好。結果穩定性越良好，就代表著項目測定的過程中產生的隨機誤差影響往往會越好，可應用于臨床檢測過程中［8］。研究中發現在三種儀器的與目標系統的比對中，相應的相關系數 r＞0.975，組間基本無差別（P＞0.05），ALT的回歸方程1為Y1＝1.002X1＋0.26，r值經計算為0.9972（P＞0.05），回歸方程2為Y2＝1.01X2＋0.26，r值經計算為0.9989（P＞0.05）；而在系統誤差方面，三種儀器的SE%均＜CLIA′88中規定Tea 0.5倍，從而可以發現該次研究的穩定性較高，而研究中的三種儀器均具有較好的性能特征，在以CLIA′88標準的要求的前提下，日內與日間精密度都滿足相應的要求，同時Roertriele 4040＋半自動生化分析儀、Roche Reflotron Plus全血干式生化分析儀、Roche Reflotron Plus全自動生化分析儀具有很好的相關性，如果干化學檢測結果與濕化學檢測結果具有可比性，則可使用相同的參考區間。三臺儀器的檢測結果具有較好的一致性與相關性，檢測結果較為準確可靠，可作為獻血者初步篩查和血液質量的判斷依據。