蕓天力在水稻生產上的農藥減量和增產效果試驗簡報

湯露萍 褚紅燕 趙憶寧 朱 鳳

（1江蘇省宜興市植保植檢站，宜興 214206；2江蘇省宜興市農業技術推廣中心，宜興 214206；3江蘇省植保植檢站，南京 210036）

蕓苔素內酯（Brassinolide）于1970年被美國農學家Mitchell等[1]發現，是一種能顯著促進植物生長的化合物。目前，關于蕓苔素內酯生理活性的研究已較充分，其對植物生長的作用主要表現為促進細胞伸長和分裂，促進光合作用，影響植物花粉發育和生殖過程，提高植物抗逆性等[2]。為驗證蕓苔素內酯在水稻生產上的農藥減量和水稻增產效果，筆者采用0.01%蕓苔素內酯可溶液劑(蕓天力)與用量減少20%的當地常用藥劑混合，在粳稻生產上進行了相關田間藥效試驗，以期為該生長調節劑在水稻生產上推廣應用提供科學依據。現將相關試驗結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗在江蘇省宜興市芳橋鎮金蘭村進行，供試田塊土質為黃泥土，土壤有機質含量中等，地力中等偏上，前茬作物為小麥。供試水稻品種為“武運粳31號”，于2017年6月5日機插。各處理水稻種植密度、施肥量、土壤pH、灌溉情況等基本一致。

1.2 供試藥劑

供試藥劑為蕓天力（0.01%蕓苔素內酯SL，上海綠澤生物科技有限責任公司提供）、24%井岡霉素A水劑（AS，武漢科諾生物科技股份有限公司，市售）+75%三環唑可濕性粉劑（WP，江蘇豐登農藥有限公司，市售）、蕓樂收[0.01%蕓苔素內酯SL+25%吡唑醚菌酯乳油（EC）+助劑，上海綠澤生物科技有限責任公司提供]。

1.3 試驗設計

試驗共設4個處理，具體試驗設計見表1。不設重復，處理（1）、處理（2）的面積均為1 467 m2，處理（3）的面積為867 m2，處理（4）（清水對照）的面積為333 m2。

表1 試驗處理設計

1.4 試驗實施

按照試驗設計施藥2次，第1次于2017年8月29日（水稻破口期）用藥，第2次于9月13日（水稻揚花期）用藥，均采用衛士牌WS-16型背式手動噴霧器進行均勻噴霧，噴液量為450 kg/hm2。試驗區均正常施用殺蟲劑。

1.5 調查項目與統計

1.5.1 對水稻紋枯病的防效調查

于第2次用藥后25 d(10月8日)，調查各處理對水稻紋枯病的防效，每處理區調查15個點，每點調查相連5叢水稻，記錄病株數和病級數，并計算防效。

按照以下標準進行病情分級：0級，全株無病；1級，基部各葉葉鞘或葉片發病；2級，倒三葉以下各葉葉鞘或葉片發病；3級，倒二葉以下各葉葉鞘或葉片發病；4級，劍葉以下葉鞘或葉片發病；5級，全株發病枯死。

計算公式：病情指數=[∑(各級病葉數×各級代表值)÷(調查總數×5）]×100；病株或病指防效（%）=[（空白對照區施藥后病株率或病指-藥劑處理區施藥后病株率或病指）÷空白對照區施藥后病株率或病指]×100。

1.5.2 對水稻葉瘟病的防效調查

于第2次用藥后25 d(10月8日)，調查各處理對水稻葉瘟病的防效，每處理區調查15個點，每點調查20叢水稻，記錄病株數、病葉數和病情指數，并計算防效。

按照以下標準進行病情分級：1級，零星發生，仔細調查方可見病；2級，發病稍多，病葉集中在稻株下部；3級，發病普遍，病葉集中在稻株中下部；4級，發病較重，病葉集中在稻株中上部，出現少量“落塘”現象；5級，發病嚴重，有明顯的“落塘”現象。

計算公式：病情指數= [∑（各級病葉數×各級代表值)÷(調查總數×5）]×100；防效（%）=[（空白對照區施藥后病情指數-藥劑處理區施藥后病情指數)÷空白對照區施藥后病情指數]×100。

1.5.3 對水稻穗瘟病的防效調查

于第2次用藥后40 d(10月23日，水稻蠟熟期)，調查各處理對水稻穗瘟病的防效，每處理區調查15個點，每點調查50穗，分別記錄病穗數、各穗發病嚴重度，并計算病穗率、病情指數和防效。

按照以下標準進行病情分級：1級，個別枝梗發病，每穗損失5%以下；2級，1/3枝梗發病，每穗損失20%左右；3級，穗頸或主軸發病，谷粒半飽，每穗損失50%左右；4級，穗頸發病，癟谷多，每穗損失70%左右；5級，穗頸發病成白穗，每穗損失90%左右。

計算公式：病情指數= [∑（各級病穗數×各級代表值)÷(調查總數×5）]×100；防效（%）=[（空白對照區施藥后病情指數-藥劑處理區施藥后病情指數)÷空白對照區施藥后病情指數]×100。

1.5.4 對稻曲病的防效調查

于第2次用藥后40 d（10月23日，水稻蠟熟期），調查各處理對稻曲病的防效，每處理區調查15個點，每點調查50穗，計數病穗數、病粒數，并計算病穗率、病粒率、病穗防效和病粒防效。

計算公式：病穗率（%）=（病穗數÷總穗數）×100；病粒率（%）=(病粒數÷總粒數)×100；病穗率防效（%）=[（空白對照區病穗率-藥劑處理區病穗率）÷空白對照區病穗率]×100；病粒率防效（%）=[（空白對照區病粒率-藥劑處理區病粒率）÷空白對照區病粒率]×100。

1.5.5 對水稻穗腐病的防效調查

于第2次用藥后40 d（10月23日，水稻蠟熟期），調查各處理對水稻穗腐病的防效，每處理區調查15個點，每點調查50穗,分別記錄病穗數，并計算病穗率和防效。

計算公式：病穗率（%）=（病穗數÷調查總穗數)×100；病穗率防效（%）=[（空白對照區病穗率-藥劑處理區病穗率)÷空白對照區病穗率]×100。

1.5.6 對水稻產量及其構成的調查

于第2次用藥后40 d（10月23日），調查各處理水稻的成穗數，每處理區調查9個點，每點取5穴，統計45穴成穗數，再折算5穴水稻成穗數；同時，每處理區調查9個點，每點調查20穗稻穗，測量穗長，晾曬至11月5日在室內測算每穗總粒數、每穗實粒數、千粒重，并折算理論產量。水稻收獲時（11月6日），進行實收測產，每處理區實收333 m2，單收單曬，脫粒晾干至稻谷含水率低于12%，稱重，計算實際產量。

2 結果與分析

2.1 對水稻紋枯病的防效

由表2可知，第2次用藥后25 d(10月8日)，處理（2）、處理（3）較處理（1）和CK的水稻植株葉色表現青綠，CK的水稻紋枯病發生嚴重，病株率為55.10%，病情指數為27.44，枯白穗率為0.63%。處理（3）對水稻紋枯病的防效最佳，病株率為18.96%，病株防效為65.50%，病情指數為8.63，病指防效為68.56%；其次為處理（1），病株率為24.17%，病株防效為55.84%，病情指數為10.90，病指防效為60.09%；處理（2）對水稻紋枯病的防效較差，病株率為25.00%，病株防效為54.59%，病情指數為11.65，病指防效為57.56%；處理（1）對水稻紋枯病的防效略優于處理（2），但這兩個處理間防效差異不明顯。由此可見，蕓天力與用量減少20%的常用藥劑混合施用，并不影響藥劑對水稻紋枯病的防效。

表2 各處理對水稻紋枯病的防效比較

2.2 對水稻稻曲病、葉瘟病、穗瘟病的防效

據第2次用藥后40 d（10月23日，水稻蠟熟期）調查，各處理區均未查見稻曲病、葉瘟和典型穗頸瘟病穗，各藥劑處理對水稻稻曲病、葉瘟病、穗瘟病的防效還有待進一步試驗驗證。

2.3 對水稻穗腐病的防效

水稻穗腐病是宜興市近幾年在水稻乳熟期至蠟熟期顯癥的新發病害，對水稻產量和稻米品質的影響較大，且常規藥劑對水稻穗腐病的防效均不理想。由表3可知，于第2次用藥后40 d（10月23日，水稻蠟熟期），CK的水稻穗腐病發生嚴重，病穗率為14.00%，處理（1）和處理（2）的水稻穗腐病發生相對較輕，病穗率分別為7.07%和5.60%，處理（3）的水稻穗腐病病穗難以查見，說明其對水稻穗腐病的防效極佳（達99.17%）。由此可見，蕓樂收對水稻穗腐病具有較好的防效，但其作用機理還有待進一步試驗研究。

表3 各處理對水稻穗腐病的防效比較

2.4 對水稻產量的影響

由表4可知，與CK相比，各藥劑處理區的水稻成穗數、穗長、每穗粒數和千粒重均有明顯提高，這可能是因為CK的水稻紋枯病、水稻穗腐病發生嚴重，影響了水稻的穗粒結構和千粒重。處理（1）的千粒重表現優于處理（2）和處理（3），這可能是因為宜興市2017年7月—8月連續晴天、高溫，導致水稻抽穗期較常年延長5～7 d，而處理（3）的水稻稈青葉綠，水稻抽穗灌漿時間更是延長。10月23日取樣調查時發現，與處理（1）和CK相比，處理（2）和處理（3）的水稻葉色青綠，稻穗青籽較多，曬干后室內考種結果顯示，處理（2）和處理（3）的穗長、每穗粒數均好于處理（1），但半癟粒多，導致千粒重低于處理（1）。各用藥處理區的水稻產量明顯高于CK，處理（3）的實產最高，每667 m2為703 kg，較CK增產25.99%；處理（2）的實產次之，每667 m2為648 kg，較CK增產16.13%；處理（1）較CK增產9.68%。由此可見，施用蕓天力對水稻具有明顯的增產作用。

表4 各處理對水稻產量及其構成的影響

2.5 藥劑安全性

據試驗期間觀察，各藥劑處理區的水稻均生長正常，說明各試驗藥劑對水稻生長均安全。

3 結論與討論

試驗結果表明，蕓天力與用量減少20%的常用藥劑混合施用，并不影響藥劑對水稻病害的防效[對近幾年宜興市水稻生產上新發的病害（水稻穗腐病）有特效]，且對水稻有明顯的增產作用。但值得注意的是，施用蕓天力后，水稻生長后期稈青葉綠，有成熟期延遲的現象。