唐后期宦官財權問題研究述評

金小米

宦官財權指宦官掌握的財政權力，即宦官在國家財賦收支運行過程中掌握的管理權。唐代前后，宦官權力發生了很大變化：唐初，宦官僅作為宮中服務人員，負責闔門廩食、掃灑庭除等雜務；自高宗武后以來，宦官逐漸為皇帝所信用，勢力不斷發展起來。在此過程中，宦官亦有被委派擔任財政相關使職，從而獲得一部分財政權力。故而唐后期宦官掌握了內庫管理出納、內廷供御支出等相關財權。唐后期財政體制劇烈變革、宦官權力急劇擴張，研究唐后期宦官掌握的財權，實際上是探究宦官權力在財政領域如何發展，即此二重變化如何進行交互作用。

學界目前多將唐后期宦官財權置于宦官問題及財政問題之下進行考察，現將研究成果分類敘述如下。

一、唐代宦官研究中關于宦官財權的研究

(一)關于宦官財權的專門性研究

學界關于唐代宦官財權的專門性研究成果僅見張晶的《唐代中后期宦官財經權力的擴大》。該文認為宦官掌握財經權力有直接和間接兩種方式：通過擔任采買、宮廷園林、內庫等九大類財經使職，直接控制從中央到地方的財權；通過擔任政治、軍事類使職，以影響皇帝經濟決策、與理財之臣相勾結等方式間接控制國家財權[1]。作者全面考察了宦官通過擔任使職直接或間接取得的財經權力，據之得出唐后期宦官財權確實較前期有所擴大的結論，為展開進一步研究奠定了基礎。筆者認為，關于宦官掌握財權的職權范圍和發展演變過程，尤其是宦官通過間接方式掌財這一部分，文章論述稍顯簡略，還有可補充之處。另外，張晶的研究重點是宦官財權的擴大。如果結合唐后期宦官專權的背景，將宦官的財權與其取得的軍事和政治權力進行橫向比較，則會發現宦官掌握的財權實際上非常有限。宦官財權在發展過程中并非只有擴張這一個方面的因素，其他方面的因素也值得關注。由以上可知，學界關于宦官財權的專門性、系統性研究成果較為少見。因此，若以宦官財權為獨立的考察對象展開系統研究，還具有一定的空間。

(二)關于宦官專門研究中的宦官財權研究

唐后期宦官作為重要而特殊的政治群體，歷來為史學界所關注。有學者在關于宦官的研究專著中，涉及唐代宦官掌財的內容。杜婉言《中國宦官史》第四章第二節論述了歷代宦官與經濟的關系，認為唐代宦官對經濟領域介入的情況不同于漢、明兩代：一是唐代宦官的食封較少；二是宦官雖有干預財政稅收的企圖和行為，但總體來說沒有管理財賦收支的能力。但是唐代宦官卻憑借特權對經濟造成惡劣影響，如宮市、五坊小使等利用特權斂財，破壞正常的工商業秩序，而皇帝對宦官的濫賞也加重了唐代財政的負擔[2]。唐代宦官雖然介入經濟領域，但并非以掌握管理國家財賦權力為前提，這為后來者研究宦官財權提供了基本認識。這啟示我們：唐代宦官斂財并非通過財權實現的，更多屬于私人斂財行為。田澍《宦官》第四章專論秦漢至明代宦官的經濟角色，即掌管皇室財政，為皇帝斂財。其認為唐代宦官雖未全面染指經濟事務，但經濟角色較為突出，掌握廣州市舶收稅、皇家莊園、屯田、飼養牛馬等經濟事務，并掠奪天下財賦，以滿足皇帝享樂之需求[3]。王壽南《唐代宦官權勢之研究》第三章宦官權勢獲得之原因分析下列財政權一節，認為宦官主要通過對內庫的干預獲得財權。國家財富原在左藏、右藏，為外朝官所主，宦官無法干預。但唐后期內庫庫藏逐漸豐富，宦官通過管理內庫取得財政權，干預國家財政[4]。

學界雖然對唐代宦官權力發展情況多有關注，但普遍認為宦官主要憑借其取得的軍事和政治權力實現和維護專權，而較少提及財權。筆者認為，唐后期宦官財權較少受到關注的原因很可能是其在宦官權力發展過程中并未起到關鍵作用，對政治、軍事等方面的影響也有限。而財政權與政治、軍事權力同屬國家權力的重要組成部分，唐后期宦官掌握財權的情況有進一步探究的需要。

(三)關于宦官使職體系中的宦官財權研究

唐后期除正規編制的職事官外，還有諸多隨事立名的使職。以內廷為主要活動場所的宦官，憑借皇帝的信任而擔任諸多名目的使職，其中也包括很多財政類使職。關于宦官擔任財政類使職，以下分總體研究和個案研究兩大方面說明。

1.宦官擔任財政類使職的總體研究

宦官擔任財政類使職的總體研究包括兩類。一是宦官使職系統下部分與財權有涉的使職。李錦繡《唐代財政史稿》下卷第一編第四章《理財的內諸司使》專門從財政角度考察內諸司使系統，詳細考證了宦官擔任的財政相關使職，包括莊宅使、內園使、總監使、如京使、牛羊使等，得出宦官以諸使身份不斷侵奪國家財務管理職掌的結論[5]462。還有其他論著在研究宦官使職系統時涉及財政相關使職。唐長孺《唐代的內諸司使》是研究唐代內諸司使行政系統的開篇之作，考證了北司宦官機構下具體使職沿革及職能，其中涉及與財權有關的飛龍使、五坊使、內園總監栽種等使、中尚使、染坊使、內作使、如京使等[6]。杜文玉《唐代內諸司使考略》則主要依據新出土的唐代碑志和敦煌寫本伯3723號《記室備要》中的相關資料，對前人已有研究的若干唐代內諸司使職進行補充和辨誤，其考證了五坊使的下屬機構，考察了大盈和瓊林二庫庫藏種類的區別，辨析了總監使和如京使、總監使和內園使的職能劃分等[7]。仲亞東《唐代宦官諸使研究》分類考察了由宦官擔任的使職，其中財政型使職包括掌領國庫的瓊林、大盈庫使、如京使和負責征收的市舶使、榷鹽使等，并認為宦官通過這些財政型使職掌握中央層面的利益分配，直接控制財源[8]。張高慶《唐代宦官充任使職研究——以宦官充任的中樞使職為主》涉及在經濟方面宦官充使對中樞的影響，重點論述宦官擔任大盈、瓊林庫使掌管內庫，分割外朝財權；還提及莊宅內園等其他涉及皇帝生活的使職，不過未詳細展開討論[9]。榮亨飛《唐代宦官使職體系研究》則重點考察宦官使職體系機構設置及內部遷轉問題，其中涉及大盈、瓊林庫使等財權相關使職，認為此二使掌管皇帝私人金庫[10]。趙雨樂《唐代における內諸司使の構造:その成立時點と機構の初歩的整理》(《唐代內諸司使的結構——對其形成時期和機構的初步清理》)將內諸司使系統下的使職分為九類，其中大盈、瓊林、豐德庫使掌宮廷財寶，配合君主享樂及賞賜用度，中尚、五作坊、內作坊等使管理內廷作坊工場[11]。黃樓《吐魯番出土文書所見唐代宦官諸使》則關注開元天寶時期宦官出使西域，其中市馬使與財權相關，重點考察吐魯番文書所見趙內侍前往市馬活動軌跡及沿途接待等問題[12]。辛鳳妮《唐代宦官的經濟來源研究》提到宦官通過擔任內庫、宮市、五坊等使損公肥私、借機宣索，擴大非法收入[13]。二是財政系統下部分由宦官擔任的使職。寧志新《隋唐使職制度研究(農牧工商編)》將唐代使職按職能劃分為五大系統，并重點考察了包含使職最多的財政系統，再細分為十個子系統。在這一分類目錄下，寧志新對各使職進行了考證，其中畜牧業生產類閑廄使、飛龍使、群牧使、牛羊使、雞坊使等使，手工業生產類榷鹽使、催勘使、中尚使、作坊使、內作使、染坊使等使，商業貿易類宮市、市舶等使與宦官有關[14]。

上述兩類分類標準實際上來源于陳仲安《唐代的使職差遣制》，其將唐代使職分為地方軍政制度中的使職系統、財政部門的使職系統、宦官充任的使職系統三類[15]。目前關于宦官擔任財政類使職的研究其實大多沒有跳出陳仲安三個使職系統分類的框架。如果以宦官財權為研究對象，重點關注財政使職系統和宦官使職系統的交叉部分，并對宦官擔任的所有與財權相關的使職進行分類研究，還具有進一步的研究空間。

2.宦官擔任財政類使職的個案研究

關于宦官所擔任財政類使職的個案研究，主要涉及押蕃舶使、市舶使、宮市使、內莊宅使、五坊使、冰井使等。其中，市舶使職務牽涉海外貿易與外交問題，為學界所重視，相關研究成果較多。李慶新《論唐代廣州的對外貿易》認為唐政府在廣州設市舶使，又稱監舶使、押蕃舶使，多為宦官監軍使兼領，專門管理對外貿易從節度使手中分離出貿易管理權收歸中央[16]。寧志新《唐代市舶制度若干問題研究》則認為市舶使與押蕃舶使并非同一使職，嶺南節度使通過領押番舶使兼領市舶使，也有以宦官任市舶使和監軍兼任市舶使的情況[17]。黎虎《唐代的市舶使與市舶管理》考證了有關市舶使的基本問題，其擔任者大體經歷了由朝官變為宦官后又為宦官監軍使兼任的變化過程。與李慶新認為中央派遣市舶使專管對外貿易不同，黎虎認為市舶貿易權始終掌握在地方長官手中。關于市舶使與押蕃舶使是否為同一使職的問題，其觀點與寧志新相同，并認為市舶使作為采購舶貨這樣一種特定商品的專使，與作為全面負責邊境外交、外貿的押蕃使和押蕃舶使根本上是不同性質的使職[18]。王川《論市舶太監在唐代嶺南之產生》先肯定了市舶使多由宦官擔任這一觀點，在此基礎上，其認為市舶太監的產生與西漢以來中央差遣宦官市物南海之傳統和唐代的“宮市”“宮市使”有關，“市舶使”的活動實際上是將京師市場上的“宮市”活動擴展到了沿海地區的舶來品市場[19]。劉玉峰《試論唐代海外貿易的管理》第二部分討論了市舶貿易的管理。自玄宗開元十年(722)至唐中晚期，一直存在有宦官市舶使，多數由朝廷差遣，少數由嶺南監軍使就地充任。宦官市舶使對市舶貿易并不擁有獨立完全的管理權，而是與嶺南節度使共同掌理[20]。陳明光、靳小龍《論唐代廣州的海外交易、市舶制度與財政》則主要反駁了以廣州為中心的海外交易是唐代國家財政收入的重要來源這一觀點，認為廣州海外交易實際上是為帝室財政采購進口珍異，這對于國家財政是一筆不菲的財政支出。而收市進奉正是為帝室采購的兩個環節，因此廣州市舶官員的選任才會以宦官為主，偶有朝官[21]。李錦繡《押蕃舶使、閱貨宴與唐代的海外貿易管理》補充了有關押蕃舶使的細節，認為押蕃舶是嶺南節度使的重要職掌，唐代海外貿易是由嶺南節度使與市舶使共同管理的。與監軍一樣，市舶使主要行監督之責，因而又稱“監舶使”。而節度使實際上兼押蕃舶使，成為嶺南海外貿易的總主掌者[22]。總的來講，學界關于市舶使的研究已有豐碩的成果，其爭論焦點在市舶使與押蕃舶使是否為同一使職、市舶使是否獨立掌管對外貿易、市舶之利是否為唐政府重要財政收入等問題上。而市舶使主要由中央派遣的宦官或監軍使兼任，押蕃舶使主要由地方節度使兼任，市舶使與嶺南節度使共掌貿易管理權這一觀點目前已基本為學術界所公認。

關于宦官擔任的其他財政類使者方面，加藤繁《內莊宅使考》認為內莊宅使由宦官專任，其職能是為掌管官有別莊、宅第、田園。并說明唐代官有莊宅有收買、獻納、沒收、繼承前代四種來源和朝廷自用、喜拾、下賜、出租等用途[23]。趙晶《唐代五坊研究》則詳細考察了唐代五坊使的沿革，認為五坊經歷了從隸屬于殿中省閑廄使到入隸內宮苑使再到隸屬于宣徽院的過程，五坊使也由武將出任轉變為宦官出任。而唐后期宦官五坊使的暴橫也帶來了嚴重的社會問題[24]。寧欣《內廷與市場：對唐朝“宮市”的重新審視》則涉及對宮市使的研究“宮市”置使、權限擴增、人選趨重的主要原因是商品經濟的發展，加大了內廷對市場的需求量。在宦官勢力持續膨脹的過程中，“宮市”積弊很深，是為非經濟因素對社會經濟干擾具有頑固性及持久性的表現[25]。杜文玉《唐代冰井使考略》認為，唐后期隨著宦官階層勢力的擴大，有關冰井的管理之責已經從司農寺上林署轉移到宦官手中，成為內諸司使系統的一個使職[26]。趙水靜《唐代口味庫使考》認為口味貢包括各地土產和時人自造的新食品，唐代對口味貢的管理是統一收置于口味庫中，并置使掌之，而唐后期口味庫的管理權由尚食局轉移到了宦官手中[27]。上述個案研究成果為深入理解相關使職的經濟職能和厘清其與宦官所掌財經權力之間的關系提供了很大幫助。

二、唐代財政研究中關于宦官財權的研究

安史之亂前后，唐王朝財政管理體制發生了巨大變革。唐前期財政由尚書省戶部統一主理；唐后期國家財政權歸三司，另外以內庫為核心的皇室財政系統逐漸發展起來，成為國家財政的重要補充。這樣的財政格局之下，宦官財權本屬皇室財政系統的一部分，與內庫收支運行的變化密切相關；宦官勢力亦滲透入三司財政體系中，對三司財官任命及收入分配等產生間接影響。因此，學界關于唐后期內、外財政體系的研究中，對宦官財權多有涉及。

(一)關于皇室財政系統中的宦官財權研究

先來看內庫財政研究中涉及宦官財權的內容。宦官通過出任大盈、瓊林庫使，掌握部分內庫財權，內庫相關職權亦為宦官財權的重要組成部分。另外，進奉作為內庫收入重要來源之一，也與宦官勢力密切相關，筆者將學界關于進奉的研究在此一起討論。李錦繡《唐代財政史稿》下卷第二分冊第四章《內庫收支》中詳細考證了唐后期內庫的發展過程和管理機構的變化，認為唐后期宦官主掌的內庫，成為可與左藏抗衡的第二類庫藏，國家財政也演變為中央、宦官二重財政體系。又有專節論述宦官與進奉的關系，認為唐后期進奉之盛，與宦官專權密不可分，進奉促進了宦官權勢的發展[5]1019-1020。許超雄、張劍光《唐代中期兩稅法“定額支用”下的國庫與內庫》、許超雄《元和削藩與唐憲宗時期的財政“二元”格局》兩篇論文分別著眼于德宗和憲宗時期的削藩戰爭，認為戰爭軍費需要國庫和內庫共同支撐，在此基礎上，國家財政逐漸形成了內庫與國庫相互獨立又相互協調的“二元”格局，而正是因為憲宗需要內庫供軍，整個元和時期宦官受到重用參與國家財政[28-29]。葛東升《論唐代中后期內庫之嬗變》認為唐代前期和后期內庫收入、支出、管理制度等方面發生了很大變化，主要體現在設專門的使職管理、收入來源多元化、支出職能擴大等方面，并認為內庫地位變化的原因之一在于宦官權力的膨脹，而內庫地位的嬗變使得宦官勢力進一步膨脹，宦官通過內庫理財達到控制皇帝的目的[30]。仲亞東《八到十世紀唐廷財政體制的演變》從宏觀角度分析唐代財政體制的變革，認為宦官是為財政權力轉移的最終端，國家財政集中于內庫，意味著權力從國家向皇帝私人手中轉移，又進一步向“中官”手中分流[31]。蔡次薛《隋唐五代財政史》第四章財政管理制度中以國庫與帝王私庫劃分的角度來考察內庫，認為國庫與私庫在大多數時間是分開的，這樣有利于國家財賦的管理，而憲宗以內庫并入正庫，并以內庫財物助軍，正是元和中興在財政上的體現[32]。該文雖然沒有提到宦官，但其以內庫是否獨立于國庫的角度考察內庫財政，給予筆者思路上的啟發。苗倩倩《唐代進奉現象研究》論及進奉與宦官之間的關系，認為宦官權勢推動了進奉在唐朝的發展壯大，進奉又不斷強化宦官的財政權力[33]。徐恒《唐德宗統治時期進奉相關問題研究》認為進奉在德宗朝取得了很大的發展，進奉盛行與宦官勢力相輔相成，進奉助長了宦官的勢力[34]。

從上述關于內庫的研究可見，學界普遍認為內庫在唐后期國家財政中的地位日益重要，而宦官通過掌管內庫，得以干預國家財政，財權不斷擴大。亦有不少學者探討進奉與宦官之間的關系，認為唐后期進奉現象的盛行與宦官勢力的膨脹有密切聯系，而進奉的發展使得內庫庫藏豐富，進一步擴大宦官的財權。筆者十分認同上述關于內庫與宦官財權之間關系的論述，但認為兩者之間的關系還有進一步研究的空間。一是學界關于宦官掌握內庫財權的論述較為籠統，多僅言內庫宦官所掌。但是唐后期內庫還具有皇帝私庫和國庫后備之性質，其收支運行情況較為復雜。因此，宦官究竟在多大程度上掌握內庫財權、“宦官掌握內庫”之說是否符合實際，有進一步的研究空間。二是學界多認為內庫地位的提高使得宦官財經權力擴張，而在內庫地位變化過程中，內庫國用支出的增加是否使得宦官取得了相應的財經權力，還有進一步探究的必要。三是內庫本為皇帝私庫，又有國有化之發展趨勢，因此在其發展過程中實際上充滿了公與私的矛盾。而宦官在管理內庫的過程中，也存在擴大內庫國用支出與變庫藏為私有財產的矛盾。筆者認為，也可通過這一矛盾考察宦官實際所掌的內庫財權。

(二)關于國家財政系統中的宦官財權研究

學界在關于三司國家財政體系的研究中，也有涉及宦官對三司財政事務的干涉。陳衍德、楊權《唐代鹽政》第五章唐后期鹽政與社會矛盾中提到宦官對鹽政的干預，認為宦官對鹽政的干預是導致唐代鹽政敗壞的重要原因，并指出宦官的干涉具有間接性，主要通過干涉鹽鐵使的任命來影響鹽政[35]。吳麗娛《試析劉晏理財的宮廷背景——兼論唐后期財政使職與宦官關系》認為劉晏在肅宗、代宗兩朝得到重用，三任財官，除了他本人的理財能力外，還與宮廷勢力的支持密不可分，他相繼與宦官李輔國、程元振和劉清潭(忠翼)建立特殊關系，從而成為皇帝心腹。唐后期財政使職交結宦官則更為常見，而“羨余”直入內庫成為兩者勾結的基礎[36]。王小雷《王播與唐代鹽鐵使研究》以王播通過賄賂宦官長期專鹽鐵之任，說明在宦官專權的唐代中后期，賄賂宦官成為鹽鐵使上任及升遷的重要途徑[37]。

以上三篇論著均論及唐后期宦官與鹽鐵使職結交，并在此基礎上干預鹽鐵事務。而在唐后期，三司領導權實歸宰相，既然宦官以交結財官的方式間接干預財政事務，那么其與宰相是否產生過斗爭、斗爭過程及結果如何等問題有進一步研究的空間。

三、結語

學界關于唐后期宦官財權問題的研究已經取得了一定成果。宏觀層面，學界在論述宦官權勢的發展、宦官使職體系的形成、財政體制的變革等問題時均涉及宦官所掌財政權力及其對政治經濟等方面產生的影響。這對將宦官財權發展演變過程置于唐后期財政改革和宦官專權背景下進行考察提供了很大幫助。微觀層面，學界對宦官使職系統的研究工作非常深入而細致，已經具體到針對每一使職進行考證，宦官所掌的財政相關使職基本上也都為前人所考。宦官財權實際上由其所領的各個使職職權共同構成，因此針對各個使職職能和沿革的考述，為后世學者研究唐代宦官財權問題打下了基礎。在目前已有研究成果的基礎上，唐代宦官財權問題還有進一步研究的空間，主要體現在四方面。

其一，雖然學界很多研究成果涉及宦官財權相關內容，但是很少將宦官財權視為獨立的考察對象，即解答“宦官財權是什么”的問題，筆者認為可以圍繞這一問題展開進一步的研究。可以采用演繹歸納的方法，從宦官所領各個財政相關使職入手，重點考察每一使職發展過程中與宦官財權有涉的部分。在此基礎上，明確宦官財權的具體職能和范圍及其發展演變過程，從而闡釋宦官財權這一研究對象的具體內涵。

其二，宦官專權和官僚系統的使職化同為唐后期典型的政治現象，兩者并非彼此孤立，官僚系統的使職化為宦官權力的發展提供了條件，宦官掌握的內諸司使系統、監軍系統等則是使職體系的重要組成部分，宦官權勢的發展亦反過來促進了官僚系統的使職化進程。因此，學界關于兩者的交叉領域，即宦官使職系統多有研究。然而，宦官與使職之間的聯系不止宦官領使這一個層面，宦官與財政使職系統亦有密切聯系。學界對財政系統的使職化多有研究，尤其重點關注國家三司財政體系的形成和運轉。而在唐后期，實際上形成了以三司為核心的國家財政和以內庫為核心的皇室財政內外兩套財政系統并行的格局。皇室財政與宦官關系密切，唐后期宦官擔任大盈、瓊林庫使，掌握內廷供御相關財權。關于宦官與三司財政體系，學界有從宦官與財官結交等角度進行研究，論述宦官對三司財政的間接影響。而目前尚且缺乏對宦官勢力在三司財政領域發展過程的系統梳理。因此，如果將宦官財權與內外兩套財政系統的使職化結合起來研究，有進一步的研究空間。

其三，學界關于宦官財權的研究多著眼于宦官掌握財權產生的影響，如宦官領宮市、五坊等使對正常商業秩序的破壞，宦官為皇帝斂財充盈內庫以供享樂，宦官與財官、節度使等勾結收受賄賂等。關于宦官得以掌握財權的原因，則少見分析。唐前期宦官作為皇帝的家奴，但掌“闔門廩食”而已，從制度層面而言，宦官也不應掌握財權。但唐后期宦官掌握了一部分財權，這當與宦官勢力的發展、財政體制的變革等有密切關系，可進一步探究。

其四，在論述唐后期宦官財權的發展過程時，學界多從權力擴張的角度闡述，這誠然無誤。但是，若結合唐后期宦官專權的背景，將宦官的財權與其取得的軍事和政治權力進行橫向對比，則發現宦官掌握的財權非常有限。唐后期宦官財權職能上圍繞內廷供御展開，很少涉及國家財政層面，其勢力范圍則主要集中在京畿地區，沒有形成自上而下的財政行政系統。在這一客觀事實的基礎上，筆者以為可以進一步探究宦官掌握財權有限的原因，即宦官財權發展過程中受到的限制。

總之，在唐后期財政改革、宦官專權的背景下，以宦官財權為獨立的考察對象，并與外朝官財權、宦官其他權力進行對比研究，有進一步空間。厘清唐后期宦官財權的發展情況，亦有助于進一步理解宦官專權、三司理財等現象的發展情況及交互作用，或許可以為研究唐后期宦官、使職、權利、進奉等相關課題提供新的思路。

秦 云紋 咸陽一號宮殿遺址出土