這些“正版”書為何傷害性極大？

文|趙 冰

法律是底線，但社會卻不能只守著臨界值運行，出版人也不能只想著躲“紅線”。

左圖為正版，右圖為跟風版

“我攤上事了，我收到律師函了！”

“但我不是一個人。”

4月15日，知名育兒博主周洲在網上發布了一條短視頻，揭露了圖書市場，特別是育兒類圖書市場“高仿書”亂象，沒過幾天，她收到了一封律師函，稱其涉嫌詆毀、誹謗及不正當競爭，嚴重影響了正版圖書的銷售，并對這些圖書的作者造成了巨大的經濟損失。

4月28日，周洲再次發聲，一方面質疑這些由她隨機抽取的“高仿書”作者，是如何在如此短的時間內迅速集結并出現在同一份律師函中的？另一方面，她直指這些高產的“原創作家”，同一人竟然可以同時涉及企業管理、育兒、中醫、健身、口才、心理學、腦科學、營銷學，甚至更多領域。

無獨有偶，同樣在4月，主持人王芳也通過短視頻的方式批判了“高仿書”現象。稱自己兩年前嘔心瀝血所寫的《給孩子的50堂情商課》被成都地圖出版社跟風仿制。

一時間，“高仿書”再次掀起了輿論風波，跟風出版這一話題也再次引發了出版人的批判。

從“低仿”到“高仿”，跟風難禁

出版行業大概自問世起，類似的“蹭熱點”現象就層出不窮，在讀者眼里，書架上的暢銷書大多都有“同款”。從業10年以上的出版人談到這一話題，言語中多多少少都會流露出些許無奈和疲憊。

北京天略圖書有限公司（簡稱“北京天略”）正是這次“高仿書”風波里最大的苦主之一。周洲視頻中所列的第一本育兒書《正面管教》就來自北京天略，據其創始人甄煜偉介紹，他們于2004年就開始關注優質的親子家教和育兒書市場，經過相當長一段時間的考察溝通，2009年出版了《正面管教》的簡體中文版第一版，取得了銷量和口碑的雙贏，至今該書銷量已逾400萬冊。

但近六七年，北京天略策劃引進出版的親子家教圖書被大量跟風模仿，尤以《正面管教》為甚。甄煜偉透露，單從淘寶和天貓的銷量來看，《正面管教》的“高仿書”銷量應該在數十萬冊左右。

盛產暢銷書的中信出版社無疑也是“高仿者”們的“摯愛”。早在2012年，中信出版社出版的《人類簡史》上市不久就被快速仿制，卷入一場“高仿之爭”，事件中的“高仿”版銷量可觀，嚴重擠占原版書市場，也曾一度成為書業內外的焦點話題。可多年來中信出版社所經歷的“磨難”遠遠不止于此。周洲視頻當中提到被“高仿”的育兒書中，也包括了中信出版社暢銷百萬的《養育女孩》《養育男孩》。或許是因為以商業、社科、財經等領域的圖書出版見長，中信出版社打造的暢銷品常常會有“姊妹篇”上市，甚至來自多家出版機構。

蒲公英童書館創始人、總編輯顏小鸝回溯自己數十年從業經歷認為，伴隨著整個出版業的發展，跟風出版

現象從“低仿”到“高仿”，一直存在。“90年代中后期到新世紀最初幾年里，出版業變化劇烈，圖書市場低端同質化現象嚴重，市場對品質的需求并不高，看圖識字之類的品種泛濫，其中甚至很多圖片都來自圖庫。”顏小鸝回憶，到2016年前后，隨著讀者需求、眼光的變化，跟風者也不滿足于低端復制和照抄照搬，竊取創意、故事講述形式等成為一種新的“高仿手段”，“比如《神奇校車》系列中的車，可以改換為其他車或圖書館等載體，但故事講述方式和邏輯都是一樣的。更不用說我們引進的《地圖》，連設計、裝幀、開本、色調、講述方式都被模仿，還出了一系列”。

“攢”出的是“心血”？還是文化毒瘤？

不同于多年來人人喊打的盜版書，“高仿書”在理論上是可以自稱為“正版”的，它們出自正規出版機構，經過正規出版流程，進入了正規發行渠道，最終呈現在讀者面前。但這些跟風、仿制的“正版書”無論是對讀者還是對出版業而言，都傷害性極大，侮辱性極強。

曾有“高仿書”編者接受記者采訪時稱，只是書名相似，自己做的事情皆在法律范疇之內，“我的書也是心血之作”。對此，受訪的出版人無不嗤之以鼻，“‘心血之作’就是個笑話！”“不從心理上給自己一個合理解釋，知行不合一的他們會很難受吧？”前媒體人周丹如是說。

顏小鸝十分無奈地指出，在書店或電商平臺，“高仿書”和原版書常常被捆綁銷售，加之本就相似的封面設計和相同的書名，會給讀者以誤導——兩本書是同一作者所著的系列產品。這不僅直接擠占了原版書的銷售市場，更會給原版書的出版機構帶來不良影響。“我們的《地圖》僅在中國的出版工作就歷時2年以上，摳內容，改細節，地圖送審……但據我所知仿版大概8個月就問世了，連書里的地圖都并未通過有關部門的審核，連書里層出不窮的問題，都是直到被舉報，才會對內容做調整。”

“高仿書”長期擠占原版圖書的市場份額，侵蝕了出版社的銷售收入，影響出版機構的口碑聲譽，甚至會打擊編輯的積極性形成不良的示范效應，嚴重破壞了出版業的生態環境。

而“高仿書”危害的也絕不僅僅是出版人的利益。甄煜偉直指“高仿書”本質就是惡意跟風的產品，“‘高仿’兩個字大概是從服飾行業所謂的高仿貨借用過來的。但是，假名牌的服飾也是具備一定基本使用價值的，而假冒圖書與正品圖書的使用價值完全不同”。作為合法出版物，為避免被原版出版機構追究侵權責任，“高仿書”必須更改圖書內容；但為了跟風“蹭熱點”，又不得不降低甚至無視對內容品質的要求。很多“高仿書”甚至連作者都沒有，只有“編者”。

天地出版社副社長陳德也表示，從對讀者的文化傳播和整個社會的精神文明發展來看，盜版是侵權的行為，盜版書沒有版權，印刷品質低劣，但其內容仍然是原著的內容；“高仿書”是臨時抱佛腳東拼西湊出的，生活、家庭教育、心理、勵志、少兒、文教等專業門檻相對較低的分類成為重災區，而這些圖書閱讀門檻同樣較低，容易走進普通讀者的日常。但其粗制濫造，跟原版書所傳遞的知識或價值觀大相徑庭，危害不亞于盜版，甚至超越了盜版。

“把李鬼當李逵”，如此“高仿”如何敢稱又如何配稱“心血”，無疑是文化毒瘤。

原創不是“通行證” 合法不是“護身符”

很多“高仿書”甚至連作者都沒有，只有“編者”

每一個出版人初談“高仿書”以及抄襲、跟風等行為都十分憤慨，一口氣可以列舉“高仿書”的百宗罪。但被問及對肅清這種劣行的建議時，卻也都不約而同地無奈甚至苦笑出來：“違法的盜版行為都還沒有肅清，‘高仿書’的問題怎么可能解決？”

“目前看不到什么有效的辦法。呼吁這些假冒書的出版方或者提供書號的出版社要對讀者負責，估計也是個笑話。” 對這一現象的無可奈何讓甄煜偉頗感無力。他們只能更多地告訴讀者在選購時，注意正版作者，注意出版社，注意書的封底上印有“天略圖書”的LOGO。

蒲公英童書館曾經帶著被模仿的《地圖》一書到相關部門投訴維權，但因為“高仿書”在字體、花紋等處均有細小的區別，即便相似也不能定性，更別提竊取創意這種“換湯不換藥”的行為。“甚至在判定是否侵權時人家還會說，你是國外引進，我們是本土原創。特別是真正進入到原創領域，即使有明顯的相似之處，但人們看到這本書畫風和故事都是中國的，似乎就接納了它。原創成為一張可以通吃的‘王牌’。”顏小鸝笑稱。

當前我國的文化行業正在大力倡導原創，而這些“高仿書”就是鉆了這個空子，企圖利用原創圖書尚在起步階段的特點，為自己贏得“同情分”。在顏小鸝看來，這些并不算是真正的原創，真正好的原創圖書，原創的不應該僅僅是內容而應該是創意，比如故事講述方式等。

除此之外，真正的創意卻很難得到有效的保護。當前我國的著作權法，還不能很好地保護圖書版式、封面設計創意等方面。書名可以受到法律保護，前提是進行了商標注冊，但絕大部分書名是不可能進行商標注冊的。

面對“高仿書”現象背后許多無力改變的現實，也有出版人表示“大可不必過于焦慮”，社會經濟和文化的發展一定程度上會改變現狀。目前，出版機構和出版人的素質水平參差不齊，而“高仿書”大多出現在一些沒有品牌創造和經營能力的地方小社，且絕大一部分來自民營書企的策劃。我們可以期待，讀者文化水平的提升會使辨識能力提高，出版機構價值導向的進步也會逐漸帶動從業人員素養的提升。

既然現行的市場環境和法律框架無法改變，“高仿書”問題最終的落腳點又回到了出版人的自我修養。“我們做自己覺得是對的事情，開發創意而不是填充內容，努力提升整體創造力，包括作者、插畫師和編輯等。哪怕現在我們是少數人。”顏小鸝說。

一方面，要做有情懷有價值的出版。“真正有學術含量、有IP屬性，或是有自己明顯品牌效應的書，仿制成本是很高的，即便被仿制其社會和經濟效應也很難被趕超，如學術出版、原創小說、少兒動漫等。”陳德表示。

另一方面，出版業和相關媒體也應共同致力于提升讀者的閱讀品味和鑒別能力。周丹指出，目前文化產品大量觸達所謂的下沉市場，二三線城市或村鎮的讀者相對而言更容易買到“高仿書”且不自知，出版機構、媒體、閱讀推廣人等社會力量有責任通過宣傳手段等幫助讀者篩選和“排雷”。

除此之外，業內人士仍希望借此呼吁政策層面的支持，呼吁國家版權法、著作權法可以隨著文化建設進一步完善，細化對圖書內容侵權的判定標準，加強對圖書各要素的版權保護。

法律是底線，但社會卻不能只守著臨界值運行，出版人也不能只想著躲“紅線”。期待社會發展、自我約束的共同作用，還書業一片清明的藍天，給讀者以純粹的文化盛宴。■