基于護理崗位勝任力的正常人體學課程評價指標體系構建

吳炳銳 黎國明 謝瑋銘 顏盛鑒 劉 戰

（玉林市衛生學校 廣西玉林 537000）

護理崗位勝任力的學校內培養應貫穿護生的學校教育全階段?！墩Ｈ梭w學》作為中職護生入校后就開始學習的一門醫學基礎課程，建立以護理崗位勝任力為核心的教學評價體系，可以促進護生盡快建立崗位勝任力，為適應臨床護理工作需要打下堅實的基礎。

利用Delphi法函詢醫院臨床護理專家，結果認為在《正常人體學》教學中，對護生崗位勝任力的評價體系的建立，需要重點體現護理崗位勝任力評價主要構成因素，包括護理專業理論、技能操作、人文科學、人際溝通與綜合運用五個方面。具體如下。

一、資料與方法

（一）一般資料

入選函詢專家標準：（1）具有20年及以上臨床護理工作經驗，并具有5年及以上臨床護理管理經驗；或具有在中職學校10年及以上護理專業《正常人體學》教學經驗；（2）具有本科及以上學歷；（3）具備嚴謹的學術精神，并完成兩次函詢。函詢專家全部來自市三級醫院與中職衛生學校，從事臨床護理工作8人，占函詢專家總人數的80%；從事中職教學工作2人，占函詢專家總人數20%。地市級三級醫院的護理崗位專家中，臨床一線人員4人，占函詢專家總人數的40%；護理管理人員4人，占函詢專家總人數的40%；具有正高級職稱3人，占函詢專家總人數的30%；副高級職稱5人，占函詢專家總人數的50%。中職衛生學校函詢專家副高級職稱2人，占函詢專家總人數的20%。

（二）方法

借鑒國內部分參考文獻[1]，以及美國哈佛大學教授加德納的“多元智能理論”、美國評價專家古巴（Guba·E·G）和林肯（Lin-coln·Y·S）的“以共同建構為特征的新一代評價思想”以及英國學者納托爾（Latoner）和克利夫特（Clift）等提出的“發展性教育評價觀”為理論基礎，以“價值多元、共同建構、促進發展”的教育評價理念為指導[2]，自行設計專家函詢問卷。問卷內容涉及護理崗位勝任力5個主要方面的評價要素，即專業理論、技能操作、人文科學、人際溝通以及綜合運用，共10個條目，采用多項選擇方式。

本次調查包括2次函詢，1次函詢發出函詢問卷10份，2次函詢共回收函詢問卷20份，回收率100%。

利用Delphi法，經過2次函詢，專家意見比較統一，協調程度較高，咨詢終止。

二、結果

（一）評價指標體系基本架構

函詢發現，中職護理專業《正常人體學》護理崗位勝任力評價體系分為兩級指標，一級評價指標以護理崗位勝任力主要構成要素，即專業理論、技能操作、人文科學、人際溝通及綜合運用等能力要素組成，每個一級評價指標下分別包含2～3個由易到難的二級評價指標，每個二級指標設定相應的參考評價標準與評定等級。如表1。

這樣的指標框架下，一級指標由護理崗位勝任力5個方面主要構成要素組成，體現了護理崗位勝任力的總體要求。二級指標則是依對一級指標掌握的難易程度、廣度，專業理論能力、技能操作能力、人際溝通能力分為三個不同層次的二級指標；人文科學能力及綜合運用能力則分為二個不同層次的二級指標。其中，專業理論能力、技能操作能力、人文科學能力按掌握的難易程度分層次，人際溝通能力及綜合運用能力則按掌握的廣度分層次。

評價方式則根據各個指標的特點靈活采取不同的方式。如專業理論能力采用了考試成績和課堂提問，技能操作能力采用了實訓演示和互查，人際溝通能力可實行考試和情景交流，人文科學能力通過交談和綜合知識問答去判定，綜合運用能力可以查看學習筆記和現場演講等。評價標準結合一級、二級指標要求與評價方式具體確定。

函詢結果顯示，函詢專家在評價結果即賦值上，更傾向于劃分為四個等級的形式，即優秀（A）、良好（B）、及格（C）、不及格（D）。在全部10名函詢專家中有8名贊同此形式，占到函詢專家總人數的80%；認為不用等級評定，而用具體分數評定的形式進行記錄的函詢專家有2名，占20%。如表2。

綜合來看，護理崗位勝任力評價體系更應注重護生課程學習質量的達標效果即成績等級，而不在于具體學習效果的數值即成績分數高低的細小差別，因此確定采取等級賦值方式記錄評價結果。在13個二級指標中，每個指標評價結果依護生崗位勝任力評價要素完成情況分別計評A、B、C 、D四個等級。

（二）評價技術路線

護理崗位勝任力評價體系考慮到客觀存在的具體護生個人學習能力上的差別，既存在一次評價即達標通過的護生，也存在少部分需要再次、甚至個別需要多次學習后再評價而達標通過的護生，因而在建立《正常人體學》課程護理崗位勝任力學習的評價路線時，設計了較適宜的回路。具體如圖1。

圖1 《正常人體學》課程護理崗位勝任力評價技術路線圖

三、討論

（一）評價指標體系構建的有利條件

中職《正常人體學》課程的護理崗位勝任力評價指標體系的構建，函詢問卷調查利用了國外的Delphi法，采取了函詢專家雙盲選擇，調查結果有較好的意義。在課題組進行研究時，專家選擇范圍是本市市直的三級醫院和中職衛生學校，醫院與學校均是有悠久辦院、辦學歷史，在本市甚至本自治區內均有一定影響力。這些條件為本研究的順利開展提供了堅強的支撐。

（二）二級指標評價方式靈活掌握

在構建的評價指標體系中，除二級指標“知識獲得能力”和“醫護之間溝通能力”“護患之間溝通能力”“科組之間溝通能力”的評價形式采用有考試形式，結果參照考試評分標準外，其他各項二級指標的評定大多以任課教師以提問、觀察護生演示、語言交流、查看護生筆記等較為靈活的方式開展，需要教師有較好的評判護理崗位勝任力的能力和較客觀、公正的態度，避免評價有失偏頗，影響護生正確的護理崗位勝任力價值觀建立。

（三）評價技術路線采用了回路形式

護理崗位勝任力評價不合格的護生需要再次按指標體系進行評價不合格指標的學習，及時開展再評價。因護理崗位勝任力評價目的是提升護生的崗位勝任力，不影響學業成績，故在評價回路中，不設定再學習與再評價的次數，由學校和教師根據實際情況確定。對于在崗位勝任力評價有不合格指標的護生，教師采取針對該指標的輔導措施，不需要護生進行指標體系各個指標都進行再學習，以便提高評價效率與促進再學習質量提升。

（四）研究的局限性

在《正常人體學》課程護理崗位勝任力的評價指標體系中，包含了護理專業理論知識、護理技能操作和綜合運用能力等指標與有不同難易層次的評價，對《正常人體學》課程、甚至是其他課程的教學效果均有一定的參考價值。但因限于指標體系應用范圍尚未推廣到研究班級以外的其他年級、學校，評價應用效果有待進一步驗證。