云南地域特色建筑的批判

翟輝/ZHAI Hui

1 地域性·地點性

根據《漢典》的解釋，“地域，面積相當大的一塊地方”“地區，較大的地方”“地方，一個特定的所在地點”“地點，所在的地方”。看來，在中文語境中，地域、地區、地方、地點還是有細微差別的，它們按照空間范圍由大到小依次排列。

在建筑學文獻中，“地域性”和“地區性”都對應著同一個英文詞Regionality（regionalism,regional）。地域性（地區性）是指特定地理空間所具備的鮮明特性和領域屬性（territoriality），與普世性（universality）相對。而“地方性”對應英文locality（local），與全球化（globalisation,global）相對。

地點性，對應英文placeness，是指“地點”的獨特性，與“場所性”同，與“場所失落”（displace）相對，其內涵和外延都大于“地域性”，比地域性更精確，要求更高，更接近“批判的地域主義”的要素界定。它既關注具體確定的地點“文本”特性（場所性）。也強調“文本之間”的協調整合；既是對本土建筑的自覺，也是對全球化國際風格的抵抗。簡單而言：地點性=地域性（空間）+地方性（文化）+場所性（人文）+當代性（技術）+歷時性（時間）[1]。

地點性主張一種追求“此時、此地、此人、此情”的建筑創作價值取向——既注重差異性也強調相似性，既注重歷史性更強調歷時性，既注重文化性也強調技術性，既注重局部更強調整體，既注重外顯部分也強調內隱部分。

所謂“地域性”，更多的是“因地制宜，因人而異，應時而變”，而非“與眾不同”；“地域性”不能和“地域特征”劃等號。所以，“地點性”比“地域性”更確定。

有些建筑并不刻意追求源自傳統民居外貌的地域風格，但卻具有“嵌刻”于場所的、確定的地點性。

有些地點性是與特定自然環境相關聯的，它的識別性不是靠大聲喧嘩“我是誰”，而是因低調融入環境而展示“我和誰相配”。比如，元陽博物館，其外形層層跌落，鑲嵌于哈尼梯田之“地點”（圖1、2）；比如，大理古城“玖和院”A1 棟茶室，樹中繞行的建筑，消隱于普通喬木的“合適”（圖3、4）。

有些地點性是與獨特文化環境相關聯的。比如，束河古鎮的寨門，其立面取自于東巴文字“村落”之象形，使其“錨固”于麗江村落之“地點”（圖5、6）。

5.6 束河古鎮寨門（圖片來源：見地工作室）

有些地點性是由內及外、與標志性的自然或文化景觀相呼應的。比如，麗江英迪格酒店的玉龍雪山框景（圖7），香格里拉英迪格酒店的獨克宗大龜山視廊，通過“看與被看”聯系，使其“確定”于整體環境之“地點”（圖8）。

7 麗江英迪格酒店（攝影：翟輝）

8 香格里拉英迪格酒店（攝影：翟輝）

2 整體·部分

格式塔心理學有個著名論點是“整體大于部分之和”，強調意識不等于感覺之和,整體先于部分并制約著部分的性質與意義。整體除了包括部分以外，還包括部分間的相互作用、相互影響所產生的效應。傳統聚落強調的是整體和諧而非個體建筑的張揚，突出的是街道空間形態而非建筑單體，街道并非橫平豎直、整齊劃一的，傳統聚落的公共空間感覺是被群體建筑“擠”出來的，所以能夠成為“圖形”。

因此，建筑的地域性不應只著眼于作為聚落整體之部分的建筑單體，還應在規劃布局中擴大范圍對傳統“肌理”有所回應，這也是對地方要素的一種“再闡釋”。

因為所處環境的特殊性，麗江束河茶馬驛站（圖9、10）和劍川沙溪蘭林閣酒店（圖11-13）的規劃設計都強調“整體先于部分”和“肌理重于外貌”，運用城市設計的“圖底理論”，表達對地方“時空context”[2]的尊重。

9.10 麗江束河茶馬驛站

11-13 劍川沙溪蘭林閣酒店（9-10,12-13圖片來源：見地工作室，11圖片來源：大理蘭林閣置業有限責任公司）

3 特·色

地域性建筑是脫胎于對普世主義的批判和反思，是在全球化的大背景下，為強化所謂“地方認同”和“差異性”而產生的對“地域特色”的特別關注。然而，當我們在講“地域特色”的時候，大多只關心地域之“特”，并不強調地域之“色”，“地域特色”已異化為“地域特征”。

14.15 大理楊麗萍大劇院（攝影：翟輝）

16.17 彌勒東風韻萬花筒和半朵云（攝影：翟輝）

中文里，特性（特殊的品性，內在的）、特征（異于他事物的特點，外顯的）、特質（特有的內在素質）、特點（特殊之處）等詞都可以對應同一個英文詞characteristic，都只強調“異于其他的”特殊品性和征象，是中性的，并無褒貶。而唯“特色”雖也對應characteristic，但它有“獨特的風采，獨特優異的地方”之意，是褒義的。

根據《漢典》中“色”的解釋，“色”不僅指“顏氣”，也有“質量”之意，比如，足色、成色、增色。同時，“色”還有“配方”之意，“秘色瓷”中的“秘色”的意思是“保密的釉料配方”。

因此，關于“地域特色”的如下認識是重要的：第一，“特色”不僅要做到“特”更應做到“色”，盲目追求不“色”之“特”，是有害無益的；第二，不僅要看到外在的“顏氣”，更要努力去研究“特色”的“配方”；第三，所謂的“特”，也都是與“一般的”“共同的”相比較而言的，是主流的、先進的相似性基礎之上的差異性，脫離共性的特性是不存在的；第四，“特色”的形成既需要敢于“試錯”的創新起點，更需要長期的堅持和積累；第五，形成特色有兩條路徑：傳承，由特及色；創新，因色而特。

在地域特色已異化為與眾不同的外貌的時候，在地域之“特”有大大掩蓋地點之“色”的趨勢的時候，那些“因色而特”的建筑更顯得彌足珍貴。

比如，朱锫在大理設計的名為“水印蒼山”的楊麗萍大劇院，它的“色”不只在“像大地藝術，與這片土地纏繞交織在一起”，因循氣候和人文的開放性才是其誘人的“密色”，其中的“地域特色”體現在與地理環境、氣候條件、人文需求、文化氛圍等“時空context”“纏裹”在一起的智慧（圖14、15）。

比如，羅旭在東風韻打造的已然成為彌勒特色地標的萬花筒和半朵云，它的“色”不只在于那些由紅磚拱成的想象力，去蔽求真、質樸純實的“野性思維”才是其動人的“密色”，其中的“地域特色”藏匿在突破成熟模式的禁錮之后的回歸本真和“禮失而求諸野”的心靈迷醉之中（圖16、17）。

4 文·質

《論語·雍也》提到：“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然后君子”。清代劉寶楠在《論語正義》中也說“禮，有質有文。質者，本也。禮無本不立，無文不行，能立能行，斯謂之中”。

質或文，野或史，都是一偏。對云南地域性建筑而言，“回歸‘野’的態度，去除修飾的遮蔽，展示‘誠’的本質”是更加重要的，若不能折中適度而致“文質彬彬”，則寧“質勝文”勿“文勝質”，寧“野”勿“史”，因為，如《朱子集注》所言：“文質不可以相勝，然質之勝文，猶之甘可以受和，白可以受采也。文勝而至于滅質，則其本亡矣”[3]。

云南藏族建筑是野性的代表，原始質樸的氣息中充滿了渾然天成的詩意。因此，無論德欽梅里雪山既下山酒店（圖18）[4]還是香格里拉高山植物園觀鳥臺（圖19-22），都希望通過體形、材料等的設計能夠“文質兼備”“文質相彰”進而達到“文質彬彬”。

18 梅里既下山酒店（圖片來源：趙揚建筑工作室）

19-22 云南藏族民居與香格里拉高山植物園觀鳥臺（攝影：翟輝）

總之，在全球化與地方化、普世性與地域性之間，我們應該以辯證的眼光，持折中的態度，取適度的策略，避免非此即彼的矯枉過正，同時，強調錨固“地點”“整體”為先、“色”重于“特”和“質”勝于“文”。□