多項目施工作業面重疊的動態條件下施工推進方案比選分析

張建軍 何素明

（1珠海市南方人力資源服務有限公司；2珠海市粵海建筑工程有限公司）

在城鎮市政及交通建設中，因各種原因，經常出現城市道路項目在下、高架橋項目在上同步施工（作業面重疊）的情況，從管理和技術上如何高效、節約地推進施工，成為一個問題[1-2]。本文通過實際項目案例的施工推進方案比選分析，進行變更造價分析，為類似情況的變更造價分析及項目管理提供一種思路和參考。

1 工程概況

南方某A高速公路樞紐互通立交高架橋梁工程項目（以下簡稱“高架橋”或A項目）與某B市政道路工程（以下簡稱“市政路”或B項目）分別屬于不同行業和建設單位主管，存在絕大部分的用地紅線范圍重疊，幾乎同時進場施工，導致施工作業面重疊，現場施工作業交叉嚴重且動態變化，存在較大的質量安全問題，動態的連續的變更也會導致投資增大的風險。

高架橋項目橋梁施工在市政路項目軟基處理區域，填筑大量塊石（約15萬方，具體以多方聯測為準）填筑便道、平整場地、架設預制梁，導致現狀地面標高比原設計（原地貌）高出1.5～4m，造成市政路項目基本無施工場地。若為工期考慮，市政路項目需立即組織施工，此條件下，必然導致繼續交叉施工，難度較大，開挖量增加，安全、質量及造價都難以控制（圖1）。

圖1 A、B兩項目用地紅線范圍重疊示意圖

2 兩項目現場存在的主要問題

⑴因高架橋項目橋梁施工，市政路項目工程軟基處理區域已被回填10～40cm粒徑的塊石，且部分區域已作硬化處理，現地形高程比原設計高程高1.5～4m，將增加市政路項目基樁施工的空樁、引孔等費用，后期石方開挖量也將增加。

⑵高架橋項目橋梁基樁施工過程中，現場排漿形成了多個泥漿池，淤積在市政路項目工程范圍內，后期施工還將增加清淤、換填等處理措施。

⑶市政路項目原設計的路基部分基樁受橋梁凈空的影響（凈空6～16m）無法施工，須更改其他類型的地基處理方式，可能會造成工程造價的增加及工期的延長。具體影響程度尚不明確，須設計變更方案出具后確定。

針對以上問題，經組織相關單位根據現場情況多次研究討論，提出如下的施工推進方案。

3 方案對比

3.1 方案一：交叉施工

市政路項目與高架橋項目交叉施工（不考慮現場土石方增挖）。

⑴工期及造價：①增加空樁、引孔費用約3683515元；②清淤、換填費用約658494元；③受橋梁凈空影響，更改軟基處理方式(參考其他部位軟基處理方式，消除凈空限制影響的樁型考慮)約2799084元；④預計主體工程完成時間推遲至2017年10月底，合計增加造價約7141093元。

⑵優點：①雙方對工期影響較少；②交叉施工后已有工作面不受洪灣互通二期工程日后移交用地日期制約；③部分區域基樁(環島南及紅聯一路東側)可在橋梁未架設前施工，避免樁型更改導致的造價增加。

⑶缺點：①現場協調工作復雜，可能影響工期；②現狀施工區域具有動態性，設計變更復雜、連續、多變，造價增加較高，難以控制[3]；③質量不可控（現場臨時交通頻繁復雜，水泥類基樁、水穩層等工程無法得到28天足夠、有效的養護時間）；④上下及平面交叉作業存在較大的安全隱患。

3.2 方案二：先后施工

市政路項目工程軟基處理段暫緩施工。高架橋項目工程優先施工完成后，場地按照設計要求恢復原狀移交（①清運土石方至原狀；②清淤），市政路項目工程施工。

⑴工期及造價：①受橋梁凈空影響，更改軟基處理方式(暫按更改樁型)約2799084元；②開工后，部分交叉施工作業，截止2016年8月底，施工單位施工成本已實際增加約50萬元；③若采用先后施工方案，可酌情考慮材料價格變化、人員、設備閑置導致的施工成本增加；④高架橋項目清理場地后，部分區域因地質條件發生變化可能需增加引孔費用，暫按80萬計；⑤預計主體工程完成時間推遲至2017年12月底，合計增加造價約4099084元。

⑵優點：①質量、安全基本可控；②設計變更可一次性處理，造價增加相對較小，基本可控。

⑶缺點：市政路項目比方案一（交叉施工）工期延長約2個月。

4 方案造價分析

4.1 因地面硬化導致的空樁、引孔及石方開挖量增加

4.1.1 原因分析

市政路項目工程原設計路基及給排水地基處理基樁為素砼樁（樁長11～29m）、PHC預應力管樁（樁長28～32.5m）、樹根樁（樁長22～32m）以及水泥攪拌樁、高壓旋噴樁；市政路項目工程原設計圖中的原地形高程為0.7～2.20m，現狀地面高程為1.7～5.30m。若按設計要求整平至1m高程后施工，則面臨下述問題：

⑴因基礎處理機械體積笨重，對作業地基承載力要求較高，若開挖至設計高程，淤泥質地基無法滿足設備承載力要求，存在較大的安全隱患。

⑵根據地勘報告，施工區域測得的地下水穩定水位高程-0.17～2.62m，在周邊無任何排水設施的前提下開挖基坑，施工降排水將面臨巨大壓力。

⑶高架橋工程施工道路（臨時道路）位于施工區內，開挖后市政路項目工程及高架橋項目工程將無施工道路（臨時道路）可行。

4.1.2 造價變化

⑴市政路項目與高架橋項目交叉施工，增加市政路項目工程基樁施工的空樁、引孔費。增加空樁約1269570元，引孔費增加約2413945元，合計3683515元。

⑵路基土石方挖運增加工程造價約6767708元（約15萬立方）。

4.2 清淤換填

4.2.1 原因分析

市政路項目的環島東西兩側、紅聯一路東西兩側均有較大的排漿池，泥漿深度1.5～2.2m，市政路若按原設計要求進行路基基樁施工，必須對現狀泥漿池進行清淤換填。合計增加清淤、換填約12790方。

4.2.2 造價變化

市政路項目的紅聯一路東西兩側、環島東、西兩側增加清淤、換填等工作內容，增加造價約658494元。

4.3 受橋梁凈高影響，更改樁型

4.3.1 原因分析

市政路項目的紅屏二路設計施工軸線位于兩橋之間及橋下，路基主要基樁處理為素砼樁（樁長11～29m）、PHC預應力管樁（樁長28～32.5m）、樹根樁（樁長22～32m）。受橋梁凈空制約，導致部分區域樁機無法在橋梁下施工，且樁機穿越高架橋項目互通立交區，也需要多次拆解轉運，不但增加施工成本也將延長工期。

4.3.2 造價變化

⑴根據橋梁的凈空，設計變更修改施工基樁為不受橋梁凈空影響的樹根樁，共計增加造價約2799084元，延長工期約120天。

⑵兩項目交叉施工，部分區域在高架橋項目架設橋梁前按設計圖施工，將減少約59萬。

合計增加造價約2209084元，具體見表1。

表1 施工推進方案對比分析

4.4 結論

經方案比選分析，綜合造價、工期、質量及安全等因素，建議應采用方案二，即市政路項目工程軟基處理段暫緩施工，高架橋項目工程優先施工完成后，場地按照設計要求恢復原狀移交，市政路項目工程施工。

5 結語

實踐表明，方案二（先后施工）較方案一（交叉施工）質量、安全、造價基本可控，工期增加約2個月，節約投資約300萬元。