不看好大宗資源類周期股

雪球財經

周期類個股漲跌按照供需關系，大致分為三個階段：供<求，供=求，供>求。

拿現實中的案子舉例：

1、供<求，典型例子：中遠海控，供（集裝箱運力）<求（全球對中國商品的需求）。

2、供=求，典型例子：石油類，由于上世紀飽受石油價格波動困擾，目前成立OPEC組織，調控手段豐富，基本長期處在供求平衡位置，只不過受戰爭政治等因素影響產生局部波動。

3、供>求，典型例子：豬肉股 ，供（生豬出欄量）>求（居民消費量）。

當然，例子還有很多，這里就不一一羅列了。

回歸主題，下面說說有色大宗資源類周期股。

有人說，去年以來資源類大漲，應該把它們劃到第一類，價格還會漲。此前確實是，去年疫情導致產量減少以及美聯儲亂發美元導致通脹預期，確實大漲了一波。但接下來，這些邏輯還會繼續存在、持續很長時間嗎？在筆者看來答案是否定的。

在第一階段，分析供<求時，一定要分析清楚供求的存續狀態，去年因為新冠，全球產量縮減，供給端受到抑制，造成價格上漲，疊加美聯儲放水，放大了價格漲幅。但是，我們需要清醒的看到，僅僅是供求端的抑制，沒有需求端的有效增長，這種價格上漲只能是局部和暫時的，不具備可持續性。

也有觀點是，歐美都說要學中國搞大基建，這需求還會弱嗎？還有電動車發展，對銅和鋁的用量會大增。筆者來說說為什么這些都不可能實現。

1、先說歐美國家搞大規模基建的不可行性。搞基建最關鍵的決定因素，不是政策，不是有沒有錢，而是人口。搞基建能拉動經濟、能拉動就業，這么好的政策，國外的經濟學家清楚。但是國外如果出臺基建政策，一定會做投資分析。以國外大城市一般一兩百萬人口來看，修的地鐵有人坐嗎？修高速，車流夠嗎？修高鐵，國外領地私有，房主不想拆遷，你給再多錢，鐵路也得轉彎改道。所以歐美發達國家想搞基建，心有余力而不足，歐美那些政客說要學中國搞基建的聽聽就好。如果印度說要搞，筆者信，而且潛力巨大，但印度這個國家受宗教和種姓制度束縛太嚴重了，一時半會起不來。

2、再說電動車等新行業的需求。都說電動車用銅，用鋁會大增。我們來簡單算一下，先說銅，假設1臺電車用銅量比傳統汽車多10kg，假設電動車大發展，一年500萬輛，這樣1年新增加用銅量5萬噸，還不到紫金礦業1家公司產量的1/10，這能叫需求端有效增加嗎？再說鋁，筆者都懶得列數據了，直接告訴你，拿鋁做車身比拿鐵做車身，成本大幅提高，非常不劃算，而且將來電動車如果靠車身減重幾十公斤來增加續航，這個電動車也沒什么前途。所以，新興行業對傳統有色資源類的需求并不能帶來有效提振。

總的來說就是，目前世界上除了中國，任何國家都不具備搞大規模房地產和大基建的條件，新興行業對傳統有色資源類的需求并不能帶來有效提振。這種暫時性的抑制供給端造成的供給不足，沒有需求端增長共振帶來的漲價，長久不了。沒有需求端的有效增長的漲價，猶如沒打地基的空中樓閣，漲得越高，摔得越猛。（作者：可推導）