試論銘文中反書、倒書等特殊書寫形式的形成原因

張 凱

(上海博物館，上海 200231)

0 引 言

青銅器作為商周文化的代表，彰顯了中國青銅時代的燦爛輝煌。而金文作為同一時代的亮點，則開啟了中華千年文明的絢麗一頁。雖然從甲骨文到金文吸引了眾多學者的研究，但大部分學者都將重點集中在書法特點和文字解譯上；相較之下，關于金文的制作近年來雖有越來越多的學者予以關注，但研究資料尚顯薄弱。陳初生先生[1]早期將前人關于銘文制作的研究進行了總結，并支持銘文是由泥條制字貼范法而來；李峰先生[2]針對“嵌入法”無法解釋的非同平面銘文現象，通過鑄造制范工藝提出了一種新的解釋；岳占偉先生等[3]通過對銘文制作分類，分別從模做銘、芯做銘和范做銘上對銘文制作進行了闡述；張昌平先生[4]以曾國青銅器為例，解讀了商周青銅器銘文制作的若干方式。以上學者的研究對銘文的制作工藝都做出了重大貢獻，一些學者對銘文特殊形式的形成雖有提及，但并未進行系統的研究，比如反書、倒書等，至今未見合理解釋[5]。

唐蘭先生[6]在《古文字學導論》中提到過，商周文字易出現反書、倒書等特殊書寫形式，這是由于金文尚處于古文字的初級階段，是文字不成熟的一種表現；裘錫圭先生[7]在其著作《文字學概要》中提到，先周文字字形方向不定，或左或右皆可，到周代時這種情形已不多見，秦漢時已基本消失。因此一批學者認為反書的出現是因為古文字階段的正反通用所致，不可否認，部分反書或與古文字正反通用相關，但這無法解釋通篇反書[8]的情況，不可能整篇的文字都正反通用；徐寶貴先生[9]認為，反書的出現或與銘文避復有關，其從文字藝術角度解釋了反書或許是為了貴族審美，明尊卑而人為有意造成的。反書的形成原因比較復雜，銘文避復并不能解釋其中的現象，更應歸為文字發展和制作技術的因素；楊秀恩先生[5]在《春秋金文反書研究》中提到，部分通篇反書的銅器屬于技術制作問題，且從西周到春秋，反書的比例反而有所上升。筆者支持這種觀點，單個反書的情況有不同的原因，較為復雜，但通篇反書的情況應為制作技術而導致。但楊秀恩先生在文中并未解釋制作技術如何導致了反書，因此本研究的重點即是，從工藝制作的技術角度，以一種全新的視角，來釋讀銘文制作過程中出現反書、倒書的原因。

1 青銅器銘文反書的新釋疑

1.1 傳統銘文制作中反書疑問的提出

銘文的制作方式有很多種，不管使用哪種方式，通常是要在泥芯上形成反書的陽文，澆鑄成型后才會出現正書的陰文。按照目前學者的研究，傳統的銘文制作方法大體上可分為模印法、嵌入法和泥條貼范法。其中模印法和嵌入法只能解釋部分銘文的特點，對長篇無重復格式的銘文以及反書、倒書等特殊的書寫格式，則不能給與合理解釋。泥條貼范法雖然可以解釋反書成形的大部分原因，但此法需要書者具備書寫反書的能力。且有些反書為單字反書，有些反書為通篇反書。通篇反書又分為兩種情況：一種如圖1a番昶伯者君盤銘文所示，反書的書寫順序是從右至左，行款與古人書寫習慣相同，暫定義為“反書正序”；另一種如圖1b的公鼎銘文所示，反書的書寫順序是從左至右，與古人書寫習慣相反，暫定義為“反書反序”；傳統泥條貼范法的制作失誤可以導致反書，但不會改變書寫字序和制作行序，制出的通篇反書應該是“反書正序”，對于“反書反序”的情況則無法解釋。

圖1 銘文的反書正序與反書反序

除此之外，部分書法家從書法的角度對書寫反書持疑，認為銘文是正書寫出來的，一些筆體反書根本無法運筆，這就與制作工藝出現了矛盾，因為傳統泥條貼范法通常是先在泥芯上寫反書，再順著筆勢貼泥條，最后澆鑄成型為正書。面對這一矛盾，在傳統制作方法上很難找到解釋突破，為了解開這個疑問，是否可以假設銘文制作過程中，不存在反書，僅用正書即可完成？張煜珧等[10]在解釋石鼓山青銅器銘文制作工藝中提到，泥芯的陽文應是刻紋泥板模翻印上去，再堆塑泥條，修整而成。這一步確實少了書寫反書的環節，但操作難度是非常大的，既要保證翻印字體的拔模角度，還要考慮器型的壁面曲率，否則一些筆體無法翻印出來。或許存在技藝高超的工匠，以上問題可以迎刃而解，但石鼓山以外的大批量青銅器在制作過程中，有沒有更為簡便可行的方法？基于此，本工作搭建了一種新的解釋模型，并加以實驗進行驗證。

1.2 實驗模型的建立

1.2.1實驗方法 用樹葉做工具，并在其葉上書正書，之后雕刻成鏤空的文字，鏤空的文字在樹葉的一面觀察是正書，在另一面觀察便是反書。將刻好字的樹葉涂著色劑，貼于需要制字的泥芯上，取掉樹葉后，泥芯上便出現著色的相應字體。運用這種樹葉搭建的模型，任何銘文的制作只需書寫正書即可，鏤刻好后，正貼即是正書，反貼即是反書，這樣便無需再直接書寫反書。不僅提高了生產效率，也解決了困擾書法界的書寫反書問題。為了驗證此模型，特做了如下實驗。

1) 實驗材料。所需材料為樹葉、刻刀、筆墨、碳粉、原生土、水和研磨機。

其中泥芯和泥條均選自本地原生土研磨而成，粒度為80目，碳粉為著色劑，樹葉為刻模。作為著色劑的材料有很多，比如朱砂、赭石粉、大漆等，都是古人常用的著色劑，之所以選取碳粉作為著色劑是因為碳粉可由木炭研磨而成，對古人來說簡單易得，且在鑄銅遺址中發現大量碳粉用作泥型鑄造的分型劑，故碳粉是最現成方便的材料。

關于選取樹葉作為刻模材料，筆者也做了大量的選材實驗，除了樹葉外，能達到同樣效果的還有獸皮、薄木皮等。但樹葉具有來源廣、無限量、零成本、易雕刻等優勢，應作為工匠選材的首選。選材過程中還發現，不同樹葉的變質時間并不一致，梧桐葉的保持時間為2 d(室溫24 ℃，空氣中放置)，足夠制作銘文字，如果泡在水里則能保持半個月不變質。而竹葉在相同環境下的保持時間僅僅不到40 min就萎縮成卷，無法制字。因此選葉時應盡量選取水分耐持久、葉面寬大平整的葉子。

2) 實驗步驟。以上海博物館藏德鼎銘文為例，選取“王賜德貝”四字試作，步驟如下：

(1) 選取合適樹葉，并用筆墨在其上書寫“王賜德貝”四字正書，使用工具鏤空文字；

(2) 將所需的字條，如“王賜德貝”，截取至規整的葉條形狀；

(3) 以碳粉為著色劑，涂壓于截取的葉條上，保證葉條沾滿碳粉即可；

(4) 用泥土塑成泥芯陰干后，將沾滿碳粉的葉條反印在泥芯上并按壓，字即成反書“王賜德貝”；

(5) 用刻刀將字印刮毛，并將反書刻化成凹槽，目的是為了泥條更牢靠的粘結；

(6) 用泥土搓揉成適當直徑和濕度的泥條，貼敷于反書的凹槽，并輕輕按壓，陰干后便形成反書的陽文；

以上6個步驟分別對應于圖2。

圖2 “王賜德貝”制作流程圖

由圖2可以看到，“王賜德貝”四字反書制作成功，雖受限于筆者的制作經驗，工藝略顯粗糙，但并不影響樹葉做刻模的可行性。為了驗證泥條粘結的可靠性和實驗的可重復性，后續實驗又重新制作了“王賜德貝”和“仲義父乍尊”兩件銘文模，并入窯燒制，其中“王賜德貝”銘文模最終燒制溫度在850 ℃，“仲義父乍尊”銘文模最終燒制溫度在650 ℃，如圖3所示。

圖3 銘文燒制

兩件銘文模入窯燒制成型后，用手指在銘文模字體上用力的按壓揉動，僅“德”字的一筆脫落形成缺筆，缺筆處或許與制字階段的泥條未壓實有關。除此之外，其余字條均未脫落，總體說明字條粘結強度很高，足以抵抗金屬液的沖刷，也說明了樹葉制字的實驗模型具備可行性。此外，泥條制字還存在斷筆的現象，由于泥條的固有屬性，在形變過大或泥條收縮過程中，泥條容易開裂形成斷筆，這與銘文拓片的特征相符。

1.2.2實驗結果與討論

1) 樹葉做模制銘文具有可行性和可重復性，材料來源廣，易尋找，不受地域的限制；

2) 制字簡單方便，易雕刻，只需正書即可做出正、反兩種字體，無需再書寫反書，解決了書法界的正反書筆體之爭；

3) 由于樹葉為有機質，在制作過程中多次按壓后易變形，因此在制成一件銅器后，基本不會再用。或許這也可以解答，既然使用了銘文模具，為什么銘文器很少出現字形一致的原因。

2 實驗模型下銘文特殊書寫格式形成的討論

2.1 反書

從以上實驗可以得知，反書銘文和正書銘文從制作角度講，僅僅是將樹葉翻轉一下，并無多大的區別，所耗費的工時以及技術難度是一致的。

2.1.1通篇 反書反序將所需的正書銘文整篇刻在一張大的葉子上，然后以正書貼在泥芯上制字，澆鑄出來的銘文就是反書反序。

2.1.2通篇 反書正序將所需的正書銘文以列為單位，一列一列地刻在不同的樹葉上，然后從左往右依次以正書貼在泥芯上制字，澆鑄出口來的銘文就是反書正序。

2.1.3單字反書 將所需的銘文以單字為單位，一個樹葉刻一個字，裁剪好后以正書貼于泥芯制字，澆鑄出來就是單個字的反書。

由于樹葉上有葉脈，作字應盡量避開主葉脈，只有大而寬的樹葉適合通篇作字，一般樹葉適合做單列或單個的字，所以要根據不同的情形來選葉。至于工匠為什么會將樹葉方向貼錯而出現反書，或許與工匠不識字有關。書手與工匠并不一定在同一個作坊，待工匠制字時，如遇到一些原因導致其無法識別字面的正反，旁邊又無書手核對時，就容易把順序貼錯做成反書。如果工匠識字的話，那么這種情況就可以避免。至于春秋時期出現反書的比例要高于西周，除了春秋時期文字的使用范圍擴大，允許使用銘文的階級下移外，如果是明器，做完即下葬，那么即使做成反書也少有人去校對。

2.2 倒書

將樹葉左右翻轉即會出現反書，那么將樹葉上下翻轉即為倒書，從制作工藝角度講，用樹葉出現的倒書和反書是一樣的原理，僅僅區別于是左右翻轉還是上下翻轉，所以此處不再予以重述。

3 結 論

以傳統泥條貼范法為例，工藝上要在泥芯上寫反書，澆鑄成器后才可以是正書。部分學者認為，直接書寫反書太過于困難，而且從書法角度看，一些銘文的筆體只能正書成形，反書無法運筆，不認可在泥芯上直接書寫反書。筆者就這一問題，繞開傳統做法，搭建了一種以樹葉為刻模的銘文模型，通過實驗證明了制作銘文無需在泥芯上寫反書，只需要在樹葉上書寫正書即可，反書是由樹葉翻轉而成。同時也通過這種實驗模型，解釋了反書與倒書的可能形成原因。本實驗雖搭建了以樹葉刻字為基礎的實驗模型，但仍屬于泥條貼范法的范疇，與傳統泥條貼范法區別僅在是否需要書寫反書。

古文字階段，文字缺乏統一的標準，文字的約束力比較弱，出現正反通用的情況應屬自然，但出現通篇反書應是制作技術的問題，本研究也予以了解釋。銘文制作較為復雜，工匠在長期的勞作中定會尋找更為方便快捷的勞作方式，樹葉刻字不僅可以讓工匠脫離書寫反書筆體的困擾，制造過程中還極易出現反書和倒書的現象。古人是否用這種方法制作銘文已無從考證，畢竟樹葉等有機質無法保存，本研究也是基于實驗模型對反書形成的一種推論，并進行了實驗驗證，但這種方法無疑是高效的，也不排除書寫好正書后，將樹葉反貼于泥芯上，借助筆墨的反向印跡，直接通過樹葉雕刻在泥芯上，這樣就省了鏤空和著色的步驟，更為方便。