民口先進技術軍地供需對接評價指標研究

孫小靜 洪 彬 崔曉莉 /文

軍地供需對接的特征分析

正如馬克思《資本論》中所說“商品到貨幣是一次驚險的跳躍?！泵窨谙冗M技術從面向市場轉為服務國防和軍隊建設，也是“驚險一跳”，面臨諸多困難。組織開展民口先進技術軍地供需對接，是打通民參軍“瘀點”堵點，實現“驚險一跳”的主要路徑和務實之舉。

民口先進技術軍地供需對接（簡稱“供需對接”），是通過搭建線上線下平臺，構建起軍方需求單位與民口先進技術供給單位深度交流的“空間”，軍方需求單位可以較低成本較高效率地找尋到所需要的技術，并打開接觸新技術機遇的“天窗”，以創新技術激發軍方新需求；民口先進技術供給單位得到了了解軍方需求、獲取參軍機會的“通道”。形式上，供需對接包括展覽展示、項目路演、挑戰賽、精準對接、需求征集響應等多種形式。組織方式上，既有軍方主導的供需對接，也有民口部門（單位）主導的供需對接。

軍方主導的供需對接，亦可稱為需求牽引型，著力從需求側發力牽引“民參軍”，以軍委科技委的“快響小組”、軍委裝備發展部的“快速支持”以及其他各類裝備預研項目指南為代表，由軍方通過創新成果征集公告或項目指南的方式發布需求，民口民營單位等軍地各類創新力量，響應需求提交項目建議書，軍方按規范流程評審后，遴選出滿足需求的項目簽訂合同。其優勢是：軍方需求明確；評審出的優勝者可直接獲得軍方合同。不足是：存在優勢民口民營單位不了解項目申報渠道，無法及時獲取項目信息，難以準確理解項目需求現象；大部分以評審項目建議書為主，缺乏當面交流答辯和展示技術產品的機會，存在因項目建議書撰寫質量不高，而錯過先進技術的可能；以項目合同為牽引的對接通常競爭異常激烈，大量落選者不知道落選原因，不利于后續改進和成長。

綜上，需求牽引型和技術推動型各具特色，相輔相成，如“鳥之兩翼”共同推動民口先進技術參軍。

軍地供需對接評價指標設計與構建

無論軍方主導還是民口部門（單位）主導的供需對接，其目的均是挖掘出具有國防應用前景的民口先進技術。供需對接活動中，構建科學的評價指標體系遴選民口先進技術，既是首要環節也是有效杠桿，一定程度上決定了供需對接活動的質量和水平。當前，遴選民口先進技術參與軍地供需對接的評價指標各不相同，有的重點關注于需求的滿足程度；有的參照民口創新創業項目評審指標，適當增加國防和軍隊應用前景評價。

指標設計原則

供需對接評價指標體系設計要突出供需對接的實踐特色，遵循以下原則：一是定性與定量相結合，力爭實現以定量為主、定性為輔；二是理論性與可獲取性相結合，既要從理論上確保評價指標的全面性、科學性，又要立足實際，在指標設計之初就明確數據獲取渠道；三是有效性與簡約性相結合，遴選出反映評價目的的關鍵性指標，不宜過于復雜；四是穩定性與動態性相結合，隨著評價實踐的深入動態調整完善評價指標。

一級評價指標

遴選民口先進技術參與供需對接，應從技術水平、國防應用前景、技術依托單位/團隊實力等三個方面開展評價，相應構成一級評價指標。其中，技術水平評價技術本身屬性，國防應用前景評價技術應用屬性，同時，考慮到民口先進技術應用于國防和軍隊不是簡單的技術交易行為，一般均需要根據國防需求開展二次甚至三次開發，因此，需要對研發單位科研實力與研發團隊科研能力進行評價。

經專家咨詢并采用指標兩兩比較重要性的方法，技術依托單位/團隊實力與技術水平、國防應用前景相比，是一個相對間接性指標、是未來二次開發的潛力指標，其重要性相對較弱；國防應用前景和技術水平相比，重要性取決于供需對接的國防需求明確程度，對于國防需求明確、有具體項目支持渠道的，國防應用前景的重要性應大于技術水平；而對于國防需求相對宏觀、沒有具體項目背景支持的，國防應用前景更多是一種潛在的可能性，國防應用前景和技術水平是同等重要指標。綜合權衡，三個一級評價指標中，技術水平權重為30%～40%，國防應用前景權重為40%～50%，技術依托單位/團隊實力權重為20%。

二級評價指標

技術水平

技術水平是對技術本身特性的評價，考慮到民口先進技術參軍，需重點關注其先進性、成熟性、自主可控性及標準規范性等因素，可用技術先進性、技術創新性、技術成熟度、技術選用標準合理性等四個二級指標進行表征。

雖然“高峰”“高原”學科已經有相對完善的資源體系，考慮到“雙一流”學科的建設目標以及交叉學科與新興學科的發展，依然需要著力打造系統、全面、專業的資源服務?！案叻濉薄案咴睂W科對領域經典著作與工具書有一定需求。因此，可以通過邀請學科專家參與，系統推薦學科相關教材、專著，推薦核心出版社等［10］，為圖書館采購資源提供參考。

技術先進性是衡量與同類技術相比，技術成果水平在國際國內的先進程度指標，通常分為國際領先、國際先進、國內領先、國內先進、國內一般、國內落后等，相應可設四個評價等級，即達到同類技術國際先進水平及以上；達到同類技術國內領先水平；達到同類技術國內先進水平；低于同類技術國內先進水平。

技術創新性是衡量技術創新程度大小，以及關鍵技術、核心元器件自主可控能力等自主創新程度大小的指標?？稍O三個評價等級，即首創型創新，填補國內空白，關鍵（核心）技術具有自主知識產權，國產化程度高；改進型創新，多項技術具有自主知識產權，國產化程度較高；模仿型創新，單項技術具有自主知識產權，國產化程度一般。

技術成熟度是衡量技術達到或接近完善程度的指標，通常技術越成熟，應用過程中可能出現的技術風險就越少，反之，則可能出現的技術風險就越大?？稍O四個評價等級，即有產品并已有應用；有產品樣機（樣品）或有試驗報告；有原理樣機或模型并有仿真或部分測試報告；處于實驗室成果階段。

技術選用標準合理性是衡量技術所選用的標準是否符合行業現行的統一標準，技術標準選用的合理性直接影響到該技術的社會接受程度?？稍O四個評價等級，即國際標準；國家標準；行業標準和其他標準。

綜合專家意見，表征技術水平的四個指標中，技術先進性權重為40%，技術創新性、技術成熟性權重為25%，技術選用標準合理性權重為10%。

國防應用前景

國防應用前景是從技術應用角度，評價技術可應用于國防領域的實力和潛力，可用技術軍民兩用性、特定需求領域應用前景兩個二級指標進行表征。

技術軍民兩用性是衡量軍民通用性強弱的指標，通常通用性強，未來用于國防領域的可能性大，反之，則可能性小?？稍O三個評價等級，即軍民通用性強，能廣泛應用于國防領域；軍民通用性較強，能應用于部分國防領域；軍民通用性一般，能應用于個別國防領域。

特定需求領域應用前景是分析判斷針對特定需求領域，技術應用前景大小的指標?？稍O三個評價等級，即已經應用于其他國防需求領域，具有很強的應用前景和發展潛力；具有一定的應用前景和發展潛力；應用前景一般。

從重要性看，技術軍民兩用性指標更基礎、針對性相對較弱，特定需求領域應用前景指標針對性更強，綜合專家意見，技術軍民兩用性權重為40%，特定需求領域應用前景權重為60%。

技術依托單位/團隊實力

技術依托單位/團隊實力是從技術后續開發的角度，評價技術依托單位和研發團隊科研實力和未來發展潛力，包括技術依托單位科研實力和研發團隊能力水平兩個二級指標。

技術依托單位科研實力是衡量技術依托單位在本技術領域科研實力強弱以及科研環境優劣的指標。通常，研發投入大，承擔國家、省部級重大科研生產任務多，研發條件先進，獲得國家、省部級多項獎勵，則標志著研發單位科研實力強，科研環境優越。

研發團隊科研水平是衡量研發團隊在本技術領域研發實力以及持續研發潛力的指標。通常，研發團隊被選為國家級或省部級創新團隊，則意味著團隊是有持續創新能力的集體；此外，團隊核心成員的科研水平和團隊組織管理能力，也是決定團隊持續科研能力的重要因素，重點關注核心成員是否為“萬人計劃”中青年科技創新領軍人才（“百千萬人才工程”領軍人才），或是在本領域具有較強的技術影響力；再次，團隊核心成員的穩定性也是決定團隊科研能力的重要因素。

綜合專家意見，研發團隊能力水平權重為60%，技術依托單位科研實力權重為40%。

軍地供需對接趨勢展望

主動發現并捕捉民口先進技術服務國防和軍隊建設，是突破我國傳統國防科技工業囿于國有軍工集團的體制局限，更好發揮民口先進技術的“尖兵”作用和“鯰魚效應”，解決科技“卡脖子”問題和軍工供應鏈短板弱項的關鍵一招。供需對接是一項長期性常態化任務，特別是在海洋、空天、網絡空間、生物、新能源、人工智能、量子科技等新興領域。

供需對接應向精準化定制化方向發展。供需對接的效果主要取決于供與需的精準匹配程度。供需對接尤其是技術推動型供需對接走深走實，就必須要基于特定區域或行業優勢技術資源，組織開展特定技術領域、特定需求對象的精準對接，或是根據需求組織區域或行業優勢技術資源開展定制化服務；同時，要處理好當前與長遠的關系，不以促成供需雙方直接簽訂合同為目標，而要強調發揮培育和引導作用，以創新技術激發培育軍方新需求，以國防應用前景評估引導民口民營單位選擇更可行的參軍方向和路徑。

需求牽引和技術推動兩種供需對接模式可探索建立相互銜接機制。軍方主導的需求牽引型供需對接有明確的項目需求，但輻射范圍有限，競爭激烈而軍地間深度交流互動不足。民口部門（單位）主導的技術推動型供需對接，能夠發揮區域或行業技術資源優勢，輻射范圍廣，但需求牽引不足，缺乏項目支持，一定程度上影響了參與單位的積極性。兩種對接模式、兩類組織主體應加強人員交流互動、工作機制銜接、信息資源共享、對接成果共用，相向而行、互為補充。特別是技術推動型供需對接篩選出的優勢民口技術，應作為需求對接型供需對接的主要輸入，促進實現供需對接成效最大化。

制定統一規范的供需對接評價標準體系。為聚力提升軍地各部門各行業供需對接活動的整體效益，確保供需對接全國“一盤棋”，需要在實踐基礎上，制定統一的供需對接評價標準體系，規范供需對接評價指標、評價流程、評價組織等相關內容，并按照領域方向不斷細化完善評價指標，用統一的標準來統領指導軍地相關部門、行業組織開展供需對接活動。