金融風險預警的法制邏輯研究

王佳來

摘? 要：從法制邏輯的角度對金融風險預警進行分析，構建金融風險預警系統時，可以發揮法律制度的規范功能，根據法制邏輯和法律制度條例確定金融風險預警指標，對金融風險預警組織進行探究，應當發揮法律制度的優勢，為預警組織的開放性和獨立性提供保障。

關鍵詞：金融;風險預警;法制邏輯

前言：在多種因素的影響下，金融市場會出現不同的風險，帶來不同程度的損失，金融風險還會破壞當前的金融系統和金融體系，必須要加強金融風險的預警和控制，為了保證金融風險預警的公正性和正確性，使預警結果更加科學與合理，應當從法制邏輯的層面進行分析，對預警行為進行約束，根據法律制度確定預警指標，使預警方式更加合理。

一、金融風險預警系統中的法制規范

（一）法制的規范功能

金融風險的研究主要集中在風險預警系統和風險預警指標上，通過先進的技術和科學的方法進行預測，利用計量模型以及數理統計進行預估，從法律制度的層面進一步研究金融風險預警系統和預警指標。在系統的構建和應用中，法律制度能夠為其提供規范，還能讓系統的構造和功能更加合理。只有正確的預警才有參考的價值，科學的理念和價值標準能夠使預警結果趨于正確，而法律制度能夠為預警系統的構建提供科學的價值標準。如果沒有法律制度的約束，缺少正確的規范和標準，將會使金融風險預警的結果不夠準確，只有以正確的價值標準為導向，才能保證系統被合理運用，對模型的隨意性進行控制，為預警系統賦予正當的價值。當前，人們對金融風險預警理論的認識和研究比較淺顯，只從技術的層面進行研究會使系統存在較大的缺陷，必須要加入法制要素，把握預警的動機和標準，這樣才能保證預警結果是合理和有效的。

過去的預警模型過于注重科學技術，沒有從社會理性和法律制度的層面構建預警模型和預警系統，要想有效完成金融風險預警行動，必須要保證金融風險預警的正確性，法律制度能夠為預警過程提供標準和規范，為其提供標準的范式，避免出現話語隔離等問題。金融風險是在多種因素共同作用下產生的，單一的技術和簡單的模型無法對所有的要素進行分析，必須要通過法律制度進行規范，從社會關系的角度進行分析，確保技術應用的正當性與合理性，使金融領域達到平衡與穩定的狀態。金融風險預警的主要目的是維持金融穩定，但是金融是否穩定的判斷標準具有一定的主觀性，不同的指標和權重會得出不同的結論，法律制度能夠為金融風險預警指標體系的設立提供參考，在法律制度的規范作用下保證預警系統的權威性[1]。

（二）預警指標選擇的法律確認

預警指標的選擇需要遵循一定的原則，原則是一種行為規范，也是法制邏輯的重要概念。確定金融風險預警指標時，應遵循規范性與科學性的原則，確保該指標具有一定的可操作性，對金融市場的發展規律和金融風險預警的經驗進行研究，選擇可靠的經濟數據，去除那些不夠客觀的數據，為指標的量化和金融風險預警的實踐操作提供參考。金融風險預警指標的選擇應遵循重要性和完整性的原則，雖然金融風險的影響因素較多，但是，其中一定有一個最主要的誘發因素，這一指標起到了決定性的作用，要對這一因素和指標進行考量。金融風險預警指標的選擇應遵循動態性和實時性的原則，所有用于預警分析的數據都要滿足時效性的要求，根據金融風險的形成原因和市場環境確定預警指標的選擇范圍，從指標范圍中進行取舍和調整。金融風險預警指標的選擇還要遵循互補性和關聯性的原則，金融風險和預警指標彼此關聯，指標發生變化，說明金融風險形態也發生了裱花，兩者互為因果、相互印證。

可以將法律制度用于預警指標的選擇中，為指標的選擇提供法律制度的依據，在法律制度的指導下，金融風險預警指標能夠更加精準和客觀。宏觀指標主要涉及利率、貸款規模、經濟增長率等內容，微觀指標主要涉及資產、盈利、資金流動性等內容，市場指標主要涉及證券、信用等內容。根據法律制度確定預警指標，可以將兜底條款和列舉式條款相結合，以此來明確具體的指標，體現出法制的包容性與精確性，在法律確認的基礎上，確定金融風險預警指標的選擇框架。

二、金融風險預警組織的制度規范

（一）組織開放性的制度保障

金融風險預警組織存在兩方面的特點，分別是開放性特點和獨立性特點，對于預警組織形式開放性的特點來說，法律制度能夠為組織形態的開放性提供保障。金融風險類型較多，如信用、技術、法律、操作等方面的風險，出現任何一種風險，金融行業都會發生波動，必須要依靠靈活的結構、專業的知識、實時的信息進行預警，只有組織系統足夠開放，才能在復雜的金融市場環境中及時掌握經常變化的信息，通常，開放性組織具有更好的適應性，能夠更好地適應制度環境，如果國家提出了新的法律制度，金融風險預警組織可以及時進行調整。例如，在《金融監管協調部實際聯席會議制度》發布之后，銀監會和證監會等單位都是金融風險預警組織的主體，政府也可以根據環境制定政策，使組織具有彈性化和開放性的特征，更好地適應當前的金融環境。

（二）組織獨立性的制度規范

通過發布制度規范，政府可以對金融市場進行干預，重新分配利益，例如，根據金融風險預警和風險防范，支持或限制某種金融產品，對金融市場進行調適。為了保證預警結論的公正性和客觀性，應當保持預警機構的獨立性，避免預警結果受到金融機構和政府部門的影響，做出客觀判斷。立法和建立制度時，要為預警組織的獨立性提供支持，嚴禁其他部門機構、團體或個人干預金融風險預警過程，法律制度要明確預警組織的主體，體現出預警組織的重要地位，為其提供法律授權，為預警職責的履行提供法律制度方面的依據。金融風險預警組織內部人員的選拔和任用也要參考法律制度，保證主體的多元性和獨立性，這樣才能讓預警行為更加公正與科學，讓預警結果更加準確與客觀[2]。

結論：法律制度能夠充分體現出社會理性，金融風險預警往往會受到主觀因素的影響，要想讓風險預警結果更加準確和客觀，應當在法律制度的角度構建金融風險預警系統，為金融風險預警組織的建設提供法律制度的保障，使金融風險預警組織更加開放和獨立，使金融風險預警更加靈活和有效。

參考文獻：

[1]王薇.建立金融風險預警系統，強化商業銀行金融風險防范能力[J].財會學習，2021（32）：157-158.

[2]靳文輝.金融風險預警的法制邏輯[J].法學，2020（11）：51-66.