經皮微創脊柱內固定系統治療創傷性胸腰段骨折的效果研究

徐春福

山東省沂水縣人民醫院脊柱外科，山東臨沂 276400

創傷性胸腰段骨折屬于脊柱創傷骨折，臨床發病率較高，在脊柱創傷骨折中發病占比50%~70%之間，傳統治療一般采取后路切開復位短節段椎弓根釘棒內固定方案，因其創傷較大，術后恢復緩慢及后遺腰椎段疼痛等缺陷逐步被現代的微創手術所替代[1]。經皮微創脊柱內固定系統利用微創器械打開小切口即可建立工作通道，全部手術操作在可視化技術支持下完成，操作精準，創傷更小。與傳統的手術方案相比，經皮微創脊柱內固定系統在手術操作、術后康復以及預后等各方面均存在優勢[2]。基于此，該文研究了經皮微創脊柱內固定系統治療創傷性胸腰段骨折的效果，并選取了2017年3月—2020年4月期間符合納入標準的60例創傷性胸腰段骨折患者進行觀察，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將符合納入標準的60例創傷性胸腰段骨折患者作為該次研究對象，按照入院時間分組，分別行后路椎弓根內固定（對照組）及經皮微創脊柱內固定系統治療（觀察組），每組30例。觀察組：年齡上限68歲，下限25歲，平均（46.5±1.6）歲；男性18例，女性12例；車禍損傷患者11例，高空墜落患者9例，重物壓傷患者10例。對照組：年齡上限69歲，下限24歲，平均（46.4±1.5）歲；男性19例，女性11例；車禍損傷患者10例，高空墜落患者11例，重物壓傷患者9例。兩組基本資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：患者經CT等影像學檢查可以確診，脊柱載荷評分系統為6分，脊髓神經功能無損傷，脊柱胸腰段骨折分型均為A型，受傷時間在2周之內；患者及家屬同意該次研究；醫院倫理委員會批準實施。

排除標準：手術禁忌證患者；凝血障礙患者；合并嚴重感染性疾病的患者；合并嚴重臟器功能損傷的患者；精神障礙患者；無法配合隨訪的患者；合并嚴重軟組織損傷、病理性骨折的患者。

1.2 方法

對照組以傳統后路椎弓根內固定方案治療：指導患者行適合體位后實施氣管插管全麻，在C型臂引導下進行手術，以傷椎為中心打開8~10 cm切口，顯露傷椎和相鄰椎體，清理骨碎屑、骨塊等，復位至滿意效果后置入內固定系統。

觀察組以經皮微創脊柱內固定系統治療：依據影像學檢查結果標記傷椎和體椎弓根中心點位置，定位點作為中心打開1.2 cm左右橫切口，沿椎弓根走向推進5~10 mm，C型臂引導確定進針點與角度，而后繼續推進直至進入椎體，導絲引導下進行攻絲操作，測量其深度，達適合位置后將Zina系統椎弓根螺釘置入椎弓根內，傷椎使用短釘固定，相鄰椎體則使用長釘，釘槽調整到同一水平線。根據脊柱胸腰段生理曲度和矯正要求應用預裁棒，延長釘棒，將其置入至頭側螺釘部位皮膚切口深2.1 cm位置，垂直進入釘槽槽底，調整位置，逐級預鎖緊，撐開上下位椎體鎖緊螺塞，確定螺釘固定良好后，關閉切口。后期定期復查，至傷椎恢復后逐級拆除固定裝置。

1.3 觀察指標

對比兩組的手術指標，包括出血量、手術時間、住院時間、切口長度和骨折愈合時間。對比兩組骨折愈合后的關節生理曲度恢復情況，主要為傷椎椎體高度比和Cobb角，傷椎椎體高度比=[2×病椎高度/(上椎體高+下椎體高)]×100%）。術后3 d進行血清炎癥因子檢驗，指標包括CRP（C反應蛋白）、TNF-α（腫瘤壞死因子-α）、IL-1β（白介素-1β）。使用VAS量表（疼痛自評量表）評價兩組術后疼痛情況，分數越高疼痛越嚴重。

1.4 統計方法

采用SPSS 23.0統計學軟件予以數據處理，計量資料用（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以頻數和百分比(%)表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術指標比較

觀察組各手術指標優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

2.2 兩組患者關節功能恢復情況比較

觀察組傷椎椎體高度比、Cobb角、VAS評分優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者關節功能恢復指標比較（±s）

表2 兩組患者關節功能恢復指標比較（±s）

?

表1 兩組患者手術指標對比（±s）

表1 兩組患者手術指標對比（±s）

?

2.3 兩組患者的血清炎性因子比較

觀察組術后CRP、TNF-α、IL-1β均低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者的血清炎性因子對比（±s）

表3 兩組患者的血清炎性因子對比（±s）

?

3 討論

創傷性胸腰段骨折治療中早期普遍采用后路椎弓根螺釘內固定術，但是這種開放性手術創傷較大，術后常會遺留腰背疼痛、平背畸形等病癥，對患者生活質量造成了很大的影響[3]。微創脊柱內固定系統采用了U形釘頭和柔性釘尾設計，可供選的持棒器有直形和弧形兩種，配置了逐級壓棒器、特殊連接桿置入技術，其應用可以最大程度地減輕椎旁肌肉組織損傷，對于患者關節生理學位置的恢復十分有利[4-5]。其次，經皮微創技術的使用也減少了手術創傷。

該次研究結果顯示，觀察組各項手術指標均比較優異。其恢復時間短、出血量少、操作時間短、切口小，這對于患者遠期恢復比較有利。隨訪發現，觀察組傷椎椎體高度比（91.32±16.28）%，Cobb角為 （8.16±1.38）°，VAS評分（6.22±3.27）分，優于對照組(P＜0.05)。這一數據結果有力地佐證了以上觀點。經皮微創脊柱內固定系統應用了萬向固定螺釘與可視化技術，簡化了手術操作，復位更為精準，同時也獲得了相對穩定的固定效果，矯正更為理想，患者術后關節生理曲度的恢復效果佳，關節功能更好[6]。陳杰[7]在其研究中也指出：經皮微創脊柱內固定系統治療創傷性胸腰段骨折后，患者傷椎椎體高度比（73.24±14.77）%，Cobb角為（6.82±1.23）°，VAS評分（6.51±3.38）分。數據優于對照組(P＜0.05)。其研究與該研究論證觀點一致，僅存在較小的數據差異。傳統的手術方式下，患者術后應激反應強烈，術后疼痛嚴重，這些因素都將對患者預后恢復效果產生不同程度的影響，而在較小的應激反應和疼痛感下，患者傷椎生理結構的位置則更為理想[8-9]。

分析患者預后發現，觀察組各項炎性指標數據均比較低。炎性因子提示患者術后感染風險，其水平越低說明患者感染風險越低，并發癥更少[10-11]。所以，在微創手術下，患者預后控制效果更加，不易發生感染等并發癥。

綜上所述，創傷性胸腰段骨折應用經皮微創脊柱內固定系統治療綜合療效理想，安全可靠，值得應用。