血管內介入與靜脈溶栓對急性缺血性腦卒中患者纖維蛋白原、同型半胱氨酸水平及神經功能缺損的影響

李明浩，張舉孔，韓星偉，袁艷，李慶全

南陽市第二人民醫院，河南南陽 473000

腦卒中是目前臨床導致患者致殘、致死的首要病因，近年來該發病人群呈現出年輕化趨勢，發病類型以急性缺血性腦卒中占比最高，約為80%左右。急性發作時及時有效的治療對改善患者預后尤為關鍵，臨床將靜脈溶栓作為治療急性發作患者的首選方案［1］。靜脈溶栓主要是通過促進閉塞血管開通，增強血液循環，避免神經功能損傷加重，治療效果突出。但經循證醫學證實，靜脈溶栓仍存在較大弊端，嚴格的時間窗導致能滿足此條件的患者非常有限，且大血管閉塞后僅通過藥物溶栓再通率較低［2］。血管內介入治療能夠縮短溶栓時間，擴大溶栓藥物接觸面積，臨床應用效果較佳［3］。鑒于此，本研究就血管內介入與靜脈溶栓對急性缺血性腦卒中患者纖維蛋白原（FIB）、同型半胱氨酸（HCY）水平及神經功能缺損的影響進行探討，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年6月—2020年3月期間南陽市第二人民醫院收治的急性缺血性腦卒中患者88例，均符合納入標準且獲得患者同意。采用隨機數字表法分為兩組，每組各44例。對照組男26例，女18例；年齡34～80歲，平均年齡（58.39±7.46）歲；發病至入院時間2～9 h，平均發病至入院時間（4.18±1.27）h；梗死部位：小腦9例，腦干15例，基底部20例。觀察組男27例，女17例；年齡35～80歲，平均年齡（58.67±7.86）歲；發病至入院時間2～9 h，平均發病至入院時間（4.22±1.29）h；梗死部位：小腦10例，腦干13例，基底部21例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 入選標準

納入標準：（1）所有患者均符合《急性缺血性腦卒中血管內治療中國專家共識》［4］內診斷標準；（2）經頭顱CT或MRI確診；（3）發病時間≤12 h；（4）未出現大面積梗死。排除標準：（1）顱內出血者；（2）近期有大型外科手術；（3）預計生存期＜3個月；（4）伴有精神疾病，或存在交流障礙。

1.3 方法

兩組均進行常規對癥支持治療，如降低顱內壓、予以營養支持、糾正水電解質平衡等。對照組采用靜脈溶栓治療，靜脈用藥阿替普酶（Boehringer Ingelheim Pharma GmbH&Co.KG，批準文號S20160054），0.9 mg/kg，用0.9%氯化鈉溶液100 ml稀釋藥物，先靜脈推注10%，剩余藥物靜脈滴注1 h。觀察組行血管內介入治療，局麻下進行全腦血管造影，對阻塞部位進行仔細觀察，將6F導管鞘采用改良Seldinger穿刺法置入血管，根據患者實際情況，選擇造影導管。當發現大動脈閉塞時，可通過6F導引導管，于血栓處置入微導絲和微導管，確認血管閉塞的位置后，SolitaireAB支架釋放成形后觀察造影，5 min后收回支架，碎血栓采用導引導管回抽，15 min進行造影。若未發現大動脈閉塞，選擇病變對側，靜脈滴注10萬U尿激酶，之后視實際情況，再次給予2萬U/min尿激酶，持續監測患者生命體征。

1.4 觀察指標

記錄兩組血管再通情況，分別于溶栓前、溶栓10d后，比較兩組神經功能及FIB、HCY水平。（1）神經功能：采用美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）［5］評估，該量表主要從眼球運動、語言、意識、水平凝視、共濟運動等方面進行評估，總分42分，得分越低患者神經功能損害越輕。（2）血管再通情況：完全再通（血管通暢≥90%）、部分再通（血管通暢＞50%）、血管再通失敗。（3）FIB、HCY水平：取患者5 ml空腹靜脈血，離心10 min，離心速度為3 000 r/min，靜置后去上血清待測。采用循環酶法檢測HCY，儀器選擇西門子全自動生化分析儀；采用比濁法檢測FIB，儀器選擇日本Sysmex全自動血凝儀。

1.5 統計學方法

采用SPSS 22.0統計分析軟件，計量資料以均數±標準差（±s）表示，用t檢驗；計數資料以例數和百分比（%）表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 神經功能

兩組溶栓前神經功能評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組溶栓后神經功能評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組神經功能對比（±s）分

表1 兩組神經功能對比（±s）分

組別對照組（n=44）觀察組（n=44）tP溶栓前19.76±5.25 19.54±5.76 0.187 0.852溶栓后10 d 8.47±3.85 6.09±2.01 3.635 0.001 t 11.503 10.599 P 0.000 0.000

2.2 血管再通情況

觀察組血管完全再通率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組血管再通情況對比例（%）

2.3 FIB、HCY水平

兩組溶栓前FIB、HCY水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組溶栓后FIB、HCY水平低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組FIB、HCY水平對比（±s）分

表3 兩組FIB、HCY水平對比（±s）分

組別對照組（n=44）觀察組（n=44）tP FIB（g/L）治療前8.32±1.97 8.19±1.98 0.309 0.758治療后6.54±1.63 5.21±1.41 4.093 0.000 t 4.618 8.132 P 0.000 0.000 HCY（μmol/L）治療前25.97±5.46 25.76±5.17 0.185 0.854治療后16.17±4.06 13.89±3.78 2.726 0.008 t 9.554 12.294 P 0.000 0.000

3 討論

急性缺血性腦卒中臨床發病率、病死率均較高，治療后的患者仍存在不同程度的殘疾、偏癱等后遺癥，需進行長期的治療與康復，對患者生活質量造成較大影響。若未及時治療的腦卒中患者往往預后較差，且后續治療會增加患者家庭經濟負擔，導致患者出現負面情緒，甚至部分患者較為極端，抗拒治療，增加社會不穩定因素［6］。急性缺血性腦卒中治療的基本原則是開通閉塞血管，促進腦部血流灌注，防止神經功能進一步損傷，降低致殘致死率［7］。

炎癥反應伴隨急性缺血性腦卒中發生發展的整個過程，FIB、HCY均為常見的炎癥因子，是臨床用于監測急性缺血性腦卒中病情變化的重要指標，其水平越高患者癥狀越嚴重，神經功能損傷程度也就越嚴重［8］。本研究結果顯示，觀察組血管完全再通率高于對照組，溶栓后神經功能評分、FIB、HCY均低于對照組。表明急性缺血性腦卒中采用血管內介入治療能夠改善神經功能，降低FIB、HCY水平，促進患者血管再通。急性缺血性腦卒中治療首選為溶栓治療，包括血管內介入治療與靜脈溶栓，靜脈溶栓是將溶栓藥物注入靜脈進行治療，能夠促進血流再通，增強腦部血流供應，效果已獲臨床認可［9］。但靜脈溶栓時間窗較窄，且血管再通率易受患者影響，局限性較多，導致其無法在臨床推廣使用。而血管內介入治療可能在一定程度上彌補靜脈溶栓的不足，該治療方案主要包括支架機械取栓與動脈溶栓，具有以下幾方面優勢：（1）與靜脈溶栓相比，時間長明顯更長，前循環可達8 h，后循環12～24 h，對患者的局限性較小；（2）對溶栓效果有增強作用，能夠使藥物劑量減少；（3）閉塞血管再通率較高，患者預后較好［10-11］。血管內介入治療能夠為超過靜脈溶栓時間窗的患者提供血管開通的治療機會，且治療濃度更大，時間更長，能夠增加溶栓藥物與栓子的接觸面積，從而達到更好的治療效果，為患者獲得良好預后奠定基礎。曹光宇等［12］研究顯示，靜脈溶栓聯合血管內介入治療急性缺血性腦血管病的臨床療效明顯優于單純靜脈溶栓治療，血管再通率高，不良血管事件發生率低，與本研究結果基本一致，進一步證明血管內介入治療的優勢，是一種安全高效的治療方案。

綜上所述，急性缺血性腦卒中患者采用血管內介入治療或靜脈溶栓治療均能改善神經功能損傷，促進血管再通，但血管內介入治療效果更好，且能夠降低FIB、HCY水平，促進患者轉歸。