權力概念隱喻映射中的沖突控制：特征與過程*

賈 磊 陸家豪 王 逸 張常潔

(1 浙江師范大學心理系，金華 321004) (2 浙江工業大學心理系，杭州 310023)

1 引言

概念是個體對事物本質屬性的理解與認識，它被視作思維的基本單位，也是高級認知活動的起點（殷融, 曲方炳, 葉浩生, 2012）。傳統概念理論從符號結構的操作出發，將跨通道的抽象符號視為概念表征和知識存儲的基礎。這些抽象符號被假定儲存于長時記憶中，功能獨立于主體的感知、運動及情緒。依據此假設，概念表征即是此符號系統的編碼、操作與提取過程，與主體的感知、運動及情緒活動無關（Barsalou, 2008）。但此假設如今卻備受質疑，原因是現有研究并未發現有效證據來支持這種假定存在的抽象符號系統，卻有不少證據顯示概念表征與主體的感知運動經驗和情緒狀態存有緊密關聯。對此，具身理論認為，認知活動是基于身體的，身體并非僅是符號的載體；感知運動經驗與情緒狀態才是抽象概念形成、建構和發展的基礎（殷融等, 2012; Barsalou, 2008）。

作為一種典型的抽象概念，社會權力常通過具身理論被驗證。一系列研究表明，權力概念的語義判斷與空間物理感知存在相互影響。例如以不同顏色或字體大小呈現身份信息，或將身份信息以上下或左右方位分別呈現，均能顯著影響個體對此身份信息的權力判斷（唐佩佩, 葉浩生, 杜建政, 2015; 楊惠蘭, 何先友, 趙雪汝, 張維, 2015;Giessner & Schubert, 2007; Schubert, 2005; Schubert,Waldzus, & Giessner, 2009）。反之，若是以身份詞語來誘導權力判斷，事先激活的權力概念也會顯著影響個體隨后對無關刺激上下、大小等空間屬性的判斷（唐佩佩等, 2015; 武向慈, 王恩國, 2014;Wu et al., 2016; Zanolie et al., 2012）。對于以上發現，傳統概念理論陷入解釋困境，但具身理論卻可憑借概念隱喻理論（conceptual metaphor theory）（Lakoff & Johnson, 1980）加以解釋。

隱喻是指從一個具體概念域（源域）向一個抽象概念域（靶域）的系統映射（mapping）。概念隱喻就是借助一種事物的概念和特征來理解和解釋另一種事物（Lakoff & Johnson, 1980）。依據此理論，權力的概念隱喻可視作以空間感知的相對大小、上下和左右方位等信息來理解和建構抽象權力概念的過程，所以權力概念與空間感知存在依存關系，后者因此成為前者的意向圖式（image schema）。但當空間知覺信息與權力概念間的隱喻映射失匹配或者二者存在沖突時，就會產生隱喻沖突，使得概念判斷的反應延遲且錯誤率增多（Wu et al., 2016; Zanolie et al., 2012）。

概念隱喻理論推動了具身認知及語義建構框架下的概念形成與概念結構研究，它側重從宏觀上描述概念源域與靶域的隱喻關聯，卻無法詳述隱喻映射的內在過程。仍以權力概念為例，概念隱喻理論可以解釋空間知覺與權力大小的隱喻關聯，但不能解釋隱喻映射背后空間感知通道與語義通道間的編碼轉換問題，也無法預測二者表征不一致所誘發的隱喻沖突包含哪些加工過程。前者涉及不同認知域的編碼轉換和整合問題，后者則涉及隱喻沖突的產生與控制問題。

為深入分析概念表征的編碼轉換機制和認知過程特點，近期研究開始采用ERP技術探討權力概念的隱喻機制（武向慈, 王恩國, 2014; Wu et al.,2016; Zanolie et al., 2012）。Zanolie等采用ERP技術分析了權力概念對空間上下知覺的隱喻映射過程。該實驗先呈現一個身份詞，之后呈現無關字母p或q。實驗操作權力高低和知覺高低的隱喻表征一致與否，要求被試先對身份詞做權力大小判斷，之后再判斷字母p或q所處的上下方位。該實驗發現，前置的身份權力判斷會對隨后的字母方位判斷產生影響。當高權力身份詞出現在屏幕上方，或是低權力身份詞出現在屏幕下方（與“上下級”隱喻一致）時，個體對無關字母上下方位的判斷顯著快于隱喻不一致條件，錯誤也相應減少。與此同時，相比于隱喻不一致條件，隱喻一致條件誘發了顯著更大的N1波幅。上述發現表明，權力概念對空間感知的隱喻映射體現為前者對后者的早期注意引導，這一機制使得與概念隱喻表征一致的信息獲得了更多的注意資源分配，使其占據加工優勢，所以判斷速度快于隱喻不一致信息，所犯錯誤也更少（Zanolie et al., 2012）。后續研究不但驗證了Zanolie等的發現，而且發現了權力概念與空間上下方位隱喻表征不一致而誘發的P3和LPC波幅增強效應（武向慈, 王恩國,2014; Wu et al., 2016）。其中P3成分與工作記憶的在線更新聯系緊密，它通常反映注意晚期對刺激的分類和評估加工；LPC則與沖突控制有關（Wu et al., 2016）。所以上述研究發現的N1、P3和LPC效應反映了權力大小映射上下位置時，因二者表征失匹配而導致的隱喻沖突及控制加工。這些隱喻沖突成分分布在從早期注意到晚期知覺評價的不同加工階段，不但證明概念的隱喻映射是多階段加工，而且說明權力概念對空間知覺的隱喻映射涉及注意資源分配與工作記憶加工。至于二者的隱喻沖突為何如此體現，原因可能是判斷任務指向刺激所處空間方位。此時權力概念的意向圖式影響了刺激方位識別的注意權重，由此引發早期注意偏向（體現為N1效應）和晚期工作記憶參與下的沖突評估和抑制控制（反映為P3和LPC效應）（Wu et al., 2016）。

需要注意的是，現有ERP研究主要考察的是權力概念對空間知覺的隱喻映射（武向慈, 王恩國,2014; Wu et al., 2016; Zanolie et al., 2012）。但靶域和源域的隱喻映射卻是雙向的，且已有行為研究證實權力概念與空間知覺的雙向映射有著不同的加工機制（He, Chen, Zhang, & Li, 2015）。至于空間知覺如何隱喻映射權力概念，目前雖不得而知，但仍可基于二者的編碼轉換特點進行假設推測。此時空間知覺信息作為源域，權力概念為靶域，而后者的表征依賴語義編碼加工。據此推測：空間知覺對權力概念的隱喻映射應與語義編碼有關；因二者不一致而誘發的隱喻沖突很可能體現在諸如N400等反映語義沖突的ERP成分上。對此假設，本研究將加以檢驗。

此外，既有研究對隱喻映射機制的考察多是一對一的，即一次僅考察一個源域同一個靶域的隱喻映射。但在概念表征中，同一概念可能存有多個隱喻。例如漢語的權力概念除存在大小和上下隱喻外，還存在左右尊卑的隱喻。我國古代雖同時存在“尊右”和“尊左”的文化現象（如“無出其右”和“虛左以待”），但在現代社會中，“以左為尊”與“以中為尊”成為了位次和座次排序的慣例，加之閱讀與書寫習慣也是“左先右后”，因此“左尊右卑”也成為權力概念常見的隱喻之一（彭志憲, 1986; 趙靜, 2018）。鑒于權力隱喻的多樣性，若大小信息和左右位置信息一同出現，權力概念是否會同時受到以上兩種隱喻線索的影響？兩種隱喻映射間又是否會相互影響？目前也不得而知，亦須做進一步檢驗。

為此，本研究嘗試同時操作身份詞對的字體大小及位置左右，使其與權力概念的左右隱喻和大小隱喻一致或沖突，借此檢驗知覺通路到語義通路的隱喻映射，分析隱喻沖突的產生過程，并檢驗兩種隱喻間是否存在相互影響。

2 研究方法

2.1 被試

在校本科生20人，其中男生9人，平均年齡19.80歲（SD=0.69歲）；均為右利手，身體健康且無精神疾病歷史，視力或矯正視力正常。所有被試自愿參加實驗。

2.2 實驗材料

參考前人研究（He et al., 2015; Wu et al., 2016）選取描述社會身份的詞對30對（如將軍和士兵），每個詞對含高、低權力身份詞各1個。基于《現代漢語通用詞表》（Chinese Linguistic Data Consortium, 2003）的詞頻數據，對高權力和低權力兩類身份詞進行詞頻檢驗，結果顯示高權力身份詞（29.46±5.36）和低權力身份詞的詞頻（27.87±9.64）沒有顯著差異，t(29)=1.63，p=0.83。另外招募20名本科生對所有詞對是否存有權力差異做5點評定，0代表“無權力差異”，4代表“權力差異極大”；并對每一身份詞的熟悉度做7點評定，1代表“完全不熟悉”，7代表“極為熟悉”。結果顯示同一詞對中不同社會身份的權力大小（3.11±0.09）存在顯著差異，t(19)=44.83，p<0.001，d=20.56；但在熟悉度上高權力身份詞（5.26±0.10）和低權力身份詞（5.00±0.17）沒有顯著差異，t(29)=1.63，p=0.11。

上述詞對以265×72像素大小制成BMP格式圖片，呈現在1440×900分辨率的19寸顯示器上。每個詞對的一側詞語以36號宋體呈現，另一側以24號宋體呈現，二者間距1 cm。實驗中被試坐于屏幕正前方90 cm處，最大水平和垂直視角為4.8°×1.3°。

2.3 實驗程序

實驗任務修改自Schubert等（2009）的空間Stroop范式。為同時檢驗大小隱喻和左右隱喻對權力概念表征的影響，將原任務的單個身份詞呈現改為兩個身份詞配對呈現，以便操作詞對的字體大小和左右位置。實驗采用E-Prime編程，流程如圖1所示。實驗開始先在屏幕中央呈現500 ms注視點，待150～250 ms隨機空屏后呈現身份詞對，要求被試立即判斷詞對左右兩側哪個身份詞的權力更大，對應鍵盤數字1（左）和2（右）做按鍵判斷。詞對最長呈現3000 ms，被試按鍵后即消失。2000 ms空屏后轉入下一試次。實驗為2（大小隱喻：一致、沖突）×2（左右隱喻：一致、沖突）的被試內設計，共有120個試次，每個條件水平各30個試次。整個實驗持續約30分鐘，中途安排兩次休息。

圖1 實驗流程示意圖

2.4 腦電記錄與分析計劃

2.4.1 EEG記錄及預處理

使用Brain Products公司BrainAmp系列EEG記錄設備，按國際10～20系統擴展的64導電極帽記錄EEG。設左側乳突為記錄參考電極，另一電極置于右側乳突。雙眼外側安置電極記錄水平和垂直眼電。濾波帶通0.01～100 Hz，采樣率500 Hz，頭皮和電極間阻抗小于5 kΩ。

離線預處理采用EEGLAB軟件包，以雙側乳突均值為分析參考，濾波帶通0.5～30 Hz。以身份詞對呈現為零點，選其出現前后的?1000～2000 ms做首次腦電分段。去除帶有明顯動作偽跡和錯誤反應的分段試次后，進行獨立成分分析，去除眼電、心電等干擾成分。

2.4.2 ERP分析計劃

根據被試平均反應時，選擇身份詞對出現前后?200～800 ms再次分段，并做?200～0 ms的基線矯正，最后根據實驗條件進行分類疊加；每種條件最低疊加次數不少于20次。一名被試因有效疊加試次少于20次而剔除，最終保留有效被試19人。

疊加平均后的總波形圖初步顯示，個體對身份詞對的權力判斷誘發了早期注意成分P1、N1、P2和N2pc成分，并隨后誘發了頭皮中后部分布的P3和LPC，以及中前部分布的N400和NSW（slow negative wave）。據此初步結果判斷，早成分P1、N1和N2pc及晚成分P3、N40、LPC和NSW很可能存在實驗效應。因此，參考前人電極選擇分析方法（Mazza, Turatto, & Caramazza, 2009），選擇后部PO7、PO8、O1、O2四個電極分析早成分P1（80～150 ms）和N1（150～220 ms）的潛伏期與峰值，并采用對側減同側的經典方法分析N2pc（180～300 ms）的平均波幅。對于晚成分P3、N400、NSW和LPC，根據合并定位原則，參照其地形分布做選點統計。其中選取額區6個電極（Fz、F1、F2、FCz、FC1、FC2）分析N400（370～550 ms）和NSW（570～700 ms）的平均波幅。LPC出現時間與NSW基本同步，且它和P3分布在頭皮中后部。因此選擇中后部6個電極（Pz、P1、P2、POz、PO3、PO4）分析P3和LPC的平均波幅。早成分P1、N1采用2（大小隱喻：一致、沖突）×2（左右隱喻：一致、沖突）×左右半球×所選電極點的重復測量方差分析。晚成分P3、N400、NSW和LPC則采用2（大小隱喻：一致、沖突）×2（左右隱喻：一致、沖突）×所選電極點的重復測量方差分析。N2pc波幅采用對側減去同側計算獲得，不再考慮左右半球因素。晚成分P3、N400、LPC和NSW未出現半球偏側化趨勢，事后統計也未發現左右半球效應；加上分析采用合并定位法，因而不再報告電極和半球效應。結果p值以Greenhouse-Geisser法矯正。

3 結果

3.1 行為結果

對正確率做2（大小隱喻：一致、沖突）×2（左右隱喻：一致、沖突）的重復測量方差檢驗。結果顯示，不同實驗條件下被試正確率均相對較高（大于95%），大小隱喻和左右隱喻主效應均不顯著，Fs<1.96，ps>0.18，二者交互作用也不顯著，F(1, 18)=2.72，p=0.12。

剔除錯誤試次后，對反應時進行重復測量方差檢驗，結果顯示大小隱喻主效應顯著，F(1,被試對大小隱喻一致詞對的判斷（831±29 ms）顯著快于大小隱喻沖突的詞對（863±24 ms）。另外，左右隱喻主效應顯著，被試對左右隱喻一致詞對的判斷反應（839±25 ms）顯著快于左右隱喻沖突的詞對（855±26 ms）。最后，大小隱喻與左右隱喻的交互作用顯著，F(1, 18)=6.65，簡單效應分析（見圖2）顯示，僅大小隱喻一致條件下，被試對左右隱喻一致詞對的判斷反應顯著快于左右隱喻沖突的詞對，但在大小隱喻沖突條件下二者的差異消失，F(1, 18)=1.98，p=0.18。此外，左右隱喻一致條件下，被試對大小隱喻一致的刺激配對的判斷反應時也顯著快于大小隱喻沖突的刺激配對，F(1, 18)=11.11，p=0.004，但左右隱喻沖突條件下二者的差異消失，F(1, 18)=0.04，p=0.84。

圖2 不同實驗條件下的反應時

3.2 ERP結果

3.2.1 P1和N1

N1峰值上未發現任何顯著主效應或交互作用，Fs<2.59，ps>0.13。但N1潛伏期上左右隱喻主效應顯著，且左右半球主效應顯著，事后檢驗顯示，右半球N1潛伏期（169±3 ms）顯著快于左半球（173±3 ms），且左右隱喻一致條件誘發的N1潛伏期（168±2 ms）顯著快于左右隱喻沖突條件（174±3 ms）。此外再無其他顯著主效應或交互作用，Fs<1.21，ps>0.29。

3.2.2 N2pc

圖3 早成分P1、N1及N2pc的平均波形圖

3.2.3 P3與N400

對P3平均波幅的方差分析未發現任何顯著主效應，Fs<0.90，ps>0.36；也未發現任何顯著交互作用，Fs<0.81,ps>0.56。

3.2.4 NSW與LPC

圖4 不同實驗條件在Fz和Pz上的平均波形（圖a和b），以及誘發N400、NSW和LPC成分的地形分布（圖c和d）

4 討論

本研究檢驗了大小隱喻和左右隱喻對權力概念表征的影響，并基于ERP技術分析了二者與權力概念失匹配所誘發的隱喻沖突過程。反應時結果表明，左右隱喻和大小隱喻不但存有各自主效應，且同時存在交互作用。此結果說明，空間大小和位置左右作為抽象權力概念的隱喻線索，二者引發的隱喻沖突會相互影響，共同作用于權力概念表征。

ERP結果進一步揭示了左右隱喻和大小隱喻影響權力判斷的認知過程。實驗發現N1、N2pc、N400、NSW和LPC成分與左右隱喻或是大小隱喻緊密關聯。依據上述ERP成分的效應表現，可將兩類隱喻影響權力判斷的加工過程分為早期和晚期兩個階段。

4.1 左右隱喻在早期注意階段的加工優勢

早期注意成分中，本研究僅在N1潛伏期和N2pc波幅上發現了左右隱喻效應。此效應體現為左右隱喻一致條件較沖突條件誘發更快的N1潛伏期，并隨后誘發更大的N2pc波幅。如前文所述，前人研究曾報告過字體大小與權力大小隱喻失匹配所引發的N1效應，并將其解釋為早期注意對隱喻表征一致信息的加工偏好（Wu et al., 2016;Zanolie et al., 2012）。N2pc成分則多出現在注意轉移任務中，其波幅大小反映了注意定向網絡對刺激的快速指向情況（Mazza et al., 2009）。而本研究在N1和N2pc上發現的實驗效應，它們既和權力概念“尊左”的位置隱喻相符，也和“以左為先”的閱讀習慣一致，體現了個體對于位置隱喻一致信息的注意偏好。至于此階段為何沒有出現大小隱喻效應，原因可能是實驗任務指向左右判斷。相比大小隱喻，此時左右隱喻更契合閱讀習慣，更有可能在早期注意階段占據加工優勢。

4.2 權力概念隱喻中的語義編碼加工

晚成分N400、NSW和LPC反映了權力概念進入晚期語義編碼后的隱喻加工過程。其中N400上既出現了左右隱喻的主效應，也出現了左右隱喻與大小隱喻的交互作用。此結果在權力隱喻研究中尚屬首次發現。N400成分與語義的記憶編碼、提取和評估加工聯系緊密；它既對帶有歧義或與背景信息相沖突的語義材料敏感，也對新異的概念隱喻敏感，但不對已經習慣化的隱喻映射敏感。概念隱喻理論對此的解釋是，習慣化的隱喻映射已固定在長時記憶中，但新異性的隱喻映射并非如此（Tzuyin Lai & Curran, 2013）。當前存有兩種不同的N400解釋，一種將N400波幅視作目標詞語在長時記憶中提取難易程度的標識；而另一種則視其為反映目標詞語概念語義與背景信息整合的指標。對此，現有的概念隱喻研究認為整合觀點更符合隱喻映射中N400效應的特點（Tzuyin Lai & Curran, 2013）。

本研究的實驗任務指向身份詞對的權力大小，并不需要有意加工詞對的字體大小和左右方位。但字體大小和左右方位先于概念語義加工，所以N400上發現的左右隱喻效應及其與大小隱喻的交互作用體現了隱喻知覺線索對概念語義編碼的內隱影響。更重要的是，N400上的交互作用和行為結果的交互作用完全契合，顯示只有當字體大小和左右方位與權力隱喻完全一致時N400波幅才最小，反應時也最短。這說明隱喻沖突只要存在，即會造成信息整合困難，誘發N400效應并延長反應時。所以此處的N400效應不僅證明了語義記憶存在對隱喻沖突的及時覺察，也證明了多個源域對靶域的隱喻隱射彼此間也會相互影響。

4.3 權力概念隱喻沖突后的認知控制

除N400外，NSW和LPC上也出現了左右隱喻和大小隱喻的效應。有趣的是，本研究僅在LPC上發現了大小隱喻效應，但在NSW上只發現了左右隱喻效應。以往研究認為，NSW和LPC都與沖突控制有著緊密關聯（Bartholow, 2010; Wu et al., 2016）。如前文所述，LPC與權力概念的大小隱喻沖突有關（Wu et al., 2016）。NSW雖是首次在隱喻沖突研究中發現，但在前人研究中NSW多出現于沖突控制任務中，且被認為與工作記憶參與下的認知控制有關，因而也被視為有意控制加工的重要體現（Bartholow, 2010）。在本實驗中，LPC和NSW出現在反映隱喻沖突的N400之后，它們應該反映了個體對隱喻沖突的認知控制。其中LPC上的大小隱喻效應很可能復制了以往發現，顯示LPC是反映大小隱喻沖突的一個穩定指標（Wu et al., 2016）。而NSW的左右隱喻效應則可能反映了個體對于注意系統的有意控制，用以克服在早期注意階段就已出現的左右隱喻沖突（Bartholow, 2010）。

5 結論

權力概念的不同隱喻能夠相互作用，共同影響權力概念表征。因隱喻映射失匹配而導致的隱喻沖突，它既會出現在早期注意加工階段，也會出現在晚期的語義編碼與評估階段。而伴隨隱喻沖突的出現，個體也將通過有意控制對隱喻沖突加以控制。