淺析日本建筑遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)對(duì)中國(guó)建筑遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀的啟示

裘 鞠 鄧 帆

吉林建筑大學(xué)（130000）

1 日本建筑遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)概述

1.1 日本建筑遺產(chǎn)保護(hù)法發(fā)展背景

日本于19 世紀(jì)中期開始頒布文化保存相關(guān)法律:明治四年（1871)《古器舊物保存方》是后來(lái)《古社寺保存法》的雛形、明治十三年（1880）年《古社寺保存金》、明治三十年（1897）《古社寺保存法》制定法律，昭和四年（1929)《國(guó)寶保存法》、昭和二十五年(1950)發(fā)布了完整的《文化財(cái)保護(hù)法》;1966 年《古都保存法》頒布，1975 年《文化財(cái)保護(hù)法》修訂案中進(jìn)一步深化關(guān)于傳統(tǒng)建筑群區(qū)域性保護(hù)的原則。2001年 《文化藝術(shù)基本振興法》、2004 年 《景觀法》與2006 年《觀光立國(guó)推進(jìn)基本法》等法令條文的頒布都在繼續(xù)擴(kuò)充文化財(cái)?shù)睦砟睿砸龑?dǎo)日本當(dāng)代建成遺產(chǎn)保護(hù)體系與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相融合。各地政府也在相繼制定條例《金澤市傳統(tǒng)環(huán)境保存條例》、《京都市市街地景觀保存條例》 等都是在將其概念與自身市區(qū)的發(fā)展融合[1-3]。

1.2 《文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》的提出

1934 年日本的建筑遺產(chǎn)保護(hù)和法規(guī)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)轉(zhuǎn)折: 法隆寺建筑群修繕的一場(chǎng)火災(zāi)中，作為世界最古老木建筑——法隆寺， 其金堂起火，金堂一層的柱子、闌額、枓栱等表面被完全燒焦。

此次火災(zāi)引起了日本民眾、國(guó)家層面對(duì)建筑遺產(chǎn)保護(hù)的重新重視，在此次火災(zāi)之后，日本文部科學(xué)省于1950 年頒布了《文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》，也是在這提出了文化財(cái)（日語(yǔ)中，將文化遺產(chǎn)統(tǒng)稱為“文化財(cái)”，指因人類文化活動(dòng)而產(chǎn)生的有形、無(wú)形的文化財(cái)產(chǎn)，包括了漢語(yǔ)中所指的“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”、“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”、“地下文物”、“傳統(tǒng)手工藝”、“民間手工藝者”等多種文化遺產(chǎn)在內(nèi),與我國(guó)“文化遺產(chǎn)”的定義有所出入。 ）的說法。 自頒布以來(lái)，這個(gè)以保護(hù)各類文化遺產(chǎn)為宗旨的綜合性法律與日本環(huán)境省的相關(guān)法律法規(guī)一直在不斷的調(diào)和，以期實(shí)現(xiàn)更加完善的法律保護(hù)體系（如圖1、圖2 所示）。

圖1 大火燒毀后的建筑木構(gòu)與壁畫

圖2 為被燒成了粉末的山中羅漢圖

由此日本的建筑遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)體系進(jìn)入到保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大的當(dāng)代保護(hù)體系完善時(shí)期， 在此文化財(cái)法的基礎(chǔ)上，日本各個(gè)地方公共團(tuán)體也因自身?xiàng)l件制訂相應(yīng)的地方文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)條例，把維護(hù)保護(hù)古建筑的概念從保護(hù)個(gè)體的古建筑，發(fā)展為保護(hù)街道或區(qū)域等大范圍古老文化景觀[4-7]。

1.3 登錄制度的增設(shè)

1995 年受阪神大地震的影響, 近代建造物受害嚴(yán)重,雖然有法律法規(guī)保駕護(hù)航，但大部分情況下是少數(shù)的歷史建筑和構(gòu)筑物被給予了精心保護(hù)的制定制度，個(gè)人所擁有的文化財(cái)、單體建筑鄉(xiāng)土風(fēng)貌的傳統(tǒng)建筑群體等都未能受到較好的保護(hù)，還有許多一般性的近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)也未能得到較好的保護(hù)。基于這種背景, 1996 年實(shí)行了 《文化財(cái)保護(hù)法》的第三次修訂, 增設(shè)了“登錄制度”，這一時(shí)期只針對(duì)建筑遺產(chǎn)，對(duì)那些有一定文化價(jià)值但未能得到文化廳或地方部門制定保護(hù)的建筑物，都可以申請(qǐng)為登錄建筑， 目的就是為了更大范圍的保護(hù)建筑遺產(chǎn)，使這些建筑遺產(chǎn)都可以收到登錄制度的保護(hù)。

為滿足建筑遺產(chǎn)的日常使用和再利用的要求，登錄制度的保護(hù)管理要求也相對(duì)寬松，文化廳長(zhǎng)官可以在登錄建筑所有人需要改變建筑現(xiàn)狀時(shí)給予必要的指導(dǎo)，提供相對(duì)的建議和意見。

“登錄文化財(cái)”的申請(qǐng)完全憑產(chǎn)權(quán)所有者自愿，與“指定文化財(cái)”在理念上差異很大。 它也是自下而上的文化財(cái)保護(hù)制度， 并得到了人們的廣泛認(rèn)知。登錄制度的特點(diǎn)是使得建筑遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)踐中民眾的參與度大幅提高。

2 國(guó)內(nèi)建筑遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀

2.1 國(guó)內(nèi)建筑遺產(chǎn)保護(hù)背景

中國(guó)從清末開始重視文物建筑的保護(hù)，民國(guó)19年(1930 年)發(fā)布了《古物保護(hù)法》，之后,1982 年頒布了《文物保護(hù)法》，1982 年《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》里，為保護(hù)曾是古代政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心或近代重大歷史事件發(fā)生地的重要城市及文物古跡免受破壞，正式提出歷史文化名城概念，“歷史文化名城”是指“保存文物非常豐富，具有重大歷史文化價(jià)值和革命意義的城市”。 截止2020 年我國(guó)的歷史文化名城已達(dá)135 座，并對(duì)文化名城的文化遺跡做了重點(diǎn)保護(hù)措施[5-8]。

2.2 國(guó)內(nèi)建筑遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀

近年來(lái)，我國(guó)也在不斷加大對(duì)建筑遺產(chǎn)保護(hù)力度， 各級(jí)文物保護(hù)單位的批準(zhǔn)公布數(shù)量與日猛增，目前我國(guó)不可移動(dòng)文物中列為各級(jí)文物保護(hù)單位的有12 萬(wàn)余處，國(guó)家歷史文化名城135 座，申報(bào)世界文化遺產(chǎn)以37 處的數(shù)量居于世界第三。 地方上積極開展地方性特色的歷史建筑保護(hù)，如上海和西安的地方性歷史建筑保護(hù)。

但在這種勢(shì)頭下，歷史建筑保護(hù)中的缺點(diǎn)也逐漸暴露: 目前我國(guó)各類保護(hù)政策和制度都更為偏重價(jià)值突出的各級(jí)文物保護(hù)單位，其他價(jià)值相對(duì)一般的歷史建筑和地方性的保護(hù)建筑，雖也處于各法規(guī)條例的保護(hù)中,但保護(hù)效果可謂參差不齊[9]。

2.3 國(guó)內(nèi)建筑遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)現(xiàn)狀

在2009 年時(shí)， 我國(guó)的文物登錄制度還未納入建筑遺產(chǎn)系統(tǒng)，即使是在引起了社會(huì)廣大關(guān)注的情況下，許多的建筑遺產(chǎn)并不能通過民眾的申請(qǐng)進(jìn)而登錄保存，可見體系不同，民眾的參與度在一定程度上受到相關(guān)法規(guī)條款的影響，國(guó)內(nèi)民眾在建筑遺產(chǎn)保護(hù)方面的話語(yǔ)權(quán)有待提高。

2011 年第三次全國(guó)文物普查顯示， 有4. 4 萬(wàn)處登記在冊(cè)的不可移動(dòng)文物已經(jīng)從我國(guó)消失，現(xiàn)存的不可移動(dòng)文物中，接近3 成的建筑遺產(chǎn)保存狀況較差。 雖有地方法規(guī)，但地方性的保護(hù)建筑保護(hù)效果也不甚理想，時(shí)常建筑已遭破壞后，政府才知曉然后采取補(bǔ)救[10]。 為了改善局面，完善保護(hù)體系，近年來(lái)，國(guó)家層面多次提出要健全我國(guó)的文物登錄制度和相關(guān)法規(guī)，早在2016 年，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見》，就明確提出“健全國(guó)家文物登錄制度”。 （而日本則在1995 年就已經(jīng)增加了登錄制度。 ）

2020 年9 月左右住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家文物局聯(lián)合印發(fā)關(guān)于開展國(guó)家歷史文化名城保護(hù)工作調(diào)研評(píng)估的通知， 對(duì)2012 年以來(lái)文物保護(hù)單位核定公布以及未核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物登記公布情況。

在保護(hù)對(duì)象的保護(hù)利用情況調(diào)研中，關(guān)于名城保護(hù)管理工作情況里重點(diǎn)包括了: ①名城保護(hù)的地方性法規(guī)、規(guī)章等制定和執(zhí)行情況；②名城保護(hù)日常監(jiān)管、違法行為監(jiān)督處罰等情況，歷次各級(jí)評(píng)估檢查中發(fā)現(xiàn)問題的整改和機(jī)制建立情況；③名城保護(hù)交流學(xué)習(xí)和社會(huì)參與情況；④文物保護(hù)單位“四有"工作完成情況，具體保護(hù)措施公告施行情況及納入相關(guān)規(guī)劃情況；⑤未核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物保護(hù)管理情況[11]。

3 日本建筑遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)對(duì)中國(guó)的啟示

從日本的登錄制度可以看出，在建筑遺產(chǎn)保護(hù)決策中加大公眾的話語(yǔ)權(quán)，在建筑遺產(chǎn)保護(hù)過程中完善相關(guān)的保護(hù)條例，這些都是十分可行的措施。

由2020 年國(guó)內(nèi)仍在完善的各項(xiàng)歷史名城條例也可以看出，雖然我國(guó)已經(jīng)意識(shí)到建筑遺產(chǎn)保護(hù)和再利用的重要性， 但在實(shí)施過程中仍然無(wú)法避免，文物不僅需要保護(hù)，而且需要其有完善的相關(guān)條例和整改機(jī)制，也需要調(diào)動(dòng)民眾的參與度[12]。

4 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)擁有著豐厚的歷史建筑遺產(chǎn)和深厚的文化底蘊(yùn)，卻仍然還有許多單體古建筑、建筑群落遺產(chǎn)在角落里繼續(xù)蒙塵，甚至未被法規(guī)保護(hù)到就以銷聲匿跡，如果文物的文化價(jià)值受到極大影響，對(duì)文化和文脈的傳承也有著重大影響。 如今我國(guó)出臺(tái)的各項(xiàng)法令法規(guī)也正趨于完善，我國(guó)文物保護(hù)制度的完善上仍有很長(zhǎng)的路要走。