廣州市地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀、問題及改進(jìn)對策研究

中山大學(xué)南方學(xué)院 廣東 廣州 510000

前言

長期以來人們對地攤經(jīng)濟(jì)褒貶不一。它能有效降低失業(yè)率，填補(bǔ)市民服務(wù)需求空缺等，具有存在的重要性，但同時引發(fā)出監(jiān)管、環(huán)境衛(wèi)生等相關(guān)問題。目前，新冠疫情防控進(jìn)入常態(tài)化，為推動國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地攤經(jīng)濟(jì)作為一種非正式經(jīng)濟(jì)重新被提出并且得到政府鼓勵支持，全國各地不同程度地開放地攤經(jīng)濟(jì)。

1 問題提出

“地攤經(jīng)濟(jì)”是主要通過擺攤售賣商品獲得收入的非正式經(jīng)濟(jì)，地攤經(jīng)濟(jì)雖能解決一定程度上的就業(yè)困難，但同時也會誘發(fā)出一系列問題，如政府城市管理難題、地攤攤主的經(jīng)營困境以及消費(fèi)者權(quán)益等。由此我們以廣州市的地攤為例，展開對地攤現(xiàn)狀的調(diào)查，并通過設(shè)計地攤管理小程序?qū)Φ財偨?jīng)濟(jì)現(xiàn)今存在的問題進(jìn)行解決與研究。

2 調(diào)查結(jié)果

本團(tuán)隊采用深度訪談法，在廣州內(nèi)開展實地調(diào)查，了解該地區(qū)當(dāng)前地攤的經(jīng)營、管理模式、并對發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

2.1 廣州市地攤經(jīng)濟(jì)經(jīng)營狀況 當(dāng)前地攤的經(jīng)營模式主要以投資小，經(jīng)營周轉(zhuǎn)快，靈活的經(jīng)營模式為主，可分為流動地攤與固定地攤兩種模式。

在臨時疏導(dǎo)區(qū)中固定的的攤主會考慮臨時疏導(dǎo)點(diǎn)需要交納的管理費(fèi)，統(tǒng)一疏導(dǎo)區(qū)內(nèi)的競爭程度，所處的位置是否偏僻以及疏導(dǎo)區(qū)內(nèi)的位置是否充足等問題。而選擇在城市流動地中占道經(jīng)營的攤主需要躲避城市管理人員的勘察，但能夠自由地選擇離人口流動最大的地點(diǎn)進(jìn)行擺攤，還無需繳納管理費(fèi)用，收益率也因此能夠得以提升。

無論是流動地攤模式或固定地攤模式，地攤規(guī)模都較小，整體的經(jīng)營成本較低，當(dāng)?shù)谌脚_協(xié)助，如外賣平臺，來增加產(chǎn)品銷量及曝光度時，將會提升營業(yè)收入。

2.2 政府地攤管理現(xiàn)狀 廣州市城管部門在2020年6月份出臺促進(jìn)地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)政策，提出有證照商戶將可適當(dāng)進(jìn)行臨時借道經(jīng)營，為期兩個月[1]；同時，在部分區(qū)域劃定臨時擺賣點(diǎn)，允許無證照流動商販在規(guī)定時段進(jìn)行擺賣。截至目前，廣州已建成流動商販臨時疏導(dǎo)區(qū)和臨時擺賣點(diǎn)超過60個，設(shè)置攤位8400多個，惠及1.2萬余人[2]。此外，基于廣州市目前的疏導(dǎo)點(diǎn)規(guī)模，仍無法滿足龐大的攤販群體的入駐需求，同時，各行業(yè)受疫情影響，將會增加一定數(shù)量人員進(jìn)入擺攤行列中，以疏導(dǎo)區(qū)模式推動地攤規(guī)模化、有序化運(yùn)行勢在必行。

廣州市城管部門在執(zhí)法中，盡量引導(dǎo)流動商販往疏導(dǎo)區(qū)靠攏，同時采用人性化執(zhí)法，對商販以教育勸導(dǎo)、責(zé)令整改為主，適當(dāng)采取行政罰款強(qiáng)制性措施為輔。

事實上，地攤經(jīng)濟(jì)中的執(zhí)法管理涉及多職能部門，需政府牽頭各部門之間的合作協(xié)調(diào)，如政府上一級規(guī)劃用地，當(dāng)?shù)毓芪瘯?fù)責(zé)商業(yè)街管理，人社局對流動商販進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，商務(wù)局和發(fā)改委管理“小店經(jīng)濟(jì)”，因此，職能部門之間需加強(qiáng)配合，聯(lián)動執(zhí)法，落實到“放、管、服”上。

2.3 問題分析

地攤經(jīng)濟(jì)的管理困境

首先，一些執(zhí)法部門嚴(yán)禁擺攤，對地攤經(jīng)濟(jì)進(jìn)行嚴(yán)格管束，忽視了后續(xù)的安頓與統(tǒng)籌規(guī)劃，導(dǎo)致執(zhí)法者與“攤主”之間的矛盾升級。其次，攤販經(jīng)常繞過監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行經(jīng)營，產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，侵犯消費(fèi)者權(quán)益，還存在占道經(jīng)營、破壞環(huán)境衛(wèi)生現(xiàn)象。再次，各地政策法規(guī)存在差異，地攤經(jīng)濟(jì)的合法性存在爭議。最后，政府各部門執(zhí)法時，易出現(xiàn)出現(xiàn)管理上的重疊與遺漏問題。

地攤經(jīng)濟(jì)的發(fā)展困境

一方面，攤主需花費(fèi)較多時間不斷踩點(diǎn)和試錯，選擇合適的位置與產(chǎn)品經(jīng)營。但易出現(xiàn)經(jīng)營類型單一落后、對顧客需求不明確。其次，攤主宣傳力度不大，覆蓋范圍小，效果不明顯。另一方面，消費(fèi)者對商品與商家的信息獲取不全面，且擺地攤的流動性強(qiáng)，消費(fèi)者難以追蹤評價和咨詢產(chǎn)品，造成部分消費(fèi)者無法表達(dá)出真實感受與訴求問題。

3 對策研究

3.1 完善與擴(kuò)大疏導(dǎo)區(qū)運(yùn)行 政府可持續(xù)開放現(xiàn)有疏導(dǎo)區(qū)，同時擴(kuò)大疏導(dǎo)區(qū)的覆蓋范圍，增加疏導(dǎo)點(diǎn)數(shù)量。方案一：在不同時間段開放擺攤。在交通高峰擁堵時間段嚴(yán)禁擺攤，在高峰期結(jié)束后開放擺攤，具體劃分開放擺攤位置；方案二：通過調(diào)研方式等結(jié)合實際情況，劃分固定疏導(dǎo)點(diǎn)，充分利用城市公共空間，擴(kuò)大攤主的流動范圍。在疏導(dǎo)點(diǎn)運(yùn)行與管理上，應(yīng)以政府主導(dǎo)，在便利、實惠、有效角度開放疏導(dǎo)點(diǎn)。切莫讓入駐疏導(dǎo)點(diǎn)成為攤主的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時嚴(yán)查因“政績”工程而開放的偏僻疏導(dǎo)點(diǎn)。

3.2 完善政策法規(guī)，推動地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展 作為城市的邊緣經(jīng)濟(jì)，缺少了政策法規(guī)方面的支持與界定。因此，地攤經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，需要法律為其“正身”。建議在不同的地區(qū)，不同情形下出臺的政策應(yīng)該由政府明確規(guī)定，制定出一套完善的政策體系。確定某一執(zhí)法部門來主導(dǎo)管理地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或采取聯(lián)合相應(yīng)部門抽取骨干人員成立全新的工作領(lǐng)導(dǎo)小組，減少職能部門之間的職責(zé)重疊與錯漏現(xiàn)象發(fā)生。

3.3 政府借助社會力量，與第三方服務(wù)平臺合作 在地攤經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上，政府可考慮與社會的第三方平臺協(xié)同合作，實現(xiàn)更全面更低成本更有效的管理與服務(wù)有機(jī)結(jié)合。如本項目團(tuán)隊基于地攤經(jīng)濟(jì)與共享理念，依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搭建一個協(xié)同城市治理、對攤主提供營銷便利、對消費(fèi)者提供更多元消費(fèi)信息渠搭建大三方平臺，功能設(shè)計上，期望能降低政府部門對地攤的監(jiān)管成本與監(jiān)管力度、減少占道經(jīng)營現(xiàn)象發(fā)生、降低流動攤販攤主選點(diǎn)難度、促使消費(fèi)者主動尋找消費(fèi)，提高攤販銷售額、降低攤販的宣傳難度，優(yōu)化傳播方式、提高攤販產(chǎn)品的安全性與可信度。

3.4 因地制宜，探索全新發(fā)展模式 “地攤經(jīng)濟(jì)”的科學(xué)發(fā)展，應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，逐步探索與創(chuàng)新發(fā)展模式，推動其合法合規(guī)、松弛有度地發(fā)展。當(dāng)政府、攤主、消費(fèi)者、第三方平臺等多方協(xié)同參與，在得到政策的保障，技術(shù)的支持，素質(zhì)的提升，觀念的改變情況下，完善與提升監(jiān)管機(jī)制，地攤經(jīng)濟(jì)將有望達(dá)到科學(xué)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長，提升就業(yè)率，改善居民生活水平。