論新高考選考科目改革的推進

吳根洲　陳順利

摘 要：新高考選考科目改革力圖打破文理二分模式，擴大高校與學生的選擇權。前兩批試點省份采用“3+3”模式，第三批試點省份采用“3+1+2”模式，均較好地平衡了相應試點省份擴大科目選擇權與高中教學資源之間的矛盾。但是，短期內難以彌補的高中教學資源缺口，致使這兩種選考科目模式無法在其他中西部省份實施。包含4種選考科目組合的“3+2+1”模式，既符合新高考選考科目改革的基本精神，又能更好地推進新高考選考科目改革。

關鍵詞：新高考;選考科目改革;“3+2+1”模式;教學資源

科目的改革一直是高考制度改革的重點與難點。一定意義上，高考科目改革就是考試科目的數量及科目之間組合的變換，[1]但是高考科目數量的增減與科目組合的變換卻因牽扯甚重而不時陷入左右為難、進退反復的困局之中。2014年啟動的新高考改革推出3個統考科目加3個選考科目的“3+3”模式，由考生根據報考高校要求和自身特長選擇選考科目，力圖打破文理分科、增加選擇性。按照最初的進度時間表，到2020年，各省份分批納入新高考改革。然而，科目選擇權“突然之間”極度擴大引發了功利性選考、高中教學資源不足兩大問題。2018年，“3+3”模式經過完善，功利性選考問題得到了較為妥善的解決，前兩批6個試點省份的改革進展因而也較為順暢。但是，在原定16個第三批試點省份中，有8個省份因覺知教學資源不足之難而“暫停”，如期改革的8個試點省份也集體“選擇”了對教學資源要求相對更低的“3+1+2”模式。即使如此，新高考選考科目改革如何在其他中西部省份推進仍未見眉目。如何在貫徹新高考改革基本精神與直面現實教學資源條件限制之間達成必要的妥協，已成亟待解決的關鍵問題。

高考科目選擇性的變革

自1952年統一高考制度創制至今，高考科目設置可以說是變動不居。從學生應考負擔的角度看，科目不能過多;從高校招生科學性的角度看，不同系科專業應與考試科目具有一定的對應性。然而，科目過少的統一高考缺乏足夠的區分度，科目組合過多又難以保證統一高考的公平性與招生效率。這兩對矛盾的互動使高考科目設置在20世紀后半葉的近50年間經歷了一個從各科均考到分類選考的變化過程，同時不斷進行高考科目數量增減的探索。

1.高考文理分科模式的形成

統一高考制度的初創階段，科目調整比較頻繁。1952年—1953年最初兩年，考生沒有科目選擇權，8個（實際包含9個科目，歷史、地理合科設考）設考科目均要參加。1954年，開始分類設置高考科目，考生可以在理、工、衛生、農、林等類與文、政法、財經、體育、藝術等類兩個選項之間選擇。1955年，前一類各專業細分為兩類，對考生來說增加了1個選項。1964年，前兩類重新合并，高考科目再次回到1954年的文、理兩類設置。1977年，恢復之后的高考仍沿襲了之前的文理二分模式，但數學開始成為統考科目。1981年，生物重新列入理工農醫類專業招生科目要求，高考科目設置形成“文六理七”模式：報考文史類專業考政治、語文、數學、歷史、地理、外語6門，報考理工農醫類專業考政治、語文、數學、物理、化學、生物、外語7門。“文六理七”模式與各科均考相比，考試科目變少，但是與1955年—1963年分三類設置科目（1955年—1957年報考三類專業的考生分別考5門、5門、4門，1958年—1963年增加外語，分別考6門、6門、5門）、1964年—1965年分兩類設置科目（報考理工農醫類專業不再考生物，報考文史類專業不再考地理，分別考5門、4門）相比，則考試科目仍然偏多。

為了減少高考科目，降低學生負擔，同時為了保證高中教育的質量，20世紀80年代中后期出臺了高中畢業會考制度。1988年，上海正式實施會考基礎上的“3+1”科目設置模式，語文、數學、外語3門仍為統考科目，政治則與歷史、地理、物理、化學、生物一樣，成為選考科目，考生任選一門，該模式中考生有6個選項，每個考生均考4門。1991年—1992年，湖南、云南、海南三省實施會考基礎上的“三南方案”，設置4個組合、每個組合4門科目，僅外語為“統考”科目。兩種模式均大大降低了學生的應考負擔，用于高校招生則無法保證足夠的區分度，因此在考生數量較多的省份很難推廣。1993年，北京等地的“3+2”方案在1994年得以推廣，高考科目數量適中，但將生物、地理完全排除于高考科目之外是一個不小的缺陷，僅給考生提供2個選項也是一個不可忽視的問題。

2.打破高考文理二分模式的改革探索

高考科目設置長期采用文理二分模式，導致了嚴重的偏科現象，這一教育問題逐漸引起社會各界的高度關注。為了解決文理二分導致的偏科問題并增加科目選擇性，20世紀末啟動了“3+X”的探索。“X”作為選考科目，根據高校和考生雙方的要求，從物理、化學、生物、政治、歷史、地理6個科目或綜合科目中選擇1門或幾門。1999年，廣東省率先試點，從上述6個科目中選擇1門科目的學生占96.53%，[2]“3+X”異化為“3+1”。當年，教育部召開座談會指出要正確把握“X”的內涵。2000年，廣東率先實施“3+大綜合+1”，打破了文理分科;2001年，上海、河南跟進廣東實施“3+大綜合+1”;2002年，江蘇實施“3+大綜合”，在2003年改為“3+1+1”模式，6個選考科目中高校指定1門、學生自由選擇1門;2004年，河南又改為“3+小綜合”。僅有廣東、上海、江蘇等極少數試點省份的科目設置打破了文理二分模式，絕大多數省份最終選擇文理二分的“3+小綜合”模式，從高校與學生的選擇權和選擇空間來看，該模式所能提供的選擇十分有限。[3]

自2007年始，各省份陸續進入新課程改革基礎之上的高考改革階段。但是，絕大多數省份的高考科目設置仍采用文理二分的“3+小綜合”模式。2007年，廣東省開始采用“3+文科基礎或理科基礎+1”模式（文科基礎：物理、化學、生物占30%，政治、歷史、地理占70%;理科基礎：政治、歷史、地理占30%，物理、化學、生物占70%），但2010年開始也改為“3+小綜合”。2007年，海南省開始采用“3+3+基礎會考”模式，“基礎會考”為反向會考，即文科生考物理、化學、生物與技術，理科生考政治、歷史、地理與技術，均以滿分（100分）的10%計入總分。廣東、海南兩省的科目設置模式體現了文理科互補的努力。江蘇2008年開始采用的科目設置模式具有明顯的延續性，計入總分的2門學業水平考試科目中，在歷史與物理中選其一，其余科目中再選其一，這也在一定程度上打破了文理二分模式，重要的是考生的選擇項從2個提高到8個，大大提高了考生的科目選擇權。綜觀20世紀末21世紀初力圖打破文理二分高考科目設置的改革探索，文理二分模式的“市場需求”難以撼動。

新高考科目改革的“3+3”模式與“3+1+2”模式

《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》是首次由國務院直接出臺的教育單項改革，昭示了從國家層面推動解決高考改革難題的堅定決心。打破文理分科、提高選擇性的科目改革是此次新高考改革的最大亮點，也是改革過程中遇到阻力最大、最引人關注的難點。第二批試點省份采用修訂完善的“3+3”模式之后，第三批試點省份采用再次大幅調整的“3+1+2”模式，但是其余17個省份仍在觀望、猶豫。

1.新高考“3+3”科目選考模式的出臺與完善

上海、浙江作為首批新高考改革試點省份采取“3+3”科目設置模式，上海選考科目的備選數量為6、浙江選考科目的備選數量為7，高校各專業、學生分別擁有了20種、35種科目組合選擇。理論上，高校、考生雙方的選擇權得到了同樣的大幅提升，但是高等教育進入“買方市場”導致絕大多數高校不敢使用自己的選考科目設置權，功利主義價值取向導致多數考生拋開自己的興趣特長濫用科目選擇權。因此，學生的選擇權得到大幅提升，高校各專業的選擇權反而被大幅擠壓。實踐層面科目選擇權的失衡與扭曲導致了兩個嚴重的問題：一是高校招生的科學性大打折扣;二是高中選課走班制教學遭遇了巨大的壓力。如果不能有效遏制學生對科目選擇權的濫用，打破文理分科帶來的表面紅利并不能真正解決學生知識結構優化問題。

2018年，教育部印發《普通高校本科招生專業選考科目要求指引（試行）》，分專業類對各本科專業的選考科目設置進行規范，也為準備報考各專業考生的科目選考劃定了底線。在92個專業類中，64個專業類須設置相應的科目要求，其中，22個專業類須設置相應的必選科目要求。完善“3+3”模式通過指定高校設置選考科目要求的權與責，基本解決了學生功利性選科導致的棄考物理等問題，基本保證了高校招生的科學性，客觀上也減輕了新高考試點省份實施高中選課走班制的負擔。理論上，新高考選考科目改革有利于倒逼高中的課程教學改革，提高高中教學的生機和活力，改變過去“千校一面”“千人一面”的狀況[4]。但是缺少相應配套政策、機制，反而容易導致高中教育運行的混亂乃至崩潰。

2.新高考“3+1+2”科目選考模式的出臺與弊端

新高考“3+3”模式經過完善之后，功利性棄考與高校招生科學性問題得以明顯改善，但是高中選課走班制所需的教學資源仍存在較大缺口，推進新高考改革要求繼續壓縮科目組合的數量。2019年，教育部辦公廳印發《普通高校本科招生專業選考科目要求指引（3+1+2模式）》，設置首選科目、再選科目。所有高校、所有專業均須設置首選科目要求，所有學生在歷史、物理2門首選科目中必選其一，然后根據不同高校不同專業的“再選科目”要求選考2門，“3+1+2”模式使科目組合從20種減少至12種。第三批8個試點省份均采用了“3+1+2”模式，選科組合的減少從外部彌補了高中教學資源的部分缺口，對高校各專業與學生科目選擇權仍有較大幅度的提升且保持了兩者的大體均衡。

新高考“3+1+2”模式在徹底解決功利性棄考物理問題的同時，也在很大程度上引發了新的功利性棄考化學問題。該模式引發的功利性棄考化學會對理學門類的化學類、工學門類的材料類與農學門類、醫學門類各專業類招生的科學性產生明顯的負面影響。部分專業“不得不”把歷史作為首選科目，也在一定程度上導致其“不得不”放棄對政治或地理的要求，也會影響相應專業招生的科學性。因此，科目選擇性的調整不是簡單地增減科目組合數量就能達到理想結果，而是要“左顧右盼”“瞻前顧后”，充分考慮改革的可行性問題。從“3+3”模式到“3+1+2”模式，試點省份也從最初的2個推廣至14個，但是作為一個幅員遼闊且教育發展仍存在不均衡的大國，有的省份能滿足“3+3”模式下的選課走班制要求;有的省份只能滿足“3+1+2”模式下的選課走班制要求;有的省份即使面對“3+1+2”模式下的選課走班制要求在短期內也無能為力。

新高考科目改革的“3+2+1”模式

國務院印發《關于深化考試招生制度改革的實施意見》明確提出要增加學生選擇權，促進科學選才，在科目設置操作層面表現為打破文理二分模式，增加科目組合的數量，這是新高考改革在科目設置方面的基本精神。教學資源不能滿足選課走班制的要求，已成為繼續推進新高考選考科目改革的瓶頸，這也是新高考改革遭遇的現實困境。當下，只有實事求是再次調整科目選考模式才能走出困境，實現新高考改革目標。

1.新高考“3+2+1”科目選考模式的價值

從文理二分兩種科目組合直接改為20種、12種科目組合，大多數中西部省份若要補上高中教學資源的“巨大”缺口需要足夠的時間。雖然新高考改革的遲滯主要不是畏難情緒等主觀因素所致，但也不能囿于客觀因素制約而無所作為，更不能消極“抵制”新高考改革。從“3+3”模式的20種科目組合到“3+1+2”模式的12種。目前，在堅持打破文理二分基礎上減少科目組合數量的探索仍有空間。首選科目從1門增為2門，“3+1+2”模式改為“3+2+1”模式，科目組合就從12種減少至4種。17個省份尚未實施新高考改革的省份基本擁有滿足4種選考科目組合所要求的教育資源。

實際上，已有學者把“3+2+1”模式作為繼續推進新高考選考科目改革的解決方案：“3”仍為語文、數學、外語，首選科目“2”分為兩組，歷史和地理一組，物理和化學一組，選擇物理、化學組的學生再選科目“1”要選政治，選擇歷史、地理組的學生再選科目“1”要選生物。[5]該“3+2+1”方案打破了文理二分模式的局限，卻成為“3+‘變相小綜合”，高校、學生仍然只有2個備選項，不能滿足新高考改革增加選擇性的基本精神。實際上，打破文理二分模式并不是要求每一個學生的高考選考科目都必須橫跨文理，而是賦予每一個考生橫跨文理的權利并提供相應的可能性。因此，再選科目“1”應該讓高校與學生決定選擇2門科目中的哪一科，如此“3+2+1”模式就有4種科目組合。除此之外，首選科目“2”物理、化學應為一組，但歷史應與政治一組而不是與地理一組。原因有二：地理科目既包含自然地理等理科內容也包含人文地理等文科內容;在“3+3”模式、“3+1+2”模式中有政治學類、民族學類、馬克思主義理論類、公安學類對政治科目提出了選考要求。

2.“3+2+1”模式中各專業類的選考科目設置

“3+2+1”模式中的首選科目“2”包括歷史、政治一組和物理、化學一組，設置3個備選項供高校不同專業選擇：A.物理、化學;B.歷史、政治;C.物理、化學或歷史、政治。“3+2+1”模式中的再選科目“1”包括地理、生物，同樣設置3個備選項供高校不同專業選擇：A.必選地理;B.必選生物;C.地理、生物任選1門。對學生來說有4個備選組合：物理、化學、生物，物理、化學、地理，歷史、政治、生物，歷史、政治、地理。該“3+2+1”模式既打破了文理二分模式的局限，又增加了高校各專業與學生的選擇權，同時能夠契合一定時期內中西部高中教育資源相對不足省份的實際情況。換言之，該科目組合模式既符合新高考選考科目改革的基本精神，又能更好地推進新高考選考科目改革。

“3+2+1”模式同樣需要一個類似2018年、2019年的《普通高校本科招生專業選考科目要求指引（3+2+1模式）》對高校各專業予以規范引導，需要額外注意的是，既要考慮盡量保持不同模式“選考科目要求指引”的內在一致性，也要盡可能考慮提升各專業的招生科學性。以理學門類12個專業類為例，心理學類的首選科目設置3個備選項，其余11個專業類設置物理、化學1個備選項;數學類、物理學類、化學類、統計學類設置“地理、生物任選1門”1個備選項，心理學類設置“必選生物”1個備選項，天文學類、地理科學類、大氣科學類、地球物理學類、地質學類設置“必選地理”“地理、生物任選1門”2個備選項，海洋科學類、生物科學類設置“必選生物”“地理、生物任選1門”2個備選項。

本文系教育部人文社會科學研究一般項目“基于高中學業水平考試功能轉變的高校招生錄取科目選擇性研究”（項目編號：17YJA880076）階段成果

參考文獻：

[1]吳根洲，李靈琴.高考科目設置變革述論—基于統考科目與非統考科目的維度[J].河北師范大學學報（教育科學版），2013，15（9）：40-44.

[2]劉茜.高考改革方案看得失[J].瞭望新聞周刊，1999

（42）：46-48.

[3]劉希偉.高考科目改革的軌跡與反思：基于選擇性的視角[J].全球教育展望，2018，47（4）：83-97.

[4]劉海峰.新高考改革的實踐與改進[J].江蘇高教，2019（6）：19-25.

[5]林德全.新高考選考科目嬗變的多維審視[J].湖南師范大學教育科學學報，2019，18（6）：40-46.

（作者單位：江西科技師范大學教育學部）

[責任編輯：苑聰雯]