全球檔案治理進(jìn)程中離散檔案數(shù)字回歸的挑戰(zhàn)與對(duì)策

常大偉 羅瑞云

摘 要：離散檔案是因?yàn)楦鞣N原因未被保存在檔案所有國(guó)或其形成地的檔案，其在回歸過(guò)程中訴訟時(shí)效、所有權(quán)歸屬、法律適用、訴訟主體資格等的確立往往面臨困難。為了克服相關(guān)問(wèn)題，通過(guò)移交離散檔案數(shù)字化副本、構(gòu)建離散檔案數(shù)據(jù)庫(kù)等方式實(shí)現(xiàn)離散檔案的數(shù)字回歸正在成為一種可行方案。文章認(rèn)為，可以從加強(qiáng)離散檔案數(shù)字回歸的法規(guī)建設(shè)、推動(dòng)離散檔案數(shù)字回歸的相關(guān)議題和項(xiàng)目實(shí)施、構(gòu)建離散檔案數(shù)字回歸的雙邊或多邊合作框架、合作建立離散檔案數(shù)據(jù)庫(kù)等方面，促進(jìn)離散檔案數(shù)字回歸的實(shí)踐發(fā)展。

關(guān)鍵詞：離散檔案；檔案追索；數(shù)字回歸；全球檔案治理

分類號(hào)：G271

Challenges and Countermeasures of Digital Regression of Displaced Archives in the Process of Global Archives Governance

Chang Dawei， Luo Ruiyun

（School of Information Management of Zhengzhou University， Zhengzhou， Henan， 450001）

Abstract：Displaced archives archives are not preserved in the country of ownership or the place where they were formed for various reasons. In the process of return， they are faced with difficulties such as limitation of action， ownership， application of law， qualification of litigation subject and so on. In order to overcome the related problems， it is becoming a feasible scheme to realize the digital regression of dis-placed archives by transferring digital copies of discrete archives and constructing dis-placed archives database. Specifically， we can promote the practice and development of digital regression of displaced archives from the following aspects： strengthening the legal construction of digital regression of dis-placed archives， promoting the implementation of related issues and projects of digital regression of dis-placed archives， constructing bilateral or multilateral cooperation framework of digital regression of dis-placed archives， and establishing database of dis-placed archives.

Keywords：Displaced Archives；Archives Tracing； Digital Regression of Displaced Archives； Global Archives Governance

離散檔案通常指由于戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民、文化侵略或文物走私等原因未保存在檔案所有國(guó)或其形成地的檔案。離散檔案涉及一個(gè)國(guó)家檔案文獻(xiàn)的完整性及歷史記錄的延續(xù)性，促進(jìn)離散檔案回歸受到國(guó)際檔案界和許多國(guó)家及地區(qū)特別是那些受到離散檔案問(wèn)題困擾的國(guó)家和地區(qū)的高度重視[1]。相關(guān)學(xué)者圍繞離散檔案的形成原因、分布狀況、回歸依據(jù)、回歸方式等問(wèn)題展開(kāi)了系列研究。例如，傅華在分析離散檔案產(chǎn)生原因的基礎(chǔ)上，論證了離散檔案回歸的理論依據(jù)[2]；李秋麗論證了離散檔案追索的法律依據(jù)和具體舉措[3]；趙彥昌分析了甲骨檔案流失海外的原因、經(jīng)過(guò)及具體分布[4]；王春泉指出國(guó)際合作是離散檔案回歸的必由之路，需要依托國(guó)際合作項(xiàng)目構(gòu)建離散檔案回歸的溝通、協(xié)調(diào)和落實(shí)機(jī)制[5]；馮惠玲等對(duì)離散檔案處理的國(guó)際規(guī)則進(jìn)行了脈絡(luò)式梳理，并從謀求共識(shí)和準(zhǔn)則、謀求國(guó)家關(guān)系框架下的解決方案、謀求檔案國(guó)際合作框架下的多元解決途徑等方面提出離散檔案回歸的未來(lái)走向[6]。總體來(lái)看，在參與全球檔案治理和維護(hù)國(guó)家、民族記憶等多重因素作用下，離散檔案回歸問(wèn)題日益引起檔案學(xué)界關(guān)注。為此，有必要在新的技術(shù)背景下從數(shù)字回歸的視角探討離散檔案回歸的新路徑。

1離散檔案數(shù)字回歸的內(nèi)涵及價(jià)值

1.1 離散檔案數(shù)字回歸的基本內(nèi)涵

為促進(jìn)離散檔案回歸，國(guó)內(nèi)外相關(guān)部門(mén)依據(jù)全宗完整性、歷史連續(xù)性、主權(quán)追溯等原則，開(kāi)展了各種形式的離散檔案回歸實(shí)踐探索，例如巴基斯坦以來(lái)源原則為依據(jù)，向英國(guó)提出了歸還有關(guān)文件的要求，并取得了一部分檔案的副本。但是在現(xiàn)有的國(guó)際法追索機(jī)制下，離散檔案回歸面臨著訴訟時(shí)效與所有權(quán)歸屬之爭(zhēng)、訴訟主體資格界定之爭(zhēng)、物之所在地法適用之爭(zhēng)等多重挑戰(zhàn)[7]。在此背景下，為了降低離散檔案實(shí)體回歸的難度，通過(guò)移交離散檔案數(shù)字化副本、構(gòu)建離散檔案數(shù)據(jù)庫(kù)等方式實(shí)現(xiàn)離散檔案的數(shù)字回歸，正在成為離散檔案回歸的新模式。具體來(lái)講，離散檔案數(shù)字回歸是指離散檔案在數(shù)字化的基礎(chǔ)上，通過(guò)移交電子副本或構(gòu)建信息共享平臺(tái)等方式實(shí)現(xiàn)離散檔案在保管?chē)?guó)與流失國(guó)之間的內(nèi)容共享。其內(nèi)涵可以概括為以下三個(gè)方面：其一，以數(shù)字形式而非實(shí)體形式回歸，是離散檔案數(shù)字回歸的基本方式；其二，離散檔案的所有權(quán)和實(shí)體管理權(quán)限并未發(fā)生改變，離散檔案保管?chē)?guó)向流失國(guó)讓渡的僅是離散檔案所承載信息的使用權(quán)；其三，離散檔案在保管?chē)?guó)和流失國(guó)之間以數(shù)字形式實(shí)現(xiàn)內(nèi)容共享的深度和廣度，受兩國(guó)關(guān)系及其合作程度的影響。從實(shí)踐層面來(lái)看，離散檔案數(shù)字回歸已經(jīng)取得了一定成效。例如，2017年7月，張家界市檔案局（館）將從芬蘭國(guó)家檔案館查到的近20盒500余件100年前紙質(zhì)檔案全部以掃描電子版的形式征集進(jìn)館[8]，土耳其政府從奧斯曼檔案館向巴勒斯坦移交了巴勒斯坦土地契約的電子副本[9]，德國(guó)駐莫斯科大使館館員根據(jù)一項(xiàng)政府間聯(lián)合項(xiàng)目，已將第一批數(shù)字化檔案移交給俄羅斯[10]等。這些案例表明，在雙方達(dá)成一致意見(jiàn)的前提下，將離散檔案原件掃描、拍攝后的數(shù)字化檔案副本移交給檔案形成國(guó)只需要具備相應(yīng)的技術(shù)設(shè)備即可實(shí)現(xiàn)，是目前較為通行的離散檔案數(shù)字回歸方式，已經(jīng)被包括我國(guó)在內(nèi)的越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)可和接受。

1.2 離散檔案數(shù)字回歸的主要價(jià)值

檔案是載體與信息的結(jié)合體。離散檔案數(shù)字回歸的重點(diǎn)和本質(zhì)是在不苛求離散檔案原件回歸的條件下，通過(guò)數(shù)字化檔案副本的交互或檔案信息的共享實(shí)現(xiàn)離散檔案信息內(nèi)容的回歸。這種方式不涉及程序復(fù)雜的訴訟過(guò)程和高昂的拍賣(mài)費(fèi)用，既能避免離散檔案所有權(quán)的爭(zhēng)端與困境，又能達(dá)到檔案信息內(nèi)容歸還和利用的最終目的，是目前較為可行的離散檔案回歸解決方案。從宏觀層面來(lái)看，離散檔案數(shù)字回歸的主要價(jià)值可被概括為如下三點(diǎn)：

（1）維護(hù)民族記憶的完整性

檔案是民族和國(guó)家記憶的重要承載物，無(wú)論是找尋人類歷史上某段被遺忘的記憶還是發(fā)現(xiàn)距離遙遠(yuǎn)的事實(shí)真相，都離不開(kāi)檔案這一重要載體。由于外部戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)部沖突、政權(quán)更迭、殖民活動(dòng)、文物走私等原因，大量珍貴檔案文獻(xiàn)資料流失海外，極大地破壞了民族記憶的完整性和傳承性[11]。多數(shù)離散檔案形成于國(guó)家局勢(shì)動(dòng)蕩和民族危亡時(shí)期，其承載歷史的厚重性和現(xiàn)實(shí)教育意義不言而喻。推進(jìn)離散檔案數(shù)字回歸，有助于填補(bǔ)歷史空白，起到澄清歷史遺留糾紛、維護(hù)國(guó)家主權(quán)和民族記憶完整性等重要作用。

（2）充實(shí)國(guó)家檔案資源體系

離散檔案不僅是國(guó)家檔案資源體系的重要組成部分，還是國(guó)家和民族的寶貴文化財(cái)富。從我國(guó)離散檔案的類型、數(shù)量和價(jià)值來(lái)看，由于各種原因致使大量明清檔案、敦煌文獻(xiàn)、甲骨檔案、簡(jiǎn)牘檔案等歷史檔案流散海外，數(shù)量龐大、種類繁多、內(nèi)容珍貴。例如，僅日本東洋文庫(kù)保存的自雍正元年（1723）至民國(guó)十四年（1925）鑲紅旗滿洲都統(tǒng)衙門(mén)檔案就達(dá)2400余件，而日本天理圖書(shū)館、美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館、俄羅斯科學(xué)院東方研究所、柏林城市圖書(shū)館等外國(guó)文獻(xiàn)管理機(jī)構(gòu)也保存了大量滿文離散檔案[12]。離散檔案作為與國(guó)家長(zhǎng)期脫離的原始檔案資源，經(jīng)歷了特殊的形成過(guò)程，具備更為特殊的政治、經(jīng)濟(jì)和文化價(jià)值。因此，推進(jìn)離散檔案數(shù)字回歸，對(duì)充實(shí)國(guó)家現(xiàn)有的檔案資源體系具有重要意義。

（3）提升檔案工作國(guó)際化水平

離散檔案回歸是一個(gè)全球性問(wèn)題，如何有效處理該問(wèn)題是世界上許多國(guó)家面臨的共同挑戰(zhàn)。離散檔案數(shù)字回歸作為檔案國(guó)際合作的新方式，為國(guó)與國(guó)之間的檔案工作交流提供了新的發(fā)展空間。特別是在推動(dòng)形成全面開(kāi)放新格局的時(shí)代背景下，以推進(jìn)離散檔案數(shù)字回歸為契機(jī)，探索我國(guó)檔案事業(yè)參與國(guó)際檔案合作的新形式和新領(lǐng)域，全面提升我國(guó)參與全球檔案治理的能力和水平，向國(guó)際檔案界貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案，是新階段檔案事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。因此，推進(jìn)離散檔案數(shù)字回歸，有助于加強(qiáng)檔案領(lǐng)域的國(guó)際交流，符合我國(guó)檔案工作參與全球檔案治理的趨勢(shì)。

2離散檔案數(shù)字回歸的主要挑戰(zhàn)

離散檔案數(shù)字回歸作為離散檔案歸還的新模式，是在不改變離散檔案管理權(quán)限的前提下，對(duì)離散檔案作為相關(guān)利益國(guó)家共同遺產(chǎn)的一種技術(shù)解決方案，可促進(jìn)離散檔案信息使用權(quán)的共享[13]。但是從實(shí)踐角度來(lái)看，離散檔案數(shù)字回歸仍然面臨著認(rèn)知層面、法律層面和組織層面的多重挑戰(zhàn)。

2.1 認(rèn)知層面：文物國(guó)際主義對(duì)離散檔案回歸理論基礎(chǔ)的消解

在認(rèn)知層面，離散檔案更多地被解讀為一種文化財(cái)產(chǎn)，而在“文物民族主義”和“文物國(guó)際主義”兩種理念的對(duì)立中，離散檔案回歸的進(jìn)程更為艱難[14]。主張文物民族主義的多為歷史上文物和檔案文獻(xiàn)遺產(chǎn)流失較多的國(guó)家，文物民族主義強(qiáng)調(diào)文化財(cái)產(chǎn)是特定民族與國(guó)家的文化印記與歷史存證，各民族與國(guó)家對(duì)其創(chuàng)造的文化財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，這是不容剝奪的權(quán)利；而英美法德俄等歷史上大肆劫掠其他國(guó)家文物和檔案文獻(xiàn)遺產(chǎn)的國(guó)家，則宣揚(yáng)文物國(guó)際主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為文化財(cái)產(chǎn)是全人類共同的財(cái)產(chǎn)，而不能由某個(gè)國(guó)家或民族獨(dú)享，流失他國(guó)的文物無(wú)返還之必要[15]。這在很大程度上沖擊了離散檔案回歸的理論基礎(chǔ)，消解了“來(lái)源原則”和“尊重全宗完整性”對(duì)離散檔案回歸的支撐作用。

2.2 法律層面：國(guó)際法的缺失與涉外法律的沖突

在法律層面，目前尚未制定關(guān)于離散檔案回歸的專門(mén)性國(guó)際規(guī)則，離散檔案回歸的國(guó)際法依據(jù)散見(jiàn)于1954年《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》、1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》、1983年《關(guān)于國(guó)家對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、檔案和債務(wù)的繼承的維也納公約》、1995年《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》等國(guó)際條約中。但是根據(jù)“法不溯及既往”的國(guó)際法原則以及世界各國(guó)民法中的“消滅時(shí)效”，很多二戰(zhàn)前流失的檔案將不適用于相關(guān)國(guó)際公約。此外，一些國(guó)家還專門(mén)出臺(tái)法律限制離散檔案的回歸，使得離散檔案聲索國(guó)在國(guó)內(nèi)法律的域外適用上出現(xiàn)法律沖突。例如，俄羅斯《聯(lián)邦檔案事業(yè)法》第七條第一款將“由于第二次世界大戰(zhàn)而遷移至蘇聯(lián)，并處于俄羅斯版圖內(nèi)的歷史上的敵對(duì)國(guó)家的檔案文件，如果俄羅斯聯(lián)邦沒(méi)有其他關(guān)于文化價(jià)值遷移立法的”檔案的所有權(quán)收歸俄羅斯聯(lián)邦并限制出境，同時(shí)在第二十九條第四款規(guī)定：“由于第二次世界大戰(zhàn)而遷移至蘇聯(lián)并處于俄羅斯版圖內(nèi)的，不歸俄羅斯聯(lián)邦所有的檔案文件處理，要根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦的有關(guān)規(guī)定實(shí)施”。同時(shí)，由于國(guó)際私法訴訟時(shí)常因?yàn)楦鲊?guó)的國(guó)內(nèi)法存在差異，加之離散檔案形成年代久遠(yuǎn)，關(guān)鍵性證據(jù)不足等原因，致使訴訟過(guò)程艱難且成效甚微，為相關(guān)國(guó)家通過(guò)法律途徑追索離散檔案制造了障礙。

2.3 組織層面：相關(guān)國(guó)際組織協(xié)調(diào)與執(zhí)行能力不足

在組織層面，聯(lián)合國(guó)教科文組織和國(guó)際檔案理事會(huì)都在積極倡導(dǎo)離散檔案回歸故土，是推進(jìn)離散檔案回歸最重要的國(guó)際組織。例如，國(guó)際檔案理事會(huì)在1995年通過(guò)《檔案社區(qū)在處理爭(zhēng)議問(wèn)題上的觀點(diǎn)》，要求尊重公共檔案的不可讓渡性和不可剝奪性；在2003年專門(mén)成立人權(quán)工作組，負(fù)責(zé)研究和規(guī)范離散檔案處理事宜；在2016 年第十八屆國(guó)際檔案大會(huì)設(shè)專場(chǎng)討論離散檔案問(wèn)題[16]。但是由于聯(lián)合國(guó)教科文組織和國(guó)際檔案理事會(huì)在協(xié)調(diào)不同國(guó)家文化交流和檔案事務(wù)上處于弱勢(shì)地位，其關(guān)于離散檔案回歸的倡導(dǎo)對(duì)歐美等強(qiáng)勢(shì)國(guó)家難以起到真正的約束作用，致使很多倡議仍然停留在紙面上。

3全球檔案治理進(jìn)程中離散檔案數(shù)字回歸的策略選擇

全球檔案治理主張以開(kāi)放、包容的態(tài)度解決全球檔案問(wèn)題，它是在全球化背景下，各國(guó)家、地區(qū)、組織機(jī)構(gòu)間多元協(xié)同合作以促進(jìn)國(guó)際檔案事業(yè)發(fā)展和國(guó)際檔案問(wèn)題解決的一系列活動(dòng)，具有全球?qū)傩訹17]。隨著全球檔案治理進(jìn)程的加快，各國(guó)檔案機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系日益緊密，為離散檔案數(shù)字回歸提供了新的契機(jī)。在此背景下，可以從加強(qiáng)離散檔案數(shù)字回歸的法規(guī)建設(shè)、推動(dòng)離散檔案數(shù)字回歸的相關(guān)議題和項(xiàng)目實(shí)施、構(gòu)建離散檔案數(shù)字回歸的雙邊或多邊合作框架、合作建立離散檔案數(shù)據(jù)庫(kù)等方面，促進(jìn)離散檔案數(shù)字回歸的實(shí)踐發(fā)展。

3.1 加強(qiáng)離散檔案數(shù)字回歸的法規(guī)建設(shè)

離散檔案追索涉及的法律主要包括國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法兩部分，推進(jìn)相關(guān)國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法的建設(shè)是離散檔案數(shù)字回歸順利開(kāi)展的重要基礎(chǔ)。現(xiàn)有的國(guó)際公約雖然為離散檔案回歸提供了一定的法律依據(jù)，但是仍存在著諸多問(wèn)題：一是作用范圍受限，只對(duì)簽訂公約的締約國(guó)有約束力，對(duì)于非締約國(guó)起不到作用，使得締約國(guó)與非締約國(guó)之間難以達(dá)成共識(shí)；二是約束力弱，難以保證締約國(guó)真正按公約執(zhí)行，更多起到的是道德上的示范作用。此外，不同國(guó)家在離散檔案回歸的國(guó)內(nèi)法建設(shè)方面也有較大差異。一方面，有些國(guó)家在離散檔案追索問(wèn)題上存有法律空白，不能為離散檔案回歸提供法律依據(jù)。例如，《中華人民共和國(guó)檔案法》第二十五條規(guī)定，“屬于國(guó)家所有的檔案和本法第二十二條規(guī)定的檔案及其復(fù)制件，禁止擅自運(yùn)送、郵寄、攜帶出境或者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳輸出境。確需出境的，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)”。這說(shuō)明我國(guó)正在采取法律措施限制離散檔案規(guī)模的擴(kuò)大，但是對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的離散檔案如何追索的問(wèn)題并沒(méi)有法律規(guī)定；另一方面，有些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法對(duì)離散檔案所有權(quán)的界定較為獨(dú)斷，盡可能地限制離散檔案的回歸。例如，俄羅斯《聯(lián)邦檔案事業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定。面對(duì)目前離散檔案數(shù)字回歸的法律困境，需要從國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法建設(shè)與協(xié)調(diào)的角度，明確離散檔案數(shù)字回歸的法律依據(jù)。在國(guó)際公約完善方面，要根據(jù)現(xiàn)有的公約內(nèi)容不斷細(xì)化具體規(guī)定，并補(bǔ)充增加關(guān)于離散檔案數(shù)字回歸的條約內(nèi)容，同時(shí)加大推廣傳播力度，擴(kuò)大適用范圍，以得到更多國(guó)家的認(rèn)可和支持；在國(guó)內(nèi)法建設(shè)方面，一方面在涉外民法沖突規(guī)則中明確涉及我國(guó)公共利益的離散檔案回歸不適用國(guó)外相關(guān)法律或者國(guó)際慣例，另一方面在《檔案法實(shí)施辦法》或者相關(guān)法律中對(duì)離散檔案的所有權(quán)、聲索年限、訴訟程序等加以明確，為離散檔案數(shù)字回歸提供明確的法律依據(jù)。

3.2 推動(dòng)離散檔案數(shù)字回歸的相關(guān)議題和項(xiàng)目實(shí)施

離散檔案數(shù)字回歸具有國(guó)際性特點(diǎn)，需要相關(guān)國(guó)家在一定的組織框架和項(xiàng)目協(xié)議內(nèi)共同推進(jìn)。然而國(guó)際檔案界目前尚未出現(xiàn)一個(gè)可以統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)各方的國(guó)際組織來(lái)負(fù)責(zé)離散檔案數(shù)字回歸事宜，這就需要在各國(guó)檔案行政管理部門(mén)、檔案保管機(jī)構(gòu)以及國(guó)際檔案理事會(huì)、聯(lián)合國(guó)教科文組織等的參與下，積極開(kāi)展離散檔案數(shù)字回歸的議題討論和項(xiàng)目實(shí)施，從而在國(guó)際層面推進(jìn)離散檔案數(shù)字回歸進(jìn)程。例如，國(guó)際檔案理事會(huì)下屬檔案遺產(chǎn)共享專家組（EGSAH）授權(quán)英國(guó)利物浦大學(xué)檔案研究中心開(kāi)展了一項(xiàng)關(guān)于離散檔案的國(guó)際調(diào)查，此次調(diào)查通過(guò)對(duì)離散檔案分布及召回情況進(jìn)行摸底，推動(dòng)了全球檔案文獻(xiàn)遺產(chǎn)共享工作的開(kāi)展[18]。為此，在推動(dòng)離散檔案數(shù)字回歸的相關(guān)議題和項(xiàng)目實(shí)施方面，國(guó)際檔案理事會(huì)應(yīng)進(jìn)一步起到引領(lǐng)作用，站在專業(yè)角度為各國(guó)在離散檔案數(shù)字回歸問(wèn)題上建立世界共識(shí)、基本原則和解決框架[19]。

3.3 構(gòu)建離散檔案數(shù)字回歸的雙邊或多邊合作框架

構(gòu)建雙邊或多邊合作框架是促進(jìn)離散檔案數(shù)字回歸的有效途徑。從具體的執(zhí)行部門(mén)來(lái)看，一方面可以由雙邊或多邊的檔案行政管理部門(mén)來(lái)落實(shí)，例如1993年3月國(guó)家檔案局和英國(guó)圖書(shū)館理事會(huì)簽署了《諒解備忘錄》，此后又陸續(xù)與朝鮮人民民主共和國(guó)國(guó)家文獻(xiàn)局、蒙古國(guó)國(guó)家檔案局、越南國(guó)家檔案局、哈薩克斯坦共和國(guó)文化信息部等都簽署了類似的協(xié)定[20]，這為基于雙邊或多邊檔案行政管理部門(mén)合作的離散檔案數(shù)字回歸提供了案例參考；另一方面，可以由雙邊或多邊的文化部門(mén)來(lái)實(shí)施，例如“十三五”期間在中俄人文合作委員會(huì)框架下，雙方通過(guò)共同籌備和出版文獻(xiàn)匯編、舉辦檔案文獻(xiàn)展覽、舉辦檔案專題研討會(huì)、交換檔案復(fù)制件等方式，推動(dòng)檔案交流合作不斷走向深入，為促進(jìn)兩國(guó)關(guān)系作出了新貢獻(xiàn)[21]。因此，通過(guò)簽署雙邊和多邊合作協(xié)議，積極構(gòu)建離散檔案數(shù)字回歸的雙邊或多邊合作框架，有助于加強(qiáng)政府間合作，破除交流合作瓶頸，為離散檔案數(shù)字回歸提供全方位保障。

3.4 合作建立離散檔案數(shù)據(jù)庫(kù)

加強(qiáng)國(guó)際合作，協(xié)同構(gòu)建離散檔案數(shù)據(jù)庫(kù)，可以在不改變離散檔案所有權(quán)和保管場(chǎng)所的前提下實(shí)現(xiàn)離散檔案資源的共享，是促進(jìn)離散檔案數(shù)字回歸的重要方式。從實(shí)踐層面來(lái)看，國(guó)際間合作建立離散檔案數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)案例仍然較少，但是圖書(shū)館領(lǐng)域在跨國(guó)構(gòu)建古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)或國(guó)際聯(lián)合書(shū)目系統(tǒng)的過(guò)程中取得了一定成果。例如，為了方便海內(nèi)外學(xué)人便捷地利用這些資料進(jìn)行研究，同時(shí)以數(shù)字化形式保存這些中華古籍精品，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館與美國(guó)哈佛大學(xué)圖書(shū)館協(xié)議用6年的時(shí)間合作完成哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書(shū)館的所有館藏中文善本和齊如山專藏的數(shù)字化。此外，國(guó)家圖書(shū)館與美國(guó)圖書(shū)館界合作開(kāi)發(fā)的“中華古籍善本國(guó)際聯(lián)合書(shū)目系統(tǒng)”項(xiàng)目，以及日本東京大學(xué)東洋文化研究所“漢籍影像數(shù)據(jù)庫(kù)”也是海外中華古籍?dāng)?shù)字化回歸的重要成果。這些實(shí)踐案例為合作建立離散檔案數(shù)據(jù)庫(kù)提供了有益經(jīng)驗(yàn)。

*本文系2017年度國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“法律規(guī)制視域下中國(guó)檔案工作規(guī)范體系建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17ATQ012）、2020年度河南省社科規(guī)劃項(xiàng)目“治理現(xiàn)代化語(yǔ)境下檔案制度效能提升研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2020CZH008）階段性研究成果。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]詹姆斯·勞瑞，曲春梅，任燕飛. 離散檔案的定義、研究與思考[N]. 中國(guó)檔案報(bào)，2019-10-14 （003）.

[2]傅華.對(duì)散失在國(guó)外的檔案的收集[J].檔案學(xué)通訊，2005（2）；79-84.

[3]李秋麗.依法追索流失海外歷史檔案的道路探尋[J].山西檔案，2010（1）：34-36.

[4]趙彥昌.甲骨檔案流失海外的原因、經(jīng)過(guò)及具體分布[J].山西檔案，2011（6）：35-40.

[5]王春泉，楊立人.淺論流失國(guó)家檔案收回機(jī)制[J].檔案管理，2012（3）：16-18.

[6][13][16]馮惠玲，加小雙，李毅卓.關(guān)于離散檔案處理的歷史發(fā)展與國(guó)際動(dòng)向[J].檔案學(xué)通訊，2018（4）：4-9.

[7]李敏.基于法律途徑追索流失海外檔案質(zhì)疑[J].檔案與建設(shè)，2017（2）：29-31.

[8]張家界市檔案局赴芬蘭、意大利征集歷史檔案[EB/OL].[2021-04-09].http：//sdaj.hunan. gov.cn/xxgk_70959/gzdt/xdzx/201708/ t20170811_4390550.html.

[9]巴勒斯坦人手中的奧斯曼檔案：證明五個(gè)世紀(jì)以來(lái)房產(chǎn)與土地所有權(quán)的文件[EB/OL]. [2021-04-10]. https：//chinese.aljazeera.net/sportculture/2020/2/10/ottoman-documents- proving-ownership-real-estate-fivecenturies.

[10]德國(guó)將向俄羅斯提供部分蘇聯(lián)戰(zhàn)俘數(shù)字檔案[EB/OL].[2021-04-10].http：//sputniknews. cn/75-victorynews/202005061031367674/.

[11]何玉顏.追索海外流失檔案文獻(xiàn)的替代性糾紛解決機(jī)制研究——以WIPO-ICOM調(diào)解規(guī)則為例[J].浙江檔案，2019（2）：22-24.

[12]趙彥昌，王紅娟.中國(guó)流失海外的滿文檔案文獻(xiàn)及其追索[J].山西檔案，2010（6）：38-42.

[14]李秋麗.流失海外檔案追索工作的前期與后續(xù)[J].山西檔案，2009（2）：45-46.

[15]聚焦海外流失文物回家路，依法追索存法律之困[EB/OL].[2021-04-16].https：//www.sohu. com/ a/25176631_115402.

[17]王玉玨，李子林，龍家慶，劉俊恒.中國(guó)參與全球檔案治理：歷程、挑戰(zhàn)與策略[J].檔案學(xué)研究，2019（1）：38-45.

[18]國(guó)際資訊[J].檔案管理，2019（3）：1.

[19]馮惠玲.檔案記憶觀、資源觀與“中國(guó)記憶”數(shù)字資源建設(shè)[J].檔案學(xué)通訊，2012（3）：4-8.

[20]趙淑梅.流失海外檔案文獻(xiàn)的收集[J].檔案學(xué)研究，2012（5）：75-78.

[21]新時(shí)代 新成績(jī) 新貢獻(xiàn)——“十三五”期間檔案國(guó)際合作交流成果綜述[EB/OL]. [2021-04-21].http：//www.zgdazxw.com.cn/news/2021-02/18/content_317419.htm.