中日小學體育課程標準比較研究

樊梅 張曉林

摘? 要：2020年4月日本小學正式執行最新修訂的《學習指導要領》。通過文獻資料法、比較分析法等研究方法，從課程指導思想、課程目標、課程內容、實施建議四個維度與我國《義務教育體育與健康課程標準（2011年版）》小學部分進行比較研究。提出對我國小學體育與健康課程改革的建議：（1）細化課程目標;（2）明確課程內容;（3）重視課程結構;（4）加強解讀指導。

關鍵詞：小學體育與健康課程標準;體育學習指導要領;日本;課程目標;課程內容

中圖分類號：G623.8? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1005-2410（2021）04-0060-04

日本是我國一衣帶水的近鄰，生活習慣、教育制度都與我國較為相似，日本歷來重視學校教育中的課程改革。日本的課程標準叫作《學習指導要領》，是日本文部科學省為使全國任何一所學校都能保持一定水平而制定的教育課程標準[1]，在1958年之后成為日本中央政府的教育方針性文件，每10年進行一次修訂。2020年4月日本開始執行最新修訂的小學《學習指導要領》，繼續以“生存能力”的培養為最終目標，日本政府提出這個目標今后也不會改變[2]。本研究擬以指導思想、課程目標、課程內容、實施建議為切入點，希望通過比較中日兩國小學體育課程標準的異同，為我國小學體育與健康課程改革提供一定的借鑒。

一、指導思想比較

中國小學體育與健康課程標準的指導思想是“健康第一”，這是一種強調學生在身體、心理和社會適應方面協調、健康發展的三維健康觀。要求學生既掌握體育與健康的知識和技能，體驗體育學習和鍛煉的愉快過程，學會體育學習和鍛煉的方法，也形成對體育積極的情感、正確的態度和價值觀[3]。而日本一直以培養學生的“生存能力”為目標，所有學科均以“生存能力”為指導思想進行《學習指導要領》的修訂和指導。新修訂的《學習指導要領》將“生存能力”定義為“學生開拓未來社會所必備的資質和能力”，并將這種資質和能力具化為“知識、技能”“思考力、判斷力、表現力”和“向學力和人性”三大要素[4]。

通過表1發現：（1）兩國都重視通過體育教育來促進學生的身心健康發展、鍛煉習慣的養成及相關態度、品質的培養。（2）我國《課程標準（2011年版）》指導思想的側重點在“健康”，以促進學生的健康成長為目的。日本《學習指導要領》指導思想的側重點則在“能力培養”，以養成學生促進身心健康的能力和態度來適應社會發展的需要為目的（圖1）。

二、課程目標比較

中國的體育與健康課程目標是根據九年制義務教育來制定的，在總課程目標之下制定了運動參與、運動技能、身體健康和心理健康與社會適應4個學習方面目標和4個水平目標，其中，小學的水平目標分為水平一（1～2年級）、水平二（3～4年級）、水平三（5～6年）3個階段。日本雖然也實行九年制義務教育但其《學習指導要領》的制定是將小學和初中分開來的。小學體育科在各學科總目標的指導下編制了課程目標、領域目標、學年目標及具體的學習內容目標，所有目標均以資質和能力三要素為依據進行設置。領域上日本將體育健康課分為運動領域和保健領域兩部分，學習階段上根據學生的生長發育分為低（1～2年級）、中（3～4年級）、高（5～6年級）3個學年階段。

由表2可以看出：（1）中日兩國都注重學生基礎知識和基本技能的掌握，注重學生身心健康、體能提高、終生體育意識及相關態度、品質的培養。（2）我國課程目標是針對九年義務教育階段制定的，而日本則分別制定了小學和初中課程目標，體現出了對不同學段體育學習的針對性[5]。（3）我國強調培養學生的社會適應能力并有專門的身體健康目標;日本更強調學生的意識和能力培養。進一步梳理發現：兩國都以從總到分的形式制定了層次化的目標體系（圖2），我國在課程總目標之下又制定了四個學習方面目標和水平目標;日本在資質和能力三要素總目標的指導下編制了課程目標、領域目標、學年目標及學習內容目標。在領域目標層次上我國將學習領域分成了4個方面，而日本則分成了運動與保健2個領域。在水平目標層次上兩國都按照學生的生長發育規律將小學的學習過程分成了3個水平段。

三、課程內容比較

（一）課程內容的框架設置

我國《課程標準（2011年版）》以“目標統領內容”的形式呈現，目標即內容，課程內容仍然劃分為運動參與、運動技能、身體健康、心理健康與社會適應4個方面。考慮到地區和學校間存在的差異，沒有規定某一水平階段必須學習的具體項目內容，只提出了相應的內容框架和目標要求[6]。日本則有詳細的課程內容要求，課程框架包含6類運動項目和5個保健主題（3～6年級）。由表3可見：（1）兩國的課程框架中有一些相似的課程，如都有身體鍛煉、球類、游泳等課程。（2）兩國都遵循學生的生長發育規律，在低年級階段都設置了游戲型課程來促進幼小銜接。（3）中國更注重本國傳統項目的傳承，在小學階段要求開展武術、民族民間傳統體育活動;日本在小學階段沒有設置本國傳統項目的學習，而是安排了更豐富的基礎性運動項目。

（二）課程內容的結構設置

由于頒布時間較早，我國的《課程標準（2011年版）》在課程結構的設置方面存在著各學段之間的整體規劃及協同推進不夠，課程目標銜接不夠、部分內容交叉重復，教材的系統性、適宜性不強等問題。但我國的教育部門已經意識到了問題的存在并提出了改進要求[7]。日本的課程結構顯得更加體系化，不僅要求各個學科之間要關聯融合，還要求各個學段要連貫銜接[8]。橫向上要求體育學科與其他學科進行融合關聯，以促進學生綜合能力的提高;縱向上要求小學階段的課程要通觀幼兒園、小學、初中和高中的一貫性來編制[9]。

（三）課程的具體內容

我國施行三級課程管理體系，因此《課程標準（2011年版）》沒有明確規定教學的具體內容和課時，只提出了不同水平段的學生應具備的能力要求和相關教學建議。日本的體育課程內容則是具體的，每個階段的學習內容都有規定（表4）。因此，中日小學體育課程標準在內容方面有較大的差異：（1）我國沒有規定具體的教學內容，體現出了規定性與靈活性的結合[6]，但另一方面也對體育教師的整體教學能力提出了更高的要求;并且不同地區和學校制作出不同的課程內容，可能會造成地區和學校差異[10]。（2）日本明確規定了學習內容，不用體育教師自行選編內容，提高了教學的規范性;同時，統一的教學內容也有利于規范全國的教學步調，減少地區、學校間的差異。（3）日本的保健課程顯得更系統和全面。

四、實施指導比較

（一）學習評價的建議

我國《課程標準（2011年版）》的學習評價是一個包括了評價目的、評價內容、評價方法和評價主體的多元化評價體系，要求對學生的體能、知識與技能、態度與參與、情意與合作進行綜合性評價，旨在通過學習評價來促進學生更好的體育學習和健康發展[11]。日本的學習評價是“基于目標的評價”，評價的內容和宗旨均以資質和能力三要素的培養為目標，提倡教學與評價一體化，要求教師通過日常的教學掌握學生的學習狀況并進行改善性指導;評價記錄則可以階段性、選擇性地進行[12]。在體育課程中教學評價主要圍繞運動健康相關的知識技能，運動健康相關的思考、判斷、表現，主動進行學習的態度三方面展開。

（二） 課程標準的解讀

我國施行的是三級課程管理體系，具體的課程內容是由各地區和學校根據師資隊伍、學生基礎及場地設施等具體情況自行編制的，因此關于課程方面的解讀指導也比較少。日本對《學習指導要領》的解讀則相對豐富。每次修訂前官方會進行說明、答疑，先對修改的基本方向（修訂原因、指導思想、課程理念、培養目標、教學措施、學習評價等）進行闡述;再對各學段、各學科分別進行說明;最后會發布各學段解說總則和學科解說資料，力求詳細解讀。這樣的解讀具有官方權威性，且角度多、內容翔實，能幫助體育教師更好地理解課標要求，也有利于獲取社會各界和家長的理解支持。

五、啟示

（一）細化課程目標

有了明確的課程目標，體育教師才知道“教什么”和“怎么教”。日本小學和初中分別設置了各自的課程總目標，體現出了小學教育和初中教育在培養目標上的差異。在小學體育課程目標之下，編制了領域目標、學年目標，對各個領域、各個年級的學習做了具體的要求，能讓體育教師非常清楚地了解不同階段的授課內容和重點。我國的課程目標是以九年義務教育整體設置的，小學階段并沒有一個單獨且明確的目標來規定學生畢業時要達到什么樣的程度[13]。而小學生和初中生在身心發育、運動技能水平掌握方面有著明顯的不同，且小學教育是教育事業的基礎，是整個人生教育的啟蒙階段，應該有一個明確的培養目標。

（二）明確課程內容

明確的課程內容規定了體育教師的課程選編范圍，也使得學生能切實掌握知識技能、提升體能并養成健康生活方式。無論是運動領域還是保健領域，日本都編制了系列性的、要求明確的課程內容，增強了教學的可操作性和規范性。而我國把課程內容的選擇權下放給了學校和體育教師，課程標準中只提出了內容框架和學習要求，不同地區和學校、不同能力的體育教師對《課程標準》的解讀不同，編制出的課程內容和品質也不同，難以保證教學質量及教學目標的達成。面對出現身心健康問題的學生越來越多的現實，有必要通過增加具體的課程內容來切實提高學生的身心健康水平。

（三）重視課程結構

系統的規劃可以使各學段的教育功能定位和育人目標更加明確，也有利于各學段教學計劃的制訂和教學任務的完成。體系化的上下銜接則可以使教學更加規范化和科學化，避免部分教學內容的脫節、交叉或重復，保證學生學習的連續性和各學段間的順利過渡。日本重視課程結構的體系化，小學階段的課程設置要求考慮與幼兒園、初中甚至高中課程的連貫性;體育課不僅要教授運動健康相關知識技能，還要考慮與其他學科的關聯融合。建議我國以后在制定課程標準時也應統籌幼兒園、小學、初中、高中等學段進行整體的規劃，編制系統性的課程教材和相互銜接的課程目標，為高效率培養高質量的人才奠定基礎。

（四）加強解讀指導

深刻理解課程標準是正確執行課程標準的前提。日本發布了一系列的資料對《學習指導要領》進行解釋、解讀和指導，使得體育教師能夠清楚地知道“教什么”“怎么教”以及“怎樣評價”教學效果，也使全國的教學進程和步調保持了大致統一。而我國由于沒有規定具體的課程內容，也沒有相對詳盡的課標解讀指導，使得很多學校和體育教師在選擇課程內容的時候容易出現選擇面單一或內容隨意的情況，缺乏規范性和特色。希望加強對課程標準的解讀指導，促進體育教師更全面深刻理解課標要求，提高其課程內容的選編能力和課程開發能力，最終促進教學目標的達成。

參考文獻：

[1][日]文部科學省.學指要の基本的なこと[EB/OL].http：//www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/idea/index.htm.

[2][日]文部科學省.新學指要リフレット[EB/OL].[2019-02-14].https：//www.mext.go.jp/component/a_menu/education/micro_detail/__icsFiles/afieldfile/2019/02/14/1413516_001_1.pdf.

[3]季瀏.《義務教育體育與健康課程標準》修訂說明與分析（一）課程名稱和前言部分[J].中國學校體育，2012（03）：14-16.

[4][日]文部科學省.[體育]小學校學指要（平成29年告示）解[EB/OL].[2019-03-18].http：//www.mext.go.jp/component/a_menu/education/micro_detail/__icsFiles/afieldfile/2019/03/18/1387017_010.pdf.

[5]杜偉超，尹志華，等.《中日體育課程比較研究》[J].體育文化導刊，2014，（12），138-141.

[6]季瀏.《義務教育體育與健康課程標準》修訂說明與分析（三）——課程內容[J].中國學校體育，2012（06）.

[7]中華人民共和國教育部.關于全面深化課程改革落實立德樹人根本任務的意見[EB/OL].[2014-04-08].http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7054/201404/xxgk_167226.html.

[8]李婷婷，王秀紅.日本新一輪基礎教育課程改革新動向——文部科學省“學習指導要領”（2017）述評[J].外國教育研究，2019，046（03）：103-116.

[9][日]高橋修一.新學指要における體育科，保健體育科のポイント[J].體育科教育學研究，34（01）：33-37.

[10]陸作生，韓改玲.日本九年義務教育《學習指導要領》中運動內容的設置及其啟示[J].北京體育大學學報，2012，35（02）：83-86.

[11]季瀏.義務教育體育與健康課程標準（2011年版）解讀系列文章《義務教育體育與健康課程標準》：修訂說明與分析（五）——評價建議[J].中國學校體育，2012（09）：24-27.

[12][日]文部科學省.小學校，中學校，高等學校及び特支援學校等における童生徒の學及び指要の改善等について（通知）[EB/OL].https：//www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/nc/1415169.htm.

[13]鐘丹.中日兩國義務教育階段體育課程目標比較研究[J].廣州體育學院學報，2017，37（05）：110-113.