“瘋娘”的養女：今生永做你的“小棉襖”

復林

30年前，她是一名被丟棄在路邊的女嬰，被“瘋娘”養大成人。當有了自己的家庭后，她將“瘋娘”留在身邊照料。孰料，養父卻提出解除收養關系，并代為表達了妻子的“意愿”。經過法庭上的較量，養女與“瘋娘”的關系將何去何從？

沒有你哪有我：“瘋娘”的養女孝心滿滿

家住江蘇省鎮江市的吳怡，12歲時才知道自己的身世。那是2000年1月，小學六年級寒假的第一天，媽媽吳文煜帶著吳怡到市區的城中村。一路上，吳文煜反反復復叮囑道：“進了門要叫爸爸。”吳怡只知道媽媽帶她與父親張勇相認。不曾想，進門后，吳怡怯生生地蠕動著嘴唇剛想叫爸爸，那人卻冷冷地說：“瘋婆子，這就是你撿來的丫頭？”

吳文煜緊緊摟住吳怡，嗚嗚央求道：“兒子不在了，你就把她當作親閨女吧。”對方不再吭聲。

吳文煜斷斷續續說起了往事。1989年10月的一天，她早早出門，猛然聽到清亮的啼哭，循聲找尋，在垃圾箱旁發現了裹著襁褓的女嬰，也就是吳怡。吳文煜說：“倒是有一張紙條，上面只寫了你是當年7月份生的。”

自從吳怡記事起，媽媽每隔兩年就要住一次精神病院，在這期間，都由姥爺、姥姥前來照顧吳怡的生活。她只知道自己有父親，還有一個哥哥，卻從沒見過面。因為媽媽的“瘋”病，鄰居的小伙伴們玩捉迷藏之類的游戲，都不肯帶上吳怡。吳怡的童年在自卑中度過，隨著年齡增長，她的性格越來越內向和敏感。

吳文煜在精神狀態穩定的時候，對吳怡十分疼愛。她沒有工作，姥姥是離休干部，每個月拿出不少家用資助。吳文煜舍不得吃穿，卻給女兒買這買那。

2001年5月，姥姥病故了。張勇在城中村的房子拆遷，搬回家與吳文煜母女同住。這是吳怡記事起所見的父母第一次團聚，她口口聲聲喊張勇爸爸，張勇也表示認下這個女兒，愿意撫養吳怡。然而，一家三口只共同生活了四五年，張勇便離開去了外地。

吳怡大學畢業那年，本來有機會留在南京市就業，為了照顧母親，她應聘了鎮江市的單位。工作以后，吳怡每天兩點一線，早晚精心照料母親。2015年，吳怡答應了忠厚老實的趙剛求婚，趙剛是從貧困縣走出來的大學生，跟吳怡是同事，他愿意和吳怡共同照料“瘋娘”，不離不棄。張勇和吳文煜以父母身份參加了當年10月1日的婚慶大禮。

吳文煜被女兒女婿接到新買的房子里照料，原來的住宅空置了下來。隨著吳文煜日益年邁，她的病情越來越不樂觀，漸漸失去了記憶，就連女兒也不認識。2017年4月，老人突然不見了蹤影。吳怡和趙剛通過網絡和公共場所發布尋人啟事，夫妻倆還輪番休假，奔走在大街小巷。整整一個月，才找到了她。經歷此事，吳怡和趙剛外出都要緊鎖家門，還請了家政鐘點工，他們白天上班期間，家政工在中午照應吳文煜的飲食。

樹欲靜風不止：養父現身爭得監護權

經過診斷，吳文煜因為長期服用抗精神病藥物，導致認知功能完全喪失，已經發展成了老年癡呆癥。2017年6月，吳怡懷孕了，想著要給按揭的住房繳“月供”，兩口子的收入請不起全職家政，一旦吳怡生養，大人孩子照應不過來。吳怡好不容易做通了趙剛的工作，決定暫時不生育，到醫院做了流產手術。

2018年春節，長期失聯的張勇突然找上了門。他訴苦道，自己也70歲出頭了，生活上需要照顧，想住進條件好一些的老年公寓。無奈退休金比較低，基本沒什么積蓄，如果生病要用錢，到時就沒轍了。張勇提出了賣掉吳文煜住房的要求。他說：“賣掉的錢，我只拿一半，另一半你保管，將來由你繼承，可以辦個公證手續。”

吳文煜的住房原先是姥姥工作單位分配的公房，住房改革那年，以姥姥的工齡出資買斷，產權直接登記在吳文煜名下。雖然是吳文煜與張勇婚姻存續期間的財產，但吳怡想到姥姥在臨終前的囑托，這房子要吳文煜居住終老。

對于養父提出的要求，吳怡直言相告房子不能賣。她表示愿意接納養父，在一起共同生活。張勇卻皺了皺眉頭：“你姥姥家害了我一輩子，我在婚后才發現你媽有這病，這么多年也沒有離成婚，從來沒有過上幾天像樣的日子。”他還說年輕時不愿意面對“瘋妻”，才幾度出走。老了更不想心里添堵。見養父執意堅持自己的意見，吳怡承諾每月給點贍養費，如果產生醫療費，也愿意分攤支出。

經過數次交涉，吳怡都沒有松口。張勇跑到律師事務所咨詢，聽取了意見，吳文煜目前是無民事行為人，她的民事權利，只有監護人才能進行處分。于是，張勇委托律師向法院提出申請，要求宣告吳文煜為無民事行為能力人，并指定張勇為監護人。

經過醫學鑒定，吳文煜已經喪失意識，確實不具有民事行為能力。吳怡也沒有異議。審理期間，張勇稱，吳文煜在婚前就被確診患有精神分裂癥，但自己跟她結婚時并不知道。之后，兩人幾度分居。但吳怡上初中到高中，張勇每年都支付教育費和生活費。吳怡對此表述沒有異議。張勇還說：“我們沒有到民政部門辦理收養手續，也就意味著養女的關系不成立，你哪里來的監護資格？”

2019年7月，法院判決宣告吳文煜沒有民事行為能力，指定張勇為監護人。法院的判決還認定，張勇知曉妻子收養吳怡的事實，也給付過一定的撫養費。

張勇被指定為監護人后，并沒有到吳怡家中探望妻子。兩個月后，他告知那套學區房已經找好了買家，讓吳怡交出鑰匙并清空室內物件。為阻止張勇賣房，吳怡索性帶著養母吳文煜住進了舊宅。

收養關系法律認可：“小棉襖”暖心更貼身

張勇作為原告，同時以法定代理人的身份，將吳文煜也列為原告，起訴到法院，請求確認吳文煜與吳怡的收養關系無效。兩原告訴稱，政府于1982年就實行了計劃生育政策，張勇和吳文煜于1983年生育了兒子，同年領取獨生子女證。因此，吳文煜在1989年領養吳怡的行為，沒有辦理收養登記，并且違反了計劃生育政策。另外，吳文煜于1980年確診為精神分裂癥，并住院治療。生育后病情有所發展，不具備收養子女相應的民事行為能力。

針對這次起訴，吳怡據理力爭說，原告沒有證據證明吳文煜當時不具備民事行為能力。原告的訴求并不能代表吳文煜本人真實的意愿。在收養吳怡時，更沒有證據證明違反了法律和社會公共利益。即使存在沒有辦理收養登記的瑕疵，但吳怡從被收養到現在已將近30年，收養早已既成事實。

法院審理認為，吳怡年幼時即被吳文煜領養系客觀存在的事實，有生效判決為證，本院予以確認。吳文煜在上小學六年級后，張勇也知道其妻收養了吳怡，結合張勇經濟上幫助吳文煜撫育養女，以及兩原告和被告之間以父女、母女相稱，兩原告作為吳怡的父母參加吳怡的婚禮等事實，可以確認兩原告與吳怡存在事實上的撫養關系。案涉撫養事實發生于1988年，即為1991年《中華人民共和國收養法》實施之前，此時，辦理收養登記并非確認收養關系合法性的必要條件，原、被告之間存在事實收養關系。

對此，合議庭認為，首先，原告吳文煜在2019年才經司法鑒定確認無民事行為能力，但并不能就此推定其在1988年收養被告時無民事行為能力。即使吳文煜有多年精神疾病史，也并不必然可以認定一直處于無民事行為能力狀態，更無法確認吳文煜無收養被告的行為能力。

其次，原、被告間的事實收養關系發生在《收養法》和《人口與計劃生育法》頒布、實施之前。在此前不同歷史時期，計劃生育作為國家的基本國策，也有相應的規章，國家推行和鼓勵一對夫妻只生育一個孩子，嚴格控制生育第二個孩子，但也有可生育二胎的例外。本案中，張勇、吳文煜的婚生子自幼患有精神疾病，并不當然排除收養的合法性。

2020年12月23日，江蘇省鎮江市潤州區人民法院作出一審判決，駁回兩原告確認收養關系無效的訴訟請求。宣判后，張勇沒有提出上訴，當吳怡將判決書念給吳文煜聽時，吳文煜似乎明白了什么，她的臉上露出了笑意。吳怡捋了捋養母的白發，貼著她的耳朵輕輕地說：“媽媽，我一直陪著您！”

責編/昱青