天南星和虎掌的本草考證

王世杰 王藝凝 葛珈銘 羅睿 趙容 尹海波 謝明

【摘 要】 通過對天南星、虎掌歷史沿革的梳理和名稱、形態以及功效的對比，參考文獻對天南星、虎掌的歷史沿革進行全面的本草考證，對現代天南星的品種進行比較，確定天南星和虎掌形態差異甚大，并非同種藥材，且古今記載的虎掌也有差異。藥材天南星使用較為廣泛，加強天南星品種鑒定，有利于規范臨床用藥。

【關鍵詞】 天南星;虎掌;本草考證;歷史沿革

【中圖分類號】R282.71 ? 【文獻標志碼】 A ? ?【文章編號】1007-8517（2021）09-0048-05

Abstract：By combing the historical evolution of Arisaema erubescens（Wall.）Schott and Pinellia pedatisecta，comparing their names， forms and effects， and referring to historical documents in detail，makes a comprehensive textual research on the historical evolution of Arisaema erubescens（Wall.）Schott and Pinellia pedatisecta，compares the varieties of modern Arisaema erubescens（Wall.）Schott， and finds that Arisaema erubescens（Wall.）Schott and Pinellia pedatisectaare quite different in form， not the same medicinal materials， and there are also differences in Pinellia pedatisectarecorded in ancient and modern times. The medicinal material Arisaema erubescens（Wall.）Schott is widely used， strengthening the identification of Arisaema erubescens（Wall.）Schott varieties is helpful to standardize clinical drug use.

Keywords：Arisaema erubescens（Wall.）Schott;Pinellia pedatisecta; Textual Research on Materia Medica; Historical Evolution

天南星Arisaema erubescens（Wall.）Schott在我國記載歷史悠久，為天南星科天南星屬植物的塊莖。首載于《本草拾遺》[1]中，用于治療頑痰咳嗽、風痰眩暈、中風痰壅、口眼歪斜、半身不遂、癲癇、驚風、破傷風等[2]。與虎掌Pinellia pedatisecta的功效相似，且為不同種中藥材。由于歷代本草記載的不一致和各地民間的用藥習慣，加上藥材天南星原植物上形態上非常相似，氣候、海拔、生長年限等原因，導致藥材原植種類物混亂[3]。文章通過對歷代古籍中記載的虎掌及天南星進行本草考證，并對虎掌以及現代《中國藥典》[2]中天南星、東北南星、異葉南星進行考證。

1 名稱考證

現代藥材天南星在歷史記載上有虎掌、天南星等名。在唐代之前本草著作都是以虎掌命名。唐代《新修本草》[4]中記載“虎掌，形似半夏，但皆大四邊有子如虎掌。”故名為虎掌。后宋代《本草拾遺》首次記載天南星，即本經中記載的虎掌。后到宋朝再次出現虎掌、天南星兩種，并非同種。《證類本草》[5]曰：天南星“葉似蒻葉，根如芋。”到明代《本草綱目》[6]之前都沒有明確表述虎掌天南星是否為同種。李時珍曰：“天南星，又名虎掌，因葉形五出如爪，故名。其根圓白，形如老人星狀，故又名天南星。”見圖1宋代《證類本草》[5]。故從李時珍之后將虎掌、天南星并為同種。即虎掌因葉形五出如爪，故名虎掌;天南星其根圓白，形如老人星狀，故又名天南星。李時珍曰“江州一種草，葉大如掌，面青背紫，四瓣有牙如虎掌，生三四葉為一本…。”見圖2宋代《證類本草》[5]。由圖可見兩者的差異很大，能辨別出兩種并非同種。

2 功效考證

《神農本草經》[7]中記載虎掌有主心痛、寒熱結氣、積聚、伏梁、傷筋、痿拘緩、利水道的功效。隨著歷史的變遷，其功效主治一直在原有的基礎上增加。《證類本草》對虎掌的功效描述上又增加了“除陰下濕，風眩”的功效。首載天南星的《本草拾遺》中天南星“主金瘡，傷折，瘀血。”在李時珍之前不斷增加其功效，《開寶本草》[8]中天南星“主中風，除痰，麻痹，下氣，破堅積，消癰腫，利胸膈，散血墮胎。”直到李時珍將虎掌列入本經下品，曰：“天南星即本草虎掌也。有主治心痛，寒熱結氣，積聚伏梁，傷筋痿拘緩，利水道。除陰下濕，風眩。主疝瘕腸痛，傷寒時疾，強陰。主中風麻痹，除痰下氣，利胸膈，攻堅積，消癰腫，散血墮胎。蛇蟲咬，疥癬惡瘡。去上焦痰及眩運。主破傷風，口噤身強。補肝風虛，治痰攻同半夏。治驚癇，口眼歪斜，喉痹，口舌瘡糜，結核，解顱。”對比天南星和虎掌的功效，發現天南星比虎掌多了主中風麻痹、破傷風、利胸膈等功效。

3 現代研究

2015年版藥典中記載的天南星Arisaema erubescens（Wall.）Schott與中國植物志[9]中的一把傘南星為同種。異葉天南星Arisaema heterophyllum Blume.與中國植物志中的天南星為同種。東北天南星Arisaema amurense Maxim.與中國植物志中的東北南星為同一種。根據拉丁學名來判定現代天南星與古籍中天南星是否為同種，藥典中記載天南星有燥濕化痰、祛風止痙、散結消腫的作用，與古籍中記載的虎掌Pinellia pedatisecta功效近似。天南星科天南星屬虎掌在古代和現代都是單獨的一味藥，與現代的虎掌與天南星功效相似，故人們多將兩者混用。

四種藥材的原植物根部差別不大，都為近球形，在葉型、葉的數目上有明顯的差異。其中《中國植物志》記載的一把傘南星和《藥典》中記載的天南星[9]（圖3），與現代虎掌最為相近，兩者都具有淡綠色的佛焰苞、肉穗花序。圖4、圖5為《證類本草》[5]中記載的虎掌，其中江州虎掌葉“四瓣有牙如虎掌，生三四葉為一本”。冀州虎掌“臣禹錫等謹按蜀本圖經云：其莖端有八、九葉，花生莖間。根周圍有芽，然若獸掌也。”都與《中國植物志》中虎掌“葉片鳥足狀分裂”的形態有明顯差異。因此可以判定現代的虎掌與古代的江州虎掌并非同種。見表1。

4 歷史沿革

天南星科半夏屬虎掌Pinellia pedatisecta首次記載于《神農本草經》，有主心痛、熱結氣、積聚、伏梁、傷筋、痿拘緩、利水道的功效。后又在《名醫別錄》[10]中記載虎掌有除陰下濕、風眩的功效。到唐朝《新修本草》中繼續記載虎掌一種。在唐朝陳藏器《本草拾遺》 中首載天南星Arisaema erubescens（Wall.）Schott一種，有治金瘡、傷折、瘀血的功效。并且此書中并沒有虎掌此種，記載的天南星沒有明確的形態描述，并不能確定此種天南星是否為虎掌。直到宋朝時期才把天南星和虎掌兩個種分清。宋朝《證類本草》以及《開寶本草》中分別記載虎掌和天南星兩個種，并且有明確的功效區別。天南星有主中風、除痰、麻痹、下氣、破堅積、消癰腫、利胸膈、散血、墜胎的功效。虎掌有主心痛、寒熱結氣、積聚伏梁、傷筋痿拘緩、利水道、除陰下濕、風眩的功效。南宋《紹興本草校注》[11]中也有兩種的記載。宋朝之后再次將虎掌和天南星兩個種混在一起。《本草綱目》中記載天南星即是虎掌。直到清代《本草備要》[12]《本草從新》[13]《本草求真》[14]等著作中依舊將二者混為一種。現代藥典中記載的天南星與中國植物志中記載的一把傘南星Arisaema erubescens（Wall.）Schott為同種。通過本草考證在唐朝之前只言虎掌，在宋代開始分開兩種，宋代之后就只有天南星一種，李時珍首次言虎掌就是天南星，直到現代的天南星。

5 小結

通過查閱古籍資料，發現在唐朝《本草拾遺》之前只記載虎掌，在《本草拾遺》中首次記載天南星，有主金創、傷折、瘀血的功效，與虎掌的功效不同。在宋朝兩種都有記載，宋朝之后將兩種混用，明朝李時珍將天南星與虎掌并為一種，李時珍之后到現代依舊將兩種混用，并且有些古籍中記載的天南星就是虎掌。現代記載的虎掌根為塊莖，在古籍中對虎掌的描述有須根有塊根，兩者不能準確判斷，此原因可能導致虎掌未被中國藥典作為正品收錄。現代藥理研究表明虎掌與天南星法定種均有祛痰、抗腫瘤、抗驚厥、鎮靜鎮痛、抗心律失常等藥理活性[3]。由于虎掌藥材用藥歷史悠久且歷史沿革變化及其模糊，形態描述多樣，并且在首次提出天南星時并未對其進行具體的形態描述，導致直到現代兩種依舊混用，且現代的藥用虎掌并不是古籍中描述的虎掌。

參考文獻

[1]唐·陳藏器. 本草拾遺[M].尚志鈞，輯釋.合肥：安徽科學技術出版社，2002：364.

[2]國家藥典委員會.中華人民共和國藥典（一部）[M].北京：中國醫藥科技出版社，2015：53-54.

[3]汪榮斌.天南星的本草考證與藥用品種調查[J].中藥材，2010（33）7：1182-1185.

[4]唐·蘇敬.新修本草輯復本[M].尚志鈞，輯校.合肥：安徽科學技術出版社，1981：266.

[5]宋·唐慎微. 證類本草[M].北京：華夏出版社，1993：310.

[6]明·李時珍.本草綱目[M].北京：中國中醫藥出版社，1998：512-514.

[7]魏·吳普.神農本草經[M].沈陽：遼寧科學技術出版社，1997：37.

[8]宋·盧多遜.開寶本草輯復本[M].合肥：安徽科學技術出版社，1998：230.

[9]中國科學院《中國植物志》編輯委員會.中國植物志第13卷[M].北京：科學出版社，1979：157.

[10]梁·陶弘景.名醫別錄輯校本[M].北京：人民衛生出版社，1986：258.

[11]南宋·王繼先.紹興本草校注[M].北京：中醫古籍出版社，2007：224.

[12]清·汪昂.本草備要[M].天津：天津科學技術出版社，1993：29.

[13]清·吳儀洛.本草從新[M].北京：中醫古籍出版社，2001：70.

[14]清·黃宮繡.本草求真[M].趙貴銘，點校.太原：山西科學技術出版社，2012：98.

[15]元·王好古.湯液本草[M].北京：人民衛生出版社，1987：122.

[16]明·陳嘉謨.本草蒙筌[M].張印生，韓學杰，趙慧玲，校.北京：中醫古籍出版社，2009：137.

[17]明·繆希雍.神農本草經疏[M].太原：山西科學技術出版社，2013：263.

[18]明·倪朱謨.本草匯言[M].戴慎，陳仁壽，虞舜，點校.上海：上海科學技術出版社，2005：355.

（收稿日期：2020-10-15 編輯：程鵬飛）