少年審判機構專門化改革從這里起步

本社記者 侯勁松

>>1996年7月，上海長寧法院舉行“十八歲成人意識”法律講座，邀請專家為少年上課。 作者供圖

1984年，上海市長寧區人民法院首開先例，成立全國首個少年犯合議庭，將未成年人刑事審判工作與社會治安綜合治理、刑法懲罰和教育挽救失足未成年人有機結合。這是一個劃時代的改革性嘗試。

長寧經驗為最高人民法院開展頂層設計、制定相關司法解釋和司法政策，提供了可靠的實踐依據。同時，在全球少年審判領域與各國相互交流借鑒，為推進中國少年司法工作發展作出了獨有的貢獻。

邁出中國少年司法制度探索的第一步

上世紀80年代的“嚴打”初期，青少年犯罪率從1977年的53%上升到65%，成為社會治安的一個頑癥。而且，一些青少年實施一次犯罪后，如不進行有效矯治，很容易再次犯罪，有很多成年人所實施的犯罪行為，正是他們未成年時期犯罪行為的延續。

1984年10月，時任全國人大常委會委員長彭真同志在一次講話中，深刻指出：光打不行，還要抓綜合治理，教育挽救那些失足的青少年。

當時，法院審理刑事案件時，對未成年被告人與成年被告人不加區別，查明事實后即定罪量刑，且有時存在量刑畸重的現象，審判效果往往不能盡如人意。

懲罰不是目的，對于未成年人應當以教育挽救為主。

長寧法院經過調研，認為未成年人刑事審判必須要關注未成年人的身心發育特點和所處的特殊階段，采用有別于成年人刑事審判的方式方法，以專門化的審判方法、審判組織和審判人員，做好未成年被告人的教育、感化、挽救工作。為此，在刑事審判庭的五個合議庭中選擇了一個，抽調了一名懂心理學、犯罪學等相關知識的女審判員擔任審判長，指派一名熱心做教育感化工作的老審判員和兩名人民陪審員組成“少年犯合議庭”，集中審理未成年人犯罪案件，在全國率先開展少年審判機構專門化改革的探索。

少年司法的目的，是為了讓成長中出現問題的未成年人得到幫助與支持，通過適當的處理方式，避免他們失去健康發展的機會，最終幫助他們回歸社會，融入社會。

未成年人喻某是家中獨子，家庭對其過分溺愛，父母及5個姐姐對他有求必應。他還交往了不良群體，此前曾多次因流氓行為被公安機關處理。因涉嫌奸淫幼女，1984年11月29日，他成了少年犯合議庭成立后受理的首起未成年人刑事案件的被告人。

案件審理過程中，法官運用未成年人能夠接受的交談方式，啟發、疏導、喚醒他內心的愧疚，最終讓其明白自己行為的惡劣性質，如實供述了犯罪事實，從而真正起到教育、感化和挽救的目的。

為了做到準確量刑，法官親自到喻某居住地居委會、學校等地走訪，了解其成長過程、身心狀況、家庭情況及在校表現等，并聽取各方面的意見。在查明事實的基礎上，合議庭依法判決喻某犯奸淫幼女罪，判處有期徒刑三年。

判決生效后，法官保持著與喻某家人的聯系，期望喻某能走上正道，將審判效果向后延伸。

案件審理過程中，少年犯合議庭積極發揮探索創新的開拓精神，大膽探索了寓教于審、社會調查、法庭教育、不公開審理、判后回訪等未成年人刑事審判特色機制，初步體現了教育、感化、挽救的方針和教育為主、懲罰為輔的原則。

1986年5月，少年犯合議庭提出了兩條重要建議，第一條是建議公、檢、法、司應由專人辦理未成年人刑事案件，第二條是建議看守所將未成年人與成年人分押分管。這兩條建議被1987年我國第一部地方性青少年保護條例——《上海市青少年保護條例》所采納，之后又被吸收到《中華人民共和國未成年人保護法》中。

經過長寧法院與各相關部門的努力和配合，于1987年11月率先形成了羈押、預審、起訴、辯護、審判、管教互相配合的工作體系，簡稱“司法辦案一條龍”機制。

長寧少年法庭走出了一條敢于創新、敢于實踐的路子，為全國法院審理未成年人犯罪案件，提供了許多好的經驗。

>>少年法庭啟動“圓桌審判”，把一些犯罪情節較輕的未成年人置于緩和的環境下進行開庭審理。作者供圖

1988年5月，最高人民法院在上海召開全國法院第一次少年審判工作會議，推廣長寧法院少年法庭的工作經驗。

法律效果與社會效果的最佳統一

1988年7月，長寧法院將少年犯合議庭升格為獨立建制的少年刑事審判庭，并制定了全國首個《未成年人刑事案件審理工作細則》。該細則對未成年人刑事案件的受案范圍、開庭前調查內容、庭審程序、處罰方法、回訪考察等作了具體的規定。

1989年，“為孩子父母學校”成立了。開辦至今，累計參訓學員達6000余人，接受咨詢7000余人次。1992年被全國婦聯、原國家教委評為全國優秀家長學校，1995年學校錄像資料被選送到第四次世界婦女大會作為交流材料，在國際舞臺上展示了中國涉未成年人司法保護及社會教育工作的卓然成效。

1990年，首先在未成年人刑事案件中實行獨任審判，庭審中增加了法庭教育環節。從此，長寧法院少年庭在未成年人審判工作中不斷開拓創新舉措，創造了一個又一個的第一。

1991年11月，經長寧區人大和區機構編制委員會同意，少年刑事審判庭更名為少年法庭。少年法庭擴大了受案范圍，受理涉及未成年人權益的刑事、民事、經濟、行政案件，全面保護未成年人的合法權益。

1993年，在未成年人刑事案件中試行了暫緩判決。1994年5月，建立了“長寧區特殊青少年勞動教育考察基地”。1995年，長寧少年法庭實現了未成年人刑事案件社會調查“主體社會化、內容公開化、程序規范化”的制度化。1996年7月，開展了“十八歲成人意識”系列教育，共建了“青少年法制園地”。

1997年，長寧法院少年庭作為全國未成年人刑事簡易程序案件的試點庭，對簡易程序在未成年人刑事訴訟中的適用進行了深入的探索實踐，總結出了“法庭教育不簡、社會調查不簡、未成年人訴權不簡”的“三不簡”審理方法。

2000年7月至2002年7月，長寧少年法庭陸續推出了未成年人刑事案件的“監管令”“一卡制”及“社會服務令”等制度，為未成年人刑事案件非刑罰處罰方法的多樣化進一步提供了實踐的方法和載體。

>>2003年11月，泰國法律代表團到長寧法院考察少年司法工作。 作者供圖

2002年2月8日21時許，范某某、裘某、沈某、周某某到一電腦房玩游戲機，身上的錢花完后，四人通過對被害人胡某某拳打腳踢的方式搶走30元。

法院認為，四名被告人以非法占有為目的，采用暴力手段當場劫得他人錢款，其行為已構成搶劫罪，依法予以處罰。四人均系在校學生，作案動機系為玩游戲機而臨時起意，主觀惡性相對較小，且系初犯，以前在學校、社區均沒有違法情況，犯罪時未滿18周歲，到案有悔罪認識，并對被害人的損害進行了賠償。

四名被告人能依照法院發送的監管令和社會服務令的規定，利用暑期在特殊青少年勞動教育考察基地接受勞動教育考察、為老人無償服務勞動一個月后，又主動要求延長半個月勞動。開學后，又在所在社區接受幫教小組的教育，為所在社區提供公益勞動，從而在思想上行為上積極悔過，考察基地和社區幫教老師均反映四名被告人對自己的犯罪行為，在思想上積極改過，行為上表現較好。

四名被告人也表示要通過自己的行為修正自我，重新體現人生價值。同時，被害人也希望四名被告人吸取教訓，對其行為予以諒解，因此基本上達到了懲罰犯罪、教育未成年人的目的，為教育、挽救并鼓勵被告人健康成長，對四名被告人免于刑事處罰。但為了幫助四名被告人更好地回歸社會，有必要責令四名被告人在本案判決后，繼續執行新的社會服務令，為社會提供無償服務。

長寧法院未成年人與家事案件綜合審判庭（原少年法庭）庭長顧薛磊表示，本案是一起普通的未成年人搶劫案件，但因為是上海法院系統首例適用社會服務令的未成年人刑事案件而變得不同尋常。本案中，少年法庭對四名未成年被告人使用監管令的同時，創造性地使用了社會服務令，最后根據被告人的犯罪事實、情節和危害后果及犯罪后的表現全部免于刑事處罰。結果正如預期，四名未成年人從“要我改”變為“我要改”，均能按照監管令的要求嚴格自律，按社會服務令的要求認真勞動，對自己的犯罪行為有了深刻的認識，基本實現了刑罰所要達到的教育挽救功能，達到了法律效果與社會效果的最佳統一。

監管令、社會服務令的施行是我國少年法庭探索青少年犯罪輕刑化、非刑罰處罰以及我國對未成年人適用非監禁刑的新舉措，為教育、挽救、幫助失足未成年人更好地回歸社會，探索了新的司法方向，也為少年刑事司法提供了新的裁判思路，對我國未成年人多元化非刑罰處置方式探索也具有開拓性的意義。

案結了關愛卻還在延續

“案子結了，但孩子將來還會遇到什么問題？還需要我們做些什么？這句話經常掛在少年法庭法官的心中。”顧薛磊說道。

顧薛磊1997年到長寧法院工作，1999年來到少年法庭，不久后就被孩子們稱為“法官爸爸”。“法官爸爸”操心的事也越來越多，“孩子們的一聲謝謝，一個微笑”，讓他有一種特別的滿足感，覺得自己所做的一切非常有意義。

未成年人遭受家庭暴力，案件往往持續時間長，隱蔽性強。出于“打是親，罵是愛，不打不罵不成材”的傳統思維，很多人對于身邊發生的未成年人遭受家庭暴力案件不以為意，甚至聽之任之。

王某與丈夫廖某離異后，獲得女兒廖某某的撫養權。之后，王某在家全職照顧女兒的學習和生活。2014年10月，王某以女兒撒謊、不用功學習為由，多次采用毆打和體罰方式，致使女兒軀干和四肢軟組織挫傷，學校老師和鄰居多次勸說，王某仍置若罔聞。2015年4月7日，廖某某到校學習時，被老師發現身體異常，遂案發。經鑒定，傷勢已構成重傷二級。

法院經審理后認為，被告人王某對未成年人廖某某實施家庭暴力致其重傷，其行為已構成虐待罪，依法應當追究刑事責任。但鑒于被告人王某系初犯，確有悔改表現，亦表示愿意接受心理干預，法院認為依法可對其從輕處罰并宣告緩刑。

法院依法判決被告人王某犯虐待罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；被告人王某于緩刑考察期起六個月內禁止未經法定代理人廖某（被害人廖某某之父）同意，接觸未成年人廖某某及其法定代理人廖某。

本案判決后，王某真誠悔過，在接受社區矯正的同時，繼續接受心理干預，女兒廖某某在其父親處得到了妥善安置，重新露出燦爛的笑容。

法庭考慮到未成年人廖某某的最大利益，將廖某某交由父親監護，進行異地撫養，是為了避免廖某某及其監護人受到不當騷擾，對其母王某適用禁止令，要求在一定期限內不得接觸未成年人及其監護人。本案判決有效糾正了錯誤的傳統觀念，推進未成年人保護手段的更新，促使從源頭上遏制未成年人遭受家庭暴力的發生。

長寧法院通過上海市婦聯和湖南省婦聯，落實了1萬元的天平兒童基金救助和司法救助，為在湖南與父親重組的新家庭共同生活的廖某某解決入學問題，并委托湖南省婦聯和當地社工組織持續關注未成年人廖某某成長的情況。

2015年12月孩子生日的那天，法官與上海市婦聯、湖南省婦聯專程上門回訪了廖某某，了解到她在新家生活幸福，在學校里學習進步，重新獲得了快樂幸福的童年。

據記者了解，這起案件是2015年上海市首例依照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部《關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》處理的監護人虐待未成年人的刑事案件。

顧薛磊說，本案中，上海少年司法兩條龍機制發揮了積極的作用，一是司法辦案一條龍，二是綜治辦、教育、民政、衛生、街鎮、共青團、婦聯等政府和社會相關部門相銜接的“社會支持一條龍”機制，建立集家庭保護、學校保護、政府保護、社會保護、司法保護和自我保護于一體的未成年人綜合保護網絡，形成政府支持、社會協同、各方參與的未成年人保護社會化工作體系及兩條龍共舞的長效機制。

探索具有特色的少年家事審判改革

一直以來，長寧法院少年法庭不斷創新提煉，在全國首創的諸如“社會觀護”“合適成年人”“心理干預”“回訪幫教”等舉措，如今已在全國范圍內推廣。

順應家事審判改革潮流，長寧法院少年法庭于2017年年底率先完成了機構合并，成立未成年人與家事案件綜合審判庭，并于2018年1月起將全部家事案件納入審判范圍。改革的目的同樣明確——進一步延伸對未成年人的權益保護。

為此，長寧法院積極轉變家事審判理念，探索具有特色的少年家事審判改革，全面規范并建立健全了家事案件審判的系列機制。不懈的努力耕耘，讓這棵少年審判之樹結出了累累碩果，長寧法院的少審案例多次入選最高法院典型案例，理論創新亦是成績斐然，獲得了多項國家級榮譽。

近年來，離婚案成為較常見的民事糾紛，其中因探望權引發的糾紛也屢見不鮮。

“過去一年，我們審結的涉及探望權糾紛的家事案件占總案件的5%～10%，往往是獲得孩子撫養權的一方會給另一方設置探望障礙。這不僅使孩子的合法權益受到損害，同時也很大程度上影響了孩子的心理健康。”顧薛磊表示。

2021年4月一天的上午9點，青年法官徐莉和家事調解員王俊、書記員邵歆在少年法庭為一個離婚案件開展調解。

通過庭前調查了解到，男女雙方在離婚方面基本達成一致，但對于女兒的撫養權歸屬爭執不下。

進一步了解，徐莉發現，男方對于女方對孩子細致入微的照顧是比較認可的，撫養權之所以不愿讓給女方，主要是怕女方離婚后刻意阻撓他和孩子的聯系。女方雖當場承諾，會定期安排探望，但雙方此前發生的矛盾較為激烈，曾經多次發生肢體沖突并報警，彼此之間的信任感已經降至冰點，男方擔心上門探望時再次引發沖突。

徐莉提出了一個解決方案：由法院介入保障男方行使探望權，每月定期在“青梓薈”探望，同時保障雙方和孩子的合法權益。終于得到了男方的首肯，同意孩子隨女方共同生活。

漫長的調解結束之后，已是下午1點半，徐莉、王俊和邵歆叫了外賣，倉促用餐之后，又匆匆開始了下午的忙碌工作。

據記者了解，長寧區探望監督人場所“青梓薈”為了進一步解決司法實踐中長期存在的探望權履行障礙，維護和保障當事人合法權益，營造青少年健康成長的和諧穩定社會環境，在上海市服保辦、長寧區委政法委的指導下，由長寧區人民法院牽頭、團長寧區委、市陽光中心支持成立的。

“青梓薈”位于長寧區社會心理服務中心，其中的十個功能室可用于開展家事工作，中心千余位心理咨詢師可提供相應的幫助。目前，長寧工作站共有14位具有社工資質的青少年事務社工，協助未成年人父母在探望權履行中進行有效的溝通，化解矛盾糾紛，并監督父母正確行使法定權利及履行法定義務。

前往“青梓薈”履行探視權的家庭，一般先由青少年事務社工負責帶領孩子在活動室進行放松、熟悉環境。若父母雙方矛盾嚴重，則由咨詢師在心理咨詢室進行調解，待調解結束后，再讓心平氣和的雙方與孩子進行游戲互動，從而達到和諧探望的最終目的。這種“社工+咨詢師”的工作模式既以專業精神為家事工作創造良好的氛圍，也為未成年人及其家庭提供了有效的服務。

36年來，長寧法院作為少年司法的發源地，始終堅持改革、創新、發展，始終向著建立獨立健全的少年司法制度而努力，以最溫暖的司法光芒護佑未成年人。