普惠金融、經濟增長與貧富差距
——基于169 國的跨國面板數據的實證分析

曾文琦

(貴州大學 經濟學院,貴州 貴陽 550025)

一、引言

普惠金融的發展理念最早是聯合國在2005 年提出,其目的是以可負擔的成本去給有金融服務需求的社會各階層群體提供適當、有效的金融服務,并且小微企業、農民和城鎮低收入人群等比較弱勢的群體是重點的服務對象。概念提出后在世界范圍內的普惠金融發展得到了長足的進步,可是根據世界銀行估算,在2014 年仍有約20 億成年人無法享受到最基礎的金融服務。所以在此后五年內,聯合國、世界銀行和多個國際組織在全球范圍內推動普惠金融的發展,力圖通過發展小額信貸和微型金融等金融模式來擴展現有金融服務的覆蓋范圍,盡可能為全社會所有階層和群體提供合理、便捷、安全的金融服務,以支持實體經濟發展并且盡力消除不平等。

普惠金融的提出至今的15 年中,世界范圍的學者從理論和實證的角度對這一兼顧效率與公平的發展理念進行了相關的研究。在國際范圍內普惠金融是否促進了經濟增長這一問題上,目前存在兩種意見,第一種認同普惠金融能夠促進經濟增長的學者認為通過擴大金融體系的覆蓋范圍,所以普惠金融的發展能夠讓更多的居民和企業合理地享有其所需的金融產品和服務,進而有效緩解金融排斥。另一種認為普惠金融的發展也可能損害經濟增長的學者發現其負面作用與銀行等金融中介在整個金融體系中所占比重密切相關,往往銀行越多反而對經濟增長越不利。所以目前普惠金融的發展在世界范圍內是否有助于經濟增長這一命題的研究相對比較匱乏并且尚未達成一致的見解。為了豐富這一命題的相關內容,遂撰寫本文利用更加全面的數據,在前人的研究基礎之上深化了對普惠金融內涵的界定,探討普惠金融對于經濟發展的作用,并進一步研究了普惠金融對于減貧的作用。

二、文獻綜述

在世界范圍內大多數國家中廣泛存在著資金配置效率不高、扭曲的問題,主要原因在于金融市場競爭不足、不完善以及金融管制,所以中小微企業很難獲得稱心如意的服務。普惠金融以促進公平為目的,廣泛包容性為核心,盡力推進金融包容性,消除金融排斥性,服務于社會各個階層和群體,尤其是原本缺乏從金融機構獲得金融服務途徑的弱勢群體,讓其能夠得到獲取便利、價格合理的金融服務,進而改善現有金融資源分配不均的困境[1]。

支持促進論的學者認為普惠金融對經濟增長的促進作用在于普惠金融的發展能夠幫助“窮人”和小微企業更方便地獲得信貸支持,降低其融資成本和難度讓本身優質的項目得到較好的成長機會,從而加強資源配置的效率最終有效拉動經濟增長。普惠金融的出發點是希望糾正傳統金融體系所固有的“嫌貧愛富”的屬性,進一步實現金融服務實體經濟的功能[2-3]。普惠金融拓寬了原有金融機構所劃定的金融邊界,改善了金融資源配置效率,提高受金融排斥群體獲得投融資服務的可及性,進而促進了收入公平[4]。普惠金融能夠在注重公平的同時兼顧效率,在促進信貸的可得性、擴大內部需求、降低貧困發生率以及改善城鄉二元結構等方面具有積極作用[5-6]。產品市場、要素市場和中介市場發展程度比較好,對生產者和消費者的合法權益保護程度越高的地區中,完善健全的相關制度環境會對金融資本扭曲配置的行為加以限制[7]。

支持促進論的學者認為普惠金融還是會對經濟發展起著抑制作用,因為普惠金融難以克服金融市場“趨利性”這一重要的特性,只是擴大了經營范圍,本質上還是與傳統金融一致,這樣的固有屬性還是會導致缺乏信用記錄、抵押品和“關系”的小微企業和“窮人”面臨融資難融資貴的問題,金融排斥由于高額的融資成本,降低了資源配置效率,阻礙了經濟增長。并且以間接金融為主,依賴銀行為主體提供資金供給的金融體系在一定程度上會阻礙經濟增長,這主要有四個方面的原因。第一,銀行可能向企業索取超出貸款利率的超額收益,降低企業投資積極性。第二,在經濟處于下行周期時,銀行“惜貸”是一種普遍現象,不利于技術創新和經濟增長。第三,銀行的內部風險會影響經濟增長水平,在金融危機爆發時,銀行不能對金融風險緩釋,反而會通過緊縮流動性加劇金融危機。第四,相對實體經濟而言,過于龐大的銀行體系會給實體經濟的發展帶來額外的成本[8]。甚至金融深化的程度加深會進一步擴大社會的差距[9],而在期初國民平均受教育年限更長、人均GDP 水平更高、中小企業規模更大和法治水平更高的經濟體中,個人使用銀行賬戶、電子支付購物以及借記卡等方面的使用率等金融服務方面的普惠金融指標對經濟增長的負面影響更大[10]。

綜上,關注普惠金融影響經濟增長的文獻不僅相對有限,而且沒有一致的結論。目前為止,大部分相關文獻基本上都認為普惠金融促進了經濟增長,其背后的依據在于普惠金融擴大了金融產品和服務的可得性,但對于普惠金融如何解決傳統金融“趨利性”缺乏比較深入的探究和結論,并且罕有基于跨國數據的實證檢驗。為了彌補以上不足,本文基于世界銀行的全球金融包容數據庫、IMF 數據庫和EPS 全球統計數據庫提供的跨國數據樣本,實證檢驗了普惠金融對經濟增長的總體影響,并進一步在側重公平的層面實證考察了普惠金融對貧困差距的影響。研究表明,由變異系數法得到的綜合指數在各項回歸中均有穩定顯著的正面效應,說明普惠金融的發展確實能在一定程度上促進經濟的發展。不過對于衡量貧富差距的回歸中卻展現出正向顯著的效應,即普惠金融的發展會在一定程度上加大貧富的差距。兩者結合說明了普惠金融的發展在促進經濟發展的同時也會擴大貧富差距。

三、普惠金融指數構建、模型與數據說明

(一)指數構建

1.指數說明。世界銀行專家 Beck 等(2008)基于可獲得性和使用有效性兩個角度首次提出了可實際測度金融包容發展水平的八個指標,作出了開創性貢獻。目前的大多數學者以編制指數方式來刻畫普惠金融發展程度,但是研究中學術界關于怎樣衡量普惠金融的發展程度尚未形成一致的說法。很多學者嘗試從地理條件上的金融服務供給層面、覆蓋人口以及有效性等角度構建普惠金融指數[11-12]。進一步地,也有許多學者從機構供給方面的網點密度、人均享有銀行工作人員服務數以及人均存貸款使用等角度衡量普惠金融發展程度。這些指標的側重點從定義上基本可歸為金融密度的范疇,即金融資源的空間配置狀態[13-14]。在刻畫體現公平性和全面性的服務上來說還缺乏一定的深度與解釋力,與普惠金融的真正內涵存在一定的差距。

假設銀行的投資選擇滿足在均值方差的分析框架的假設條件,此時銀行放貸的客戶選擇上與人們選股本質上相同,每一筆貸款的發放都會充分考慮風險與收益之后再作出決定。那么MPT 上的相關結論也適用于銀行的投資組合上,即可能的投資組合只會在有效前沿上。這意味著在愿意承擔一定風險水平下,銀行總會選擇盈利最高的那部分貸款者,這意味著金融服務的供給與實際的需要總是存在一定偏離,只能在一定程度上對實際金融服務的使用進行近似地反映。所以現有文獻采用人均儲蓄存款、人均貸款、人均保費等指標作為普惠金融代理指標的衡量方法,并不能準確、全面地反映普惠金融的內涵。

本文認為,普惠金融反映的不僅是金融供給的密度和發展程度,應該包含更多能用以反應公平性以及被金融所排斥的那部分擁有還款能力且需要貸款者的指標。在國際層面數據可得性的約束下,我們選取了能夠代表金融供給方面和總體使用概況的四個指標:商業銀行分支機構的數量(每10 萬成年人)、自動取款機數量(每10 萬成年人)、從商業銀行借款的人數(每10 萬成年人)和在商業銀行存款的人數(每10 萬成年人),并在前人研究的基礎之上,引入了總人口40%的貧窮人口中15 歲以上擁有金融機構或移動貨幣服務提供商的賬戶的比例和銀行向國內私營部門提供的信貸占GDP 的比例,最終利用變異系數法合成金融發展的包容性指數加入到后續的分析當中。上述變量數據來自國研網數據庫和世界銀行。

2.指數測算。本節通過變異系數法求出每個維度的權重,再根據反歐幾里得距離法測算普惠金融指數。在測算前對原始數據進行無量綱化處理:

其中xij是為第i 維中指標j 的變換值,Aij是實際值,Mij和mij分別為各指標的最大值和最小值。變換后,各指標值在0～ 1 之間。本文使用變異系數(CV)的客觀加權方法計算權重。CV 最初在概率論和統計學中用于測量概率中的離散分布或頻率分布,定義為標準差σ 與均值u 之比。因此,各指標權重的數值定義為其CV 與各指標CV 之和之比,即計算權重的公式如下:

其中wij表示第i 維指標j的權重,vij表示變異系數(CV)。

單一維度的普惠金融指數(IFI)的計算公式如下:

其中xij是為第i 維中指標j 的變換值(0≤xij≤1);wij是第i 維指標j 的權重。

復合維度普惠金融指數(IFI)計算公式如下:

其中w1,w2,w3分別是通過變異系數法算出的金融服務供給能力(維度1),金融服務可獲得性(維度2)以及金融服務實際是使用情況(維度3)的權重。 IFI 取值在0～1 之間,越接近于1,表明金融包容水平越高,越接近0,包容水平越低。

(二)模型構建

普惠金融對經濟增長的模型設定:

其中,被解釋變量y 為GDP 增長率,核心解釋變量IFI 為普惠金融指數,控制變量包括期初GDP(2010 年不變價美元)、人均GDP(2010 年不變價美元)、商品貿易(GDP%)、國家政策和制度評估(CPIA)公共部門透明度、問責性和腐敗評級、軍費支出(占GDP%)、國家政策和制度評估(CPIA)宏觀經濟管理評級(1=低,6=高)、入學率,高等院校(占總人數%)、勞動力,總數(人)、消費者價格指數(2010 年=100)、人口增長(年度%)、國際謀殺犯罪率(每10 萬人)和政府支出(占GDP%),U 為不隨時間而變的個體固定效應,year 為不隨地點而改變的個體時間效應,e 為隨機擾動項。為了避免反向因果的影響,對所有控制變量和核心解釋變量都作了一階滯后的處理。

(三)數據說明

本文選取2011—2018 年世界范圍內的215 個國家作為樣本展開研究。在原始樣本的基礎之上剔除了主要變量數據缺失的國家樣本,并且為了避免極端值的影響對自變量、因變量及控制變量中的連續變量 1% 以下以及 99% 以上分位數進行縮尾處理。最終得到了169 個國家的39701 個數據。其中,控制變量和被解釋變量來自于世界銀行、IMF和EPS 全球統計數據庫。

表1 變量定義表

四、實證結果與分析

(一)描述性統計結果

表2 列示了本文主要變量的描述性統計結果。

表2 描述性統計結果

(二)回歸結果

本部分的實證分析基于模型(1)展開。結果如表 3 所示,列(1)為OLS 回歸結果,列(2)增加了國家不隨時間而變的個體固定效應,列(3)在列(2)的基礎上控制了不容易捕捉到的技術進步等個體時間效應。結果顯示:自變量ifi 的估計系數至少都在 5% 的置信水平上顯著為正這說明國家普惠金融發展程度越高、擁有還款能力且需要貸款者所受到的金融排斥越小,越有助于經濟發展。該結果在經濟意義上也顯著:地區普惠金融發展程度比例每增加 1 個百分點,人均GDP 會增加17.48 個百分點。

表3 回歸結果

(三)進一步研究

1.普惠金融對貧富差距影響的模型設定

其中,被解釋變量y 為貧困差距,核心解釋變量IFI 為普惠金融指數,控制變量包括人均GDP(2010年不變價美元)、商品貿易(GDP%)、軍費支出(占GDP%)、高等院校入學率(占總人數%)、勞動力總數(人)、消費者價格指數(2010 年=100)、人口增長(年度%)、國際謀殺犯罪率(每10 萬人)和政府支出(占GDP%),U 為不隨時間而變的個體固定效應,e 為隨機擾動項。為了避免反向因果的影響,對所有控制變量和核心解釋變量都作了一階滯后的處理。

2.普惠金融對貧困差距的回歸結果

本部分的實證分析基于模型(2)展開。回歸的基本結果如表 4 所示,列(1)為OLS 回歸結果,列(2)增加了國家不隨時間而變的個體固定效應,列(3)在列(2)的基礎上控制了不容易捕捉到的技術進步等個體時間效應。結果顯示:自變量ifi 在加入地區和時間固定效應之后的估計系數至少都在 5% 的置信水平上顯著為正,系數分別為0.013 6 與0.030 4,這說明了國家普惠金融發展程度越高卻加深了貧富差距,即低于貧困線人口/高于貧困線人口的比重變得更大。當普惠金融發展指數增加1 個百分點時,會提高貧困差距0.030 4 個百分點。

表4 回歸結果

(四)穩健性檢驗

將模型(2)中被解釋變量替換為貧困比例(貧困人口/總人口)后仍然支持普惠金融發展會加深貧富差距的結論。

五、結論與啟示

普惠金融的發展對促進社會公平、提供平等融資機會具有重要意義,也是經濟發展的重要助力。本文以 2011—2018 年世界范圍內169 個國家樣本實證檢驗普惠金融發展水平對經濟發展的影響。研究發現,普惠金融的發展能有效地促進當地經濟的發展,但卻同時加深了貧富差距。

表5 穩健性檢驗

由以上研究結論,本文得到如下啟示:

(1)普惠金融的發展政策的關鍵要從可得性入手,通過積極的線下基礎設施擴張、加強互聯網建設等方式提高了融資可獲得性,進而減少了金融排斥,給實體經濟釋放更多的活力,更好地發揮了金融配置資源的作用。

(2)因為普惠金融難以克服金融市場“趨利性”這一重要的特性,只是擴大了經營范圍,本質上還是與傳統金融一致,這樣的固有屬性還是會導致缺乏信用記錄、抵押品和“關系”的小微企業和“窮人”面臨融資難融資貴的問題。所以普惠金融的發展可能還是會提高貧富的差距,這種外部性無法通過市場和政策本身得到解決,只能依靠政府彌補外部性。