呂旺,蘭鳳,梁雪麗,宋平
(1.河北省水資源研究與水利技術(shù)試驗推廣中心,河北 石家莊 050061;2.衡水市水務(wù)局,河北 衡水 053000)
水資源管理是世界各國普遍關(guān)注的重大問題之一,我國水資源管理理念和實踐也在不斷地完善和創(chuàng)新。占比近62.4%的農(nóng)業(yè)用水水資源管理問題是水資源高效利用的短板[1,2]。長期以來,國家對農(nóng)業(yè)用水實行的是緩征水資源費的保護(hù)性政策。
2016年3月,中央確定河北省為全國唯一水資源稅改革試點,要求為國家全面開征水資源稅提供可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗和模式,體現(xiàn)了中央用行政和市場“兩只手”解決水資源供需矛盾的新的治水思路,也體現(xiàn)了中央對河北省地下水嚴(yán)重超采問題的高度關(guān)注[3-5]。河北省農(nóng)業(yè)水價綜合改革實施以來,對農(nóng)業(yè)這個用水大戶實行定額管理的理念已經(jīng)逐步深入人心、得到普遍認(rèn)可,但對農(nóng)業(yè)實行用水計量、超定額征費尚未得到真正落實,主要原因有量大、點多、面廣、情況復(fù)雜等客觀因素[4,5]。
2017年河北省開展了農(nóng)業(yè)水資源費改稅工作,如何計量農(nóng)業(yè)地下水開采量成為亟待解決的難題。有關(guān)水資源、農(nóng)水方面專家經(jīng)過研究,提出通過利用電力部門統(tǒng)計的農(nóng)業(yè)耗電量來折算農(nóng)業(yè)開采地下水量,采用機(jī)井水電轉(zhuǎn)換系數(shù)間接計量農(nóng)業(yè)年消耗地下水量。實踐證明,這是一種比較經(jīng)濟(jì)高效的方式[6,7]。
2018年河北省水利廳建成農(nóng)業(yè)灌溉水量統(tǒng)計分析管理信息系統(tǒng),通過“控總量、提效率、限強(qiáng)度”,利用稅收杠桿抑制高耗水農(nóng)業(yè),鼓勵發(fā)展高效節(jié)水農(nóng)業(yè),促進(jìn)農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整。這對于有效解決水資源短缺問題和地下水嚴(yán)重超采難題,具有重大的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義[5]。
截至2018年底,河北省節(jié)水灌溉總面積3 594.25 khm2,其中低壓管灌面積(以下簡稱管灌)2 777.92 khm2,占總面積的77.29%。本研究以管灌灌溉形式為基礎(chǔ)。
影響機(jī)井水電轉(zhuǎn)換系數(shù)的因素很多,主要包括水泵自身特性、地下水水位變化、農(nóng)村電網(wǎng)變化、不同灌溉方式管道壓力、井深、井齡、泵齡等[8,9]。本研究以簡化繁,不考慮太多制約因素,利用黑箱子原理,不考慮中間過程只考慮最終輸出結(jié)果。
2.2.1 手持式超聲波流量計
手持式超聲波流量計是用來測量農(nóng)用機(jī)井實際出水量的設(shè)備,安裝在機(jī)井井口出水管上,記錄機(jī)井單位耗電量的出水量,即機(jī)井水電轉(zhuǎn)換系數(shù)。該設(shè)備在工作中發(fā)揮著重要作用,儀器設(shè)備能否正確使用直接影響農(nóng)業(yè)用水量的推算。
其標(biāo)準(zhǔn)配置有主機(jī)、中型傳感器、超聲波專用電纜、電源適配器、高強(qiáng)度防護(hù)箱、拉緊器、數(shù)據(jù)線和超聲波專用耦合劑等。該設(shè)備是用來測量封閉管路液體流量的[10,11],不會破壞原有工程設(shè)施,采用附著式傳感器,安裝簡單易于操作。
采用超聲波流量計實測折算系數(shù)時,應(yīng)選擇“一井一表”,即機(jī)井配有單獨電表,方便獲得相應(yīng)時段的耗電量。待機(jī)井出水量穩(wěn)定、接收信號質(zhì)量達(dá)標(biāo)后讀數(shù)[12],讀取至少3個時段的用水量及對應(yīng)的耗電量,分別計算以電折水系數(shù)。若系數(shù)之間相差超過10%,則剔除異常值,將有效折算系數(shù)進(jìn)行算數(shù)平均,得到該井的實測水電轉(zhuǎn)換系數(shù)。
2.2.2 機(jī)井在線監(jiān)測設(shè)備
一套完整的設(shè)備包含10個子裝置,即遠(yuǎn)程測控終端(RTU)、GPRS通信終端(DTU)、管段式超聲波流量計、多功能電表、壓力計、水位計、防雷系統(tǒng)(包括外部防雷和信號防雷)、防護(hù)箱、太陽能供電系統(tǒng)(太陽能、蓄電池、充電保護(hù)控制器等)和設(shè)備桿等。
設(shè)備正常運轉(zhuǎn)后,實時記錄水泵工作時的出水量和相應(yīng)的耗電量,并通過遠(yuǎn)程測控終端系統(tǒng)傳輸?shù)接嬎銠C(jī)上,實現(xiàn)實時監(jiān)測機(jī)井水電轉(zhuǎn)換系數(shù)。
2.3.1 機(jī)井水電轉(zhuǎn)換系數(shù)原理闡釋
單眼井的水電轉(zhuǎn)換系數(shù)為相同時段內(nèi)機(jī)泵提水量與耗電量的比值[5,13],即:

式中:μ為以電折水系數(shù)(m3/kW·h);Qw為機(jī)泵提水量(m3);E為機(jī)泵提水耗能(kW·h)。
2.3.2 多維度機(jī)井水電轉(zhuǎn)換系數(shù)闡釋
(1)理論值系數(shù)。調(diào)查登記機(jī)井水泵銘牌信息,得到水泵的額定流量、額定功率,從而得到理論水電轉(zhuǎn)換系數(shù),理論水電轉(zhuǎn)換系數(shù)μ1=水泵額定流量÷水泵額定功率。
(2)社會調(diào)查系數(shù)。調(diào)查管井農(nóng)戶,了解該井的一些基本信息,如單次灌水畝均灌水量、畝均耗電量、年灌水次數(shù)、每小時畝均耗電量、農(nóng)業(yè)電價等,可以推算出調(diào)查的水電轉(zhuǎn)換系數(shù),調(diào)查水電轉(zhuǎn)換系數(shù)μ2=灌溉總用水量÷灌溉總用電量。
(3)實地量測系數(shù)。采用手持式超聲波流量計,實地測量該井的水電轉(zhuǎn)換系數(shù),實測水電轉(zhuǎn)換系數(shù)μ3=累積出水量差值÷累積耗電量差值。
(4)在線監(jiān)測系數(shù)。采用在線計量設(shè)備,實時記錄機(jī)井出水量及相應(yīng)的耗電量,實時監(jiān)測該井的水電轉(zhuǎn)換系數(shù),在線監(jiān)測水電轉(zhuǎn)換系數(shù)μ4=出水量÷耗電量。
值得注意的是,灌溉總用水量和灌溉總用電量應(yīng)為同一時段內(nèi)數(shù)據(jù)。
將以上4種方法進(jìn)行了三三組合,在張家口市開展了理論值系數(shù)—社會調(diào)查系數(shù)—實地量測系數(shù)測試工作;在石家莊、邢臺、邯鄲、保定、滄州、衡水及辛集市開展了社會調(diào)查系數(shù)—實地量測系數(shù)—在線監(jiān)測系數(shù)測試工作。
隨機(jī)選取張家口3個縣(區(qū))的7眼農(nóng)用機(jī)井,采用理論值系數(shù)、社會調(diào)查系數(shù)和實地量測系數(shù)這3種方法進(jìn)行機(jī)井水電轉(zhuǎn)換系數(shù)測試,測試數(shù)據(jù)詳見表1,測試效果對比如圖1所示。

圖1 測試效果對比

表1 3種方法試驗數(shù)據(jù)
在同一眼機(jī)井上,運用3種方法測試機(jī)井水電轉(zhuǎn)換系數(shù),從結(jié)果來看,得到的系數(shù)差距很小,折線幾乎是重合的,系數(shù)變動趨向是一致的。對這3種方法得到的系數(shù)進(jìn)行誤差分析,理論值系數(shù)與實地量測系數(shù)平均誤差為9.08%,社會調(diào)查系數(shù)與實地量測系數(shù)平均誤差為4.57%,均小于10%。理論值系數(shù)與社會調(diào)查系數(shù)存在的誤差大一些,為15.93%,被調(diào)查農(nóng)戶存在很大的主觀性是誤差較大的主要原因。3種方法的平均誤差為6.81%,由此可見3種方法以實地量測數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)可以相互佐證,誤差分析數(shù)據(jù)詳見表2。

表2 3種方法在同一井中的誤差分析
在無極、辛集、寧晉等12個縣(區(qū))各安裝了1套機(jī)井在線監(jiān)測設(shè)備,實時監(jiān)測機(jī)井水電轉(zhuǎn)換系數(shù),同時在該地區(qū)開展農(nóng)用機(jī)井社會調(diào)查系數(shù)和實地量測系數(shù)的工作。同一縣(區(qū))的多眼機(jī)井的社會調(diào)查系數(shù)和實地量測系數(shù)分別求算數(shù)平均數(shù)。將這3種方法獲得的系數(shù)進(jìn)行對比分析,測試數(shù)據(jù)詳見表3,測試效果對比如圖2所示。

表3 3種方法試驗數(shù)據(jù)

圖2 測試效果對比
在同一個縣(區(qū)),運用以上3種方法,分析機(jī)井水電轉(zhuǎn)換系數(shù)的差異。分析結(jié)果表明,社會調(diào)查系數(shù)與實地量測系數(shù)差距最小,平均誤差值為4.55%;社會調(diào)查系數(shù)與在線監(jiān)測系數(shù)平均誤差最大為18.62%;實地量測系數(shù)與在線監(jiān)測系數(shù)平均誤差為14.74%;3種方法的平均誤差為12.63%。從圖2可以看出,3種方法研究的系數(shù)曲線幾乎重合,驗證了該方法的科學(xué)性。
經(jīng)分析,誤差較大的原因有:①社會調(diào)查系數(shù)和實地量測系數(shù)是以區(qū)域為單位收集的數(shù)據(jù),而在線監(jiān)測系數(shù)是以點為單位收集的;②社會調(diào)查系數(shù)調(diào)查對象是機(jī)井情況的知情人,存在一定的主觀性;③農(nóng)用機(jī)井成井質(zhì)量和運行情況差異性較大。具體情況,詳見表4。

表4 3種方法在同一地區(qū)中的誤差分析
(1)采用4種方法進(jìn)行機(jī)井水電系數(shù)折算,最終的結(jié)果是趨向一致的。在線監(jiān)測系數(shù)是機(jī)井真實水電轉(zhuǎn)換系數(shù),由于造價較高,難以大面積推廣,但該方法得到的系數(shù)值可作為該地區(qū)的參考值;水泵理論折算系數(shù)是在最優(yōu)工況條件下的系數(shù)值,現(xiàn)實情況很難保證,其系數(shù)值可以作為參考值。在同一眼機(jī)井上,運用社會調(diào)查系數(shù)和實地量測系數(shù)的平均誤差為4.57%;在同一地區(qū)運用社會調(diào)查系數(shù)和實地量測系數(shù)的平均誤差為4.55%。這2種方法簡單易操作,經(jīng)濟(jì)適用,又不缺乏科學(xué)性,值得推廣應(yīng)用。
(2)具備測量條件的機(jī)井可以使用手持式超聲波流量計進(jìn)行實地量測,取多個機(jī)井水電轉(zhuǎn)換系數(shù)的算數(shù)平均值作為該地區(qū)的系數(shù);不具備測量條件的可以根據(jù)機(jī)井調(diào)查系數(shù)、水泵理論折算系數(shù)及該地區(qū)機(jī)井在線監(jiān)測系數(shù),綜合考慮確定。