懸吊運(yùn)動康復(fù)對改善腦卒中偏癱患者軀干控制和平衡功能的臨床療效及可行性分析

丁達(dá)爾，韓強(qiáng)

（新疆醫(yī)科大學(xué)第七附屬醫(yī)院 康復(fù)醫(yī)學(xué)科治療區(qū)，新疆 烏魯木齊 830000）

0 引言

腦卒中是臨床上較為多見的腦血管意外，該病具有較高的發(fā)病率，且致殘率、致死率相對較高，幸存中約4/5的患者存在程度不一的功能障礙，對其生活質(zhì)量構(gòu)成極大地威脅[1]。腦卒中后遺癥主要表現(xiàn)為發(fā)病6個月后遺留的步態(tài)異常、行走不穩(wěn)等運(yùn)動障礙。針對該類患者用他那的功能康復(fù)鍛煉需側(cè)重于整體化、循序漸進(jìn)，若僅注意偏癱肢體鍛煉而忽視軀干控制能力方面的訓(xùn)練，會導(dǎo)致整體康復(fù)效果不佳[2-3]。機(jī)體的活動需肢體與軀干的相互配合，從而改善運(yùn)動能力。基于此，本文就腦卒中偏癱患者使用懸吊運(yùn)動康復(fù)的臨床應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料。抽取腦卒中偏癱患者98例作為研究對象，源自于2020年1月至2021年1月新疆醫(yī)科大學(xué)第七附屬醫(yī)院收入，根據(jù)數(shù)字表法隨機(jī)分為對照組與干預(yù)組，各49例，對照組男26例，女23例，年齡56～80歲，平均（67.54±3.45）歲，其中腦梗死30例，腦出血19例。干預(yù)組男27例，女22例，年齡55～78歲，平均（67.41±3.37），其中腦梗死31例，腦出血18例。患者基線資料比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.1.1 入組標(biāo)準(zhǔn)：①入組患者均符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[4]腦卒中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)影響學(xué)檢查證實(shí)；②首次發(fā)病，且處于后遺癥期；③臨床檢查資料完整，無缺失。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有重大臟器嚴(yán)重障礙的患者；②伴有認(rèn)知障礙、精神疾病的患者；③既往存在腦卒中史的患者。

1.2 方法。對照組接受傳統(tǒng)康復(fù)鍛煉，即給予橋式訓(xùn)練，并配合針刺、物理治療以及偏癱肢體運(yùn)動療法，45～60 min/d，連續(xù)干預(yù)20 d。干預(yù)組基于此開展懸吊運(yùn)動康復(fù)。①根據(jù)患者的病情狀況，合理的選擇彈力帶（30 kg或50 kg）。協(xié)助其選擇仰臥位，將寬帶治愈要不，連接彈力帶上的扣件、寬帶扣件及主繩，調(diào)節(jié)適宜的阻力，對其雙膝關(guān)節(jié)進(jìn)行控制，陰道其充分做雙橋式運(yùn)動；②一側(cè)下肢伸直，另一側(cè)屈曲，醫(yī)務(wù)人員固定屈曲膝關(guān)節(jié)，寬帶放置于雙側(cè)肩胛區(qū)域，調(diào)整適宜的主繩角度（45°），另一手引導(dǎo)其做仰臥起坐（成角），完成后換另一側(cè)；③健側(cè)臥位，單繩套端反扣于患側(cè)上肢腕部（抓握狀），呈30°，彈力帶連接側(cè)柱（30kg），上肢前屈與軀干呈直角，健側(cè)下肢伸直，患者下肢呈現(xiàn)邁步位，主動開展上肢前伸運(yùn)動；④健側(cè)臥位，檢測下肢伸直，將寬帶放置于患側(cè)大腿部，彈力帶連接主繩（30kg），主繩下段反扣與患側(cè)踝關(guān)節(jié)，指導(dǎo)其患肢開展伸蹬地及邁步動作，10個/組，3組/次，間隔30s。

1.3 觀察指標(biāo)。于治療前后詳細(xì)記錄患者肢體功能、軀干控制能力、步行能力及平衡能力。①肢體功能使用簡化Fugl-Meyer進(jìn)行評估，共包含33個項(xiàng)目（0～66分）[5]，分值越高肢體能力越優(yōu)；②軀干控制能力使用軀干控制能力測驗(yàn)（TCT）[6]進(jìn)行分析，共包含4個項(xiàng)目，百分制，分值與控制能力呈正相關(guān)；③步行能力使用10 m最大步行速度（10 mMWS）[7]進(jìn)行評估，詳細(xì)記錄患者10 m步速；④平衡能力使用Berg平衡量表（BBS）[8]進(jìn)行分析，包含14個項(xiàng)目，采取5級評分，共56分，分值與平衡能力呈正比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)數(shù)資料采用百分比表示，卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（±s）表示，t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 肢體功能與軀干控制能力組間比較。治療前兩組患者Fugl-Meyer、TCT評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后干預(yù)組Fugl-Meyer、TCT評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 肢體功能與軀干控制能力組間比較（±s）

表1 肢體功能與軀干控制能力組間比較（±s）

組別 例數(shù) Fugl-Meyer（分） TCT（分）治療前 治療后 治療前 治療后對照組 49 16.41±2.41 18.52±3.01 52.64±10.52 82.65±7.14干預(yù)組 49 16.37±2.34 25.41±3.45 52.71±10.43 92.41±6.11 t - 0.083 10.534 0.033 7.270 P - 0.934 0.001 0.974 0.001

2.2 步行能力及平衡能力組間比較。治療前兩組患者10 mMWS、BBS指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后干預(yù)組患者10 mMWS、BBS指標(biāo)明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 行能力及平衡能力組間比較（±s）

表2 行能力及平衡能力組間比較（±s）

組別 例數(shù) 10mMWS（m/s） BBS（分）治療前 治療后 治療前 治療后對照組 49 0.33±0.12 0.52±0.21 26.74±4.15 43.45±4.01干預(yù)組 49 0.31±0.13 0.68±0.29 26.37±4.06 50.18±3.26 t - 0.791 3.128 0.446 9.116 P - 0.401 0.002 0.657 0.001

3 討論

軀干是機(jī)體的中心，是肢體活動的基礎(chǔ)，軀干活動是偏癱康復(fù)的重要組成部分。運(yùn)動過程中控制軀體的肌肉主要為腹肌、背伸肌。但因這些就在皮質(zhì)脊髓前束的雙側(cè)支配下，通常并不完全癱瘓，由于力學(xué)排列、多節(jié)段支配的特征，因此軀干肌不僅能同時(shí)收縮，亦可隨意主動收縮。腦卒中患者的中樞神經(jīng)系統(tǒng)受損，其恢復(fù)順序由近至遠(yuǎn)，近端為軀干，其控制能力對該類患者的恢復(fù)起到重要作用，首先表現(xiàn)為其坐位、站立的平衡能力[9]。

懸吊運(yùn)動康復(fù)是臨床上較為新穎的的訓(xùn)練方式，能有效提升患者核心穩(wěn)定性，在其處于懸吊狀態(tài)時(shí)，相較于其他固定支撐面來說，屬于不穩(wěn)定支持面，為保障機(jī)體平衡，需充分調(diào)動肌肉本體感受器參與肌肉的神經(jīng)支配，從而刺激表層肌肉，參與機(jī)體姿勢調(diào)節(jié)，改善其平衡能力。本次研究結(jié)果顯示，干預(yù)組患者Fugl-Meyer評分、TCT評分、10 mMWS指標(biāo)及BBS評分均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。懸吊運(yùn)動康復(fù)是以持久改善骨骼肌的核心肌及大肌肉肌力為主要目的的鍛煉方式，借助逐漸加強(qiáng)閉鏈、開鏈運(yùn)動負(fù)荷，有效提升肌肉耐力。在實(shí)施過程中根據(jù)患者的自身狀況制定適宜的運(yùn)動方案，循序漸進(jìn)，充分調(diào)動患者的主觀能動性，提升治療趣味性，強(qiáng)化其治療信心。在臥位狀態(tài)下不斷向大腦傳遞正確的運(yùn)動方式，對異常的肌張力進(jìn)行抑制，加強(qiáng)患側(cè)肌力與協(xié)調(diào)性，提升軀干運(yùn)動能力，促使其在短時(shí)間內(nèi)獲得良好的平衡能力，為后續(xù)康復(fù)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)借助該治療方式能有效消除機(jī)體不必要的阻力，有利于腦卒中患者早期充分活動軀干，避免活動姿勢異常，刺激患側(cè)軀體肌活力，亦能有效的對大腦運(yùn)動皮質(zhì)、脊髓節(jié)律性運(yùn)動中樞進(jìn)行刺激，從而改善其肢體功能、軀干控制能力及平衡能力。

綜上所述，將懸吊運(yùn)動康復(fù)應(yīng)用于腦卒中偏癱患者，可有效提升去肢體功能、軀干控制能力，有效改善其平衡能力，側(cè)面的提升患者生活質(zhì)量，改善預(yù)后，有良好的臨床應(yīng)用前景。