抗核抗體與抗核抗體譜聯合檢測診斷自身免疫性疾病的臨床價值分析

寧寧

（山西省運城市第一醫院 檢驗科，山西 運城 044000）

0 引言

自身免疫性疾病（AID）是一種多器官系統損傷疾病，主要與免疫功能、免疫應答紊亂有關，主要表現為自身組織病理改變以及器官功能障礙。發病發生機制復雜，一般認為與遺傳因素、免疫調節異常、自身抗原改變均具有相關性，常見AID疾病包括系統性紅斑狼瘡（SLE）、甲狀腺功能亢進等，嚴重影響患者的身體健康[1]。目前，AID臨床篩查主要依靠抗核抗體（ANA）檢測，且隨著分子生物學技術的發展，AID檢出率明顯提高。但在實際檢測中，發現AID患者ANA檢測結果呈陰性，誤診、漏診現象較為常見[2]。同時，有研究指出，抗核抗體譜（ANAs）在AID病情診斷及病情監測中具有較高價值[3]。因此，本文將在AID診斷中聯合檢測ANA與ANAs，并分析其臨床價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2019年1月至2021年1月在山西省運城市第一醫院治療的AID患者102例。根據其具體疾病類型，分為4個亞組，分別為SLE組36例，類風濕性關節炎（RA）38例，干燥綜合征（SS）16例，混合性結締組織病（MCTD）12例。男69例，女33例，年齡7～80歲，平均（47.57±11.11）歲。同時另外選取非AID患者50例，年齡10～78歲，平均（45.68±9.58）歲。

1.2 方法。采集各組患者3 mL空腹靜脈血，離心處理后，取上清液，ANA應用間接免疫熒光法（IIF）測定。ANA 抗原基質Hep-2/猴肝，試劑盒由歐蒙公司提供，使用儀器：EUROStar Ⅲ Plus 熒光顯微鏡。陽性判斷：可見特異性熒光。ANAs應用歐蒙免疫印跡法（IBT）測定，檢測項目包括抗Rib-P、抗SmDl、抗Ul-Sn RNP、抗dsDNA、抗Jo-1、抗SSA、抗SSB、抗核小體、抗組蛋白等，試劑由歐蒙公司提供，任一種抗體陽性，即可判斷ANAs陽性。

1.3 評價標準。對比AID各亞型患者、非 AID 患者的ANA、ANAs陽性表達率。

1.4 統計學分析。數據應用SPSS 22.0處理，計數資料采用（%）表示，使用χ2檢驗。P＜0.05表示差異，有統計學意義。

2 結果

AID各亞型SLE、RA、SS、MCTD的ANA陽性表達率均明顯高于非AID患者（P＜0.05），且SLE患者陽性表達率最高91.67%，其次為MCTD患者83.33%、SS患者75.00%，RA患者偏低31.58%，明顯低于其他三種亞型患者（P＜0.05）。從ANAs陽性表達情況上看，SLE患者抗核小體、抗 dsDNA陽性表達率較高（72.22%、66.67%），RA患者抗組蛋白陽性表達率較高（50%），SS患者抗 SSA、抗 SSB陽性表達率較高（58.33%、56.25%），MCTD患者抗 SSA陽性表達率較高（58.33%），非AID患者無ANAs陽性表達或僅有極個別患者有ANAs陽性表達，具體見表1。

表1 AID各亞型患者、非 AID 患者的ANA、ANAs陽性表達率對比[n（%）]

3 討論

AID 具有較長的潛伏期，且臨床表現復雜、多樣，與感染性疾病、其他系統疾病均有相似性，因此診斷、鑒別難度較大。自身抗體是AID 診斷的重要依據，不同亞型AID患者均有特征性的自身抗體譜，其中，ANA被認為與AID 密切相關[4]。通過IIF檢測ANA，可為自身抗體篩查提供重要依據。但在臨床檢測時，發現ANA陽性，ANAs理論上也應為陽性，但實際上部分IIF陰性患者IBT 測定ANAs為陽性[5]。由此可見，單獨應用ANA篩查可能有較大的局限性，為減少漏診、誤診情況發生，應聯合檢測ANAs。

在本次研究中，AID各亞型SLE、RA、SS、MCTD的ANA陽性表達率均明顯高于非AID患者（P＜0.05），可見與非AID患者相比，AID各亞型患者的ANA陽性表達率均較高，是AID 初篩的可靠手段。分析不同AID亞型患者的ANA陽性表達情況，可見SLE患者陽性表達率最高91.67%，其次為MCTD患者83.33%、SS患者75.00%，RA患者偏低31.58%（P＜0.05），可見ANA對SLE、MCTD、SS均有較高的敏感度。但考慮到ANA特異性欠佳的問題，同時進行了ANAs檢測，結果顯示，SLE患者抗核小體、抗dsDNA陽性表達率較高，RA患者抗組蛋白陽性表達率較高，SS患者抗SSA、抗SSB陽性表達率較高，MCTD患者抗SSA陽性表達率較高，可見不同AID亞型患者的ANAs表達存在差異，ANAs可作為ANA的有效補充。

綜上所述，ANA、ANAs聯合檢測可相互補充，可作為臨床診斷鑒別的參考依據。