G試驗聯合GM試驗在惡性血液病侵襲性真菌感染的診斷價值

岳婷婷

（沭陽銘和醫院 檢驗科，江蘇 宿遷 223600）

0 引言

侵襲性真菌感染（IFI）指真菌侵入人體血液或器官組織所引起的感染性疾病，是惡性血液病患者常見的感染類型。流行病學統計顯示，患者確診與臨床診斷IFI總發生率約為1.5%～2.5%?；罱M織標本鏡檢與病原學培養是臨床診斷IFI金標準，不過取樣多為侵入性操作，對于惡性血液病患者而言不易耐受，加之培養周期長，常導致治療時機延誤[1]。因此，有必要探尋一種敏感、高效的IFI診斷方法。（1，3）-β-D-葡聚糖檢測（G試驗）與半乳甘露聚糖檢測（GM試驗）是臨床診斷真菌感染常用實驗室方法，文章現擇取我院近年收治惡性血液病患者，探究其聯合診斷患者IFI的臨床價值，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。從2018年2月至2020年3月我院收治惡性血液病患者中擇取149例高危/疑似IFI的患者為研究對象?；颊咧?，男82例，女67例，年齡為7～83歲，平均37歲。疾病種類分布：急性髓性白血病46例，淋巴細胞系腫瘤31例，骨髓增殖性腫瘤和（或）骨髓增生異常綜合征27例，何杰金氏淋巴瘤19例，成熟B細胞腫瘤13例，成熟T/NK細胞腫瘤8例，其他5例。

1.2 納入與排除。納入標準：①病理組織學檢查證實為惡性血液病，診斷符合WHO關于惡性血液病的疾病分類（2008年），疾病種類不限；②臨床評估證實患者存在IFI危險因素或疑似已經發生IFI，評估參照《血液病/惡性腫瘤患者侵襲性真菌病的診斷標準與治療原則》（第五次修訂版）；③同期接受：G試與GM試驗，臨床資料齊全；接受活組織標本鏡檢或病原學培養，獲得明確真菌感染或非感染病理診斷；患者簽署知情同意書。排除標準：①疾病診斷與病情評估不符合上述標準；②合并其他惡性腫瘤；③近期抗菌藥物預防及治療史；④近期免疫抑制劑和糖皮質激素用藥史；⑤合并免疫缺陷；⑥IFI感染史。

1.3 方法。G試驗：采集患者血樣3 mL，上機3000 r·min-1速率離心5 min，分離血漿，以購自湛江博康海洋生物有限公司的真菌（1，3）-β-D-葡聚糖檢測試劑盒進行檢測，采用終點顯色基質法。GM試驗：樣本同法上機離心，提取血清，以丹娜（天津）生物科技有限公司生產的半乳甘露聚糖檢測試劑盒進行檢測，采用酶聯免疫吸附法法。兩項檢測均嚴格遵照試劑說明書操作，全程質量控制，檢測使用LKM-02-32型動態試管檢測儀。

1.4 觀察指標與評價標準。G試驗以（1，3）-β-D-葡聚糖≥10 pg/mL為陽性標準，GM試驗以半乳甘露聚糖≥0.85 μg/L為陽性標準，統計兩項試驗陽性檢出率。以活組織標本鏡檢或病原學培養結果為金標準，評價兩項試驗單一診斷及聯合診斷惡性血液病IFI的靈敏度與特異度。聯合診斷判定標準：兩項試驗中至少有一項為陽性結果——陽性；兩項試驗同為陰性結果——陰性。

1.5 統計學分析。以SPSS 21.0軟件統計分析，計量資料±標準差表示，t檢驗，計數資料以率（%）表示，χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

G試驗診斷陽性39例，陰性110例。GM試驗診斷陽性39例，陰性110例，經過活組織標本鏡檢或病原學培養，149例患者中確診IFI（陽性）37例，非IFI（陰性）112例。G試驗陽性39例，陰性110例。以此為金標準，G試驗診斷IFI假陰性4例，假陽性6例，GM試驗診斷IFI假陰性5例，假陽性7例，G試驗+GM試驗診斷IFI假陰性1例，假陽性4例。經計算，G試驗、GM試驗與兩項試驗聯合診斷IFI結果見表1。統計顯示，以G試驗+GM試驗診斷IFM的靈敏度、特異度、總符合率、陽性預測值與陰性預測值均高于G試驗與GM實驗單一診斷。

表1 三種診斷方法的靈敏度與特異度比較

3 討論

近年，非培養方法診斷IFI受到廣泛關注和重視，建立IFI實驗室診斷依據也成為臨床研究的熱點。G試驗是非培養診斷IFI常用方法之一，其原理是對（1，3）-β-D-葡聚糖成分進行檢測。該物質廣泛存在于真菌壁中，是真菌細胞壁上的特有成分，尤其在IFI常見致病菌念珠菌與曲霉菌的細胞壁中含量多，占比超過50%[2]。研究發現，淺部感染狀態下，真菌（1，3）-β-D-葡聚糖成分釋放較少，體液增高不明顯，而當真菌進入深部組織后，免疫細胞被明顯激活，大量吞噬細胞吞噬和消化真菌，通過補體溶解等免疫學作用，會不斷釋放（1，3）-β-D-葡聚糖，造成其血水平明顯增高[3]。因此，G試驗被視為是診斷深部真菌感染敏感、可行的方法。除適用于念珠菌和曲霉菌外，G試驗也適用于檢測毛孢子菌、卡式肺孢子菌、鐮刀菌等，但不適用于隱球菌和接合菌的檢測。不過值得注意的是，纖維素膜血透、靜脈輸注免疫球蛋白與凝血因子、標本污染、標本暴露于紗布或含有葡聚糖的材料中、使用抗糖類抗癌藥、化療造成黏膜損傷等因素，可能導致（1，3）-β-D-葡聚糖檢測出現漏誤診。

GM試驗是通過檢測半乳甘露聚糖診斷IFI的非培養診斷技術，半乳甘露聚糖是曲霉菌屬真菌細胞壁的特異性多糖，會隨著菌絲的生長從頂端釋放，是研究發現的曲霉菌屬真菌感染最早釋放的抗原[4]。通過免疫學方法測定患者血清中的半乳甘露聚糖抗原，對于早期發現和診斷IFI具有重要臨床價值。不過，對于真菌感染程度輕的患者，近期β-酰胺類抗生素治療的患者，以及服用過含葡聚糖成分的藥物者，GM試驗可能出現漏誤診，另外技術誤差也可能導致GM試驗出現假陽性問題[5]。對此，本研究以G試驗與GM試驗聯合診斷IFI，兩者技術原理不同，對菌種的敏感傾向所不同，聯合使用優勢互補，可以進一步提高對IFI的診斷價值。本研究結果示，兩者聯合診斷IFI靈敏度97.30%、特異度96.43%，總符合率96.64%，陽性預測值90.0%，陰性預測值99.08%，各項指標均高于G實驗與GM實驗單一檢測各結果，與文獻報道結論相符[6]，肯定了聯合診斷的價值與優勢。

綜上所述，G試驗與GM實驗均可以為臨床診斷惡性血液病IFI提供有價值的實驗室參考，兩者聯合使用，可進一步提高診斷準確率，減少漏誤診，從而更好地指導合理用藥，促進IFI科學治療，值得臨床推廣。